Вы говорите загадками, доктор.

PS Ладно, коллеги, благодарю вас за толстый бессмысленный и беспощадный флейм. Давненько не троллил. Но пора бы и честь знать, доброй ночи.

срач kde vs gnome доставляет ))

господа! используйте openbox/pekwm/awesome/xmonad/ion3/etc etc и не мучайтесь с этими двумя монстроподобными поделиями :)

Спасибо полуфабрикатами для веселых , находчивых, не женатых и просто кому нечерта делать - пользуйтесь сами.

> господа! используйте openbox/pekwm/awesome/xmonad/ion3/etc etc и не мучайтесь с этими двумя монстроподобными поделиями :)

DE != WM. В гноме или кедах (DE) совершенно спокойно может быть не родной WM.

Иногда мне кажется, что на ЛОРе вечный день сурка! Каждый год одни и те же лица устраивают DE-срач.

И персонально для Вас: смысл GNOME в том же, в чем и... смысл Бога. Одни считают, что он есть, другие считают что его нет... Но весь мир крутится вокруг него! Так и пользователи KDE обречены на вечный и бесконечный GNOME-срач! И так будет пока не умрет последний пользователь KDE!

пфф, там настраивать - пол часа дела, зато получаете в результате то, что нужно именно вам, а не то что нужно хз кому, да еще и недоделаное.

> DE != WM. В гноме или кедах (DE) совершенно спокойно может быть не родной WM.

Спокойно может. Вопрос только - зачем?

> меняется в 5 секунд. (Pavval)

можно тоже за 5 минут.. (keinas)

пфф, там настраивать - пол часа дела (Davinel)

Бинго! Итак, получаем:

КДЕ vs. Гном vs. Недобоксы

5 с. vs. 5 мин. vs. 0,5 ч.

>пфф, там настраивать - пол часа дела, ...

Разве что исходя из примитивных подходов и взглядов на вещи можно так оценивать затраты времени.

Начиная от power save и заканчивая монтированием usb , соплетреды на эти темы появляются с завидным упорством у владельцев подобных систем.
Ах да, забыл, еще и периодческие настойчивые истерические желания выпилить из системы что-то им непонятное ( типа там hal-а или avahi).

Кстати, сатистика в Debian использования подобных креативных штукенций
указывает таки на массовую не склонность пользователей к активным формам мазохизма и примитивизма.))
Понимаю, есть какая-то настойчивая возростная иллюзия, что там где можно обойтись одним оператором какие-то плохиши почему-то пишут еще как минимум десять операторов.
Сам же Gnome по памяти больше openbox на 20..30 метров в ОЗУ (это зависит от начальных конфигов и состава установки).
А 20...30 метров, по нынешним временам на десктопе, это ничто и разговор как-бы ни о чем.
Ну что им остается еще ? - активно врать, перекручивать в общем очевидные вещи, что-то там рассказывать про логичность и какую-то там как-бы простоватую простоту.
Вот и все.

Сдаётся мне что вы зелёный троль

>уважаемый, мне всё давно ясно Вам персонально намекаю :)
Тогда поцелуйте меня в затылок, коли уж любите издалека начинать.

обрисуйте как Вы будете делать errorhandling с исключениями?

Чего-то кому-то не понятно с исключениями?

Всё! Попкорн кончился.
Ломаю подкидную доску и ухожу из большого спорта!

пфф, там настраивать - пол часа дела

только ты забыл упомянуть, что «пол часа дела» нужно выполнять каждый раз, когда понадобится нечто посложнее серфинга интернета и натирания кнопок об терминал. Смысл DE в том, чтобы иметь возможность легко решать сложные задачи, используя интегрированное окружение.

Что касается KDE, то безусловно благородный порыв создания «настраиваемого DE» натуральным образом просран неумелым планированием и недостатком толковых архитекторов.

/thread

КДЕ изначально был неоперабелен. Сожалею.

Gtk.., Qt.., FLTK!

То есть смысл гнома, не в том, чтобы сделать удобно, а чтобы сделать не как у всех ?

Это смысл Макоси. А Гном неумело пытается походить на макось.

>Gtk.., Qt.., FLTK!

Крылья, ноги... Главное хвост!

Сдаётся мне что вы синий вагон

>обрисуйте как Вы будете делать errorhandling с исключениями?

Чего-то кому-то не понятно с исключениями?

мне не исключения непонятны, а Ваш апломб с которым Вы заявляли вот это

Этот старый пень предлагает мне НА КАЖДЫЙ ВЫЗОВ любой функции делать if (ERROR == g(x, tmp)) errorhandling;

итак, я жду

>Это идеально только для фотожопников. А тем, кто в фотожопе не работал, оконный гимповский интерфейс очень даже нравится. Очень удобно при работе на большом широкоформатном экране.

Да как сказать. Понадобилось мне тут на днях картинку поправить малость - стянул с нета Gimp, установил, запустил. И охренел - на моих 1024x768 (12" диагональ бука) его интерфейс попросту не влез. И как им пользоваться, если треть функциональных «кнопочек» за пределами экрана? Для этого покупать бук с диагональю не менее 20"?

>Если бы в были объективны, то увидели бы гораздо больше интерфейсных проблем в приложениях KDE. Причем могущих быть охарактеризованных, именно как «неаккуратность». Постоянно - то надпись на кнопку не влазит, то надпись сильно смещена относительно базовой линии текстового блока (см. например - http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/4772372#comment-4772973 - строка поиска, «свободно 5,2 ГиБ и т.п.»). Вот тут привели якобы примерную красивую тему http://narf41.deviantart.com/ - обратите внимание на окно dolphin внизу справа - плюс практически сливается с углом окна. Это же ужас. В GTK-приложениях такого не увидишь. Что вы на это скажете?

Часть - результат локализации, русские аналоги в большинстве своем длиннее английских терминов. Плюс элементы управление в KDE обычно делают не таких огромных размеров, как в Gnome

>Очень интересно как же в результате будут выглядеть приложения на gtk+ 3.0. Будут ли значительные изменения внешние?

Скорее всего изменения будут малыми и только косметическими. Если я правильно понял новость, то Gtk+ 3 решили сделать следующим образом: берем Gtk+ 2, выкидываем из него все устаревшее, слегка обновляем существующее и выпускаем под номером 3.

В опциях GIMP есть опция «минимизировать кнопки управления».

ну у них же ХИГ есть. он несколько мешает

Скорее всего изменения будут малыми и только косметическими. Если я правильно понял новость, то Gtk+ 3 решили сделать следующим образом: берем Gtk+ 2, выкидываем из него все устаревшее, слегка обновляем существующее и выпускаем под номером 3.

Эволюция всегда была главной фишкой Гнома. Это его сильная сторона, которая позволяет сохранять преемственность и стабильность от версии к версии. А переход с КДЕ 3 на 4 — это революция.

Хотя в случае Гнома переход с 2.x на 3.0 тоже не обещает быть лёгким. И проблема здесь кроется в нормальных драйверах для видеокарт, потому что Gnome Shell строится на основе библиотеке Clutter, которая для своих операицй по максимуму задействует GPU видеокарты. Как это пойдёт, например, с драйверами ATI, да ещё в свете нового Xorg 1.8, который они не поддерживают пока не известно. Неизвестно также, как поведёт себя Gnome Shell на шитках. Именно поэтому Шаттлворт в осеннем релизе Ubuntu 10.10 не собирается включать в дефолтной поставке Gnome Shell.

>Эволюция всегда была главной фишкой Гнома. Это его сильная сторона, которая позволяет сохранять преемственность и стабильность от версии к версии. А переход с КДЕ 3 на 4 — это революция.

В этом случае мне не понятен смысл смены мажорного номера версии

>на большом широкоформатном экране

12" диагональ бука

Лол, 12" уже широкоформатный экран?

>Лол, 12" уже широкоформатный экран?

Нет, просто у разработчиков гимпа нет ничего меньше 20"

затем, что gtk'шными пользоваться невозможно

А я пытался пользоваться qt-шными, не получилось. Привычка...

Вы хоть статью-то сами читали, на которую ссылаетесь?

>мне не исключения непонятны, а Ваш апломб с которым Вы заявляли вот это
Не нравится «старый пень»? Ваши проблемы.

итак, я жду

Чего ждёте? Рассказа как пользоваться исключениями? Почитайте учебник.

А я пытался пользоваться qt-шными, не получилось.

Попробуй кде-шным :)

> В отличие от гнома в KDE настраивается всё.

Вранье. В 3.5 - да, в 4 - фиг.

>По вылизанности, удобству, аккуратности и настраиваемости гному до винды как до китая раком.

KDE разве только вылизанности не хватает.

это ты за себя или за всех решил?

Разговоры о том, что в gnome элементы интерфейса «огромных размеров» вызывают уже не смех даже, а жалость к говорящему. Вы как дети маленькие. Посмотрите уже на gnome, ладно? Скриншоты хотя бы. Темы есть разные... При этом ни в одной самой «compact» теме никогда описанных проблем не было и собственно, быть не может - таковы уж GTK+ и Qt...

модульные сетки изобрели задолго до татьяныча

> Вранье. В 3.5 - да, в 4 - фиг.

Список настроек, доступных в 3.5 и недоступных в 4? Ну кроме включения православных семисегментных часов?

В этом случае мне не понятен смысл смены мажорного номера версии

Всё-таки они не только выкинули из ГТК устаревшие функции. Они ещё меняют менеджер окон (Metacity на Mutter), который должен по полной задействовать возможности видеокарт. Плюс новый менеджер столов (Gnome shell), который существенно изменяет управление интерфейсом. Возможно, будут ещё какие-то изменения в интерефейсе, о которых объявят ближе к релизу. Для минорной версии изменений многовато и они достаточно большие.

С другой стороны, можно было продолжить выпускать минорные версии, вводя по одному новшеству в каждой. Это тоже путь.

> Всё-таки они не только выкинули из ГТК устаревшие функции. Они ещё меняют менеджер окон...

Вы разницу между GTK и Gnome видите?
Gnome так влияет на логическое мышление?

>мне не исключения непонятны, а Ваш апломб с которым Вы заявляли вот это

Не нравится «старый пень»? Ваши проблемы.

итак, я жду

Чего ждёте? Рассказа как пользоваться исключениями? Почитайте учебник.

ну и стоило щёки надувать чтобы так слиться в итоге?

Митрополит, залогинтесь :}

Вы разницу между GTK и Gnome видите? Gnome так влияет на логическое мышление?

А Вы тред читали? Человек там сказал, что не видит необходимости менять мажорный номер версии Гнома, патамучта из ГТК выкинули устаревшие функции. Я ему возразил и перечислил значительно бОльшее кол-во изменений, которые предполагается сделать в Gnome 3.0.

> Список настроек, доступных в 3.5 и недоступных в 4? Ну кроме включения православных семисегментных часов?

Самое простое - открывать папки в новом окне.

>Лол, 12" уже широкоформатный экран?

ну ащета, сюрприз, «широкоформатный» относится к соотношению сторон, а не к размеру.

ПКМ→Открыть в новом окне?

GTK+ - это круто, потому как IBM SWT/JFace/RCP/Nebula.

GNOME - это всего лишь необязательная надстройка. Можно и просто Xfwm юзать.

Кеды в серьезном enterpriZe-бизнесе не нужны. Кеды нужны только эмо-кодерам.

Умничка, сравнил тулкит, ДЕ, ВМ, и снова ДЕ.

>Разговоры о том, что в gnome элементы интерфейса «огромных размеров» вызывают уже не смех даже, а жалость к говорящему. Вы как дети маленькие. Посмотрите уже на gnome, ладно? Скриншоты хотя бы. Темы есть разные... При этом ни в одной самой «compact» теме никогда описанных проблем не было и собственно, быть не может - таковы уж GTK+ и Qt...

Третий месяц на Gnome сижу, так что я имею представление о том, что говорю. И «темы есть разные» тоже не нужно - они как яйца - все одно и то же в большей части, только разных цветов или уголки немного по другому сделаны

>Всё-таки они не только выкинули из ГТК устаревшие функции. Они ещё меняют менеджер окон (Metacity на Mutter), который должен по полной задействовать возможности видеокарт. Плюс новый менеджер столов (Gnome shell), который существенно изменяет управление интерфейсом. Возможно, будут ещё какие-то изменения в интерефейсе, о которых объявят ближе к релизу. Для минорной версии изменений многовато и они достаточно большие.

Gnome Shell теперь впендюрили в Gtk??? И Mutter с Clutter туда же???

>А Вы тред читали? Человек там сказал, что не видит необходимости менять мажорный номер версии Гнома, патамучта из ГТК выкинули устаревшие функции. Я ему возразил и перечислил значительно бОльшее кол-во изменений, которые предполагается сделать в Gnome 3.0.

Мне нужно было больше проквотить. Речь все же шла о смене версий гнома и кде в разрезе тулкитов. И таки да, даже если брать Гнома, то у него никак не набирается изменений на смену мажорной цифры. Хотя может быть в традициях гнома набирается?

>ну и стоило щёки надувать чтобы так слиться в итоге?
Божежтымой, вы только посмотрите - интернет-военЪ.

Давайте свой пример задачки где try/catch в Яве не проходит или является нежелательным. Тогда и будем спорить, на конкретном примере.

У вас адекватность хромает.

В самом начале Вы заявили, что обрабатывать ошибки, основываясь на значениях, возвращаемых функциями - это прошлый век и вообще не есть хорошо. При этом каким-то боком приплели к этому исключения.

Так вот объясните наконец всем, как исключения _ЗАМЕНЯЮТ_ обработку ошибок?

Может это новомодная тенденция среди быдлокодеров? Забить, например, на проверку того, что обычный malloc вернул NULL и наблюдать, как дальше по коду их программа с сегфолтом наебн*тся при обращении к неинициализированной памяти?