>Я рад, что я использую SUSE. Я могу, например, установить не только КДЕ3, но и КДЕ2, так что, отступать есть куда. Но ведь такая ситуация не на всех дистрах.

И он там работает? Надо будет посмотреть на зюзю

> Откуда дровишки? gnome-panel никуда не выбрасывают,

Уже была ссылка http://live.gnome.org/GNOME3Myths

она остается как альтернатива шеллу,

В Gnome3 панели нет. Панель на GTK3 портировать не будут.

а в случае убунты даже наоборот, шелл - альтернатива панели.

На один-два релиза, как в случае с КДЕ3. Gnome-panel поддерживаться не будет.

>Откуда дровишки? gnome-panel никуда не выбрасывают, она остается как альтернатива шеллу, а в случае убунты даже наоборот, шелл - альтернатива панели. Может хватит уже FUDить?

Если цитатами, то http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4859740&cid=4867297

> И он там работает? Надо будет посмотреть на зюзю

Да, я сюда скриншот КДЕ2 постил, но его удалили как «неинтересный».

http://itmages.ru/image/view/31666/cc340599

С КДЕ3 же вообще на данный момент проблем нет. В том числе, работает и сусевое фирменное стартовое меню :-) КДЕ2, КДЕ3 и КДЕ4 можно установить одновременно.

>В Gnome3 панели нет. Панель на GTK3 портировать не будут.

Вообще можно попытаться самому портировать эту панельку на третьего гтк. Правда как тулкит мне лично гтк не нравится.

На один-два релиза, как в случае с КДЕ3. Gnome-panel поддерживаться не будет.

Возможно будет форк панельки ))

>С КДЕ3 же вообще на данный момент проблем нет. В том числе, работает и сусевое фирменное стартовое меню :-) КДЕ2, КДЕ3 и КДЕ4 можно установить одновременно.

Ну KDE3 и на дебиане пока без проблем работает :) Хотя вот одна вещь в дебиане меня бесит иногда - невозможность параллельной установки одинаковых DE разных версий

> Ну KDE3 и на дебиане пока без проблем работает :)

Но на Дебиане софт старый, а на Сусе - свежий.

Хотя вот одна вещь в дебиане меня бесит иногда - невозможность параллельной установки одинаковых DE разных версий

Это из-за формата DEB - там зависимости прописываются по именам пакетов, поэтому если два пакета с совпадающим именем, получается конфликт. При использовании RPM такого конфликта нет: там не имеет значения, как пакет называется.

>Это из-за формата DEB - там зависимости прописываются по именам пакетов, поэтому если два пакета с совпадающим именем, получается конфликт. При использовании RPM такого конфликта нет: там не имеет значения, как пакет называется.

Вообще-то в deb можно указывать кроме имени пакета и его версию. Проблема скорее всего в другом.

>Панель на GTK3 портировать не будут.

Оттуда же -

Downstream distributions such as Fedora, openSUSE and Ubuntu will have the option to include them in their distribution.

А они наверное либастрал будут использовать для панели вместо гтк3, да? Да и потом, я читал рассылку шела, там мужики сказали, что панель и метасити будут, для старого железа, да и вообще как альтернатива. Развития не будет, да, но сама панель будет.

Ну и еще одно, бинарная совместимость сломана, совместимость по исходникам на практике остается (если не использовать deprecated), поэтому и портировать ничего особо не надо. А в третьей ветке и бинарная опять же будет, так что панель сможет жить столько же, сколько третья ветка, если это кому-то понадобится. А судя по всему она понадобится космонавту, как минимум.

Так что панель еще долго не рипнется, к сожалению или к счастью, уж кому как.

> Вообще-то в deb можно указывать кроме имени пакета и его версию. Проблема скорее всего в другом.

Нет, именно в этом. Два пакета с одним именем, даже разных версий, не могут быть установлены. И даже не могут находиться в одном репозитории.

> А они наверное либастрал будут использовать для панели вместо гтк3, да?

Они будут использовать GTK2.

Да и потом, я читал рассылку шела, там мужики сказали, что панель и метасити будут, для старого железа, да и вообще как альтернатива. Развития не будет, да, но сама панель будет.

Также как с КДЕ3. И дистры просто панель выкинут со временем. Дебиан Сид и Убунта - раньше всех.

А судя по всему она понадобится космонавту, как минимум.

Космонавт будет (и есть) в числе первых по переходу на Gnome Shell, также как он был первым по выбрасыванию КДЕ3, когда КДЕ4 был на стадии альфа.

>Нет, именно в этом. Два пакета с одним именем, даже разных версий, не могут быть установлены. И даже не могут находиться в одном репозитории.

Это потому, что внутри пакетов все пути абсолютные и прибиты гвоздями :) Но вроде бы никто не мешает сообразить свой вариант сборки kde3 или kde2 куда-нибудь в /opt. Правда и либы нужных версий придется тоже в /opt лить или статиком все собирать. В этом случае, мне не совсем понятен механизм разруливания зависимосей от библиотек в rpm

> Это потому, что внутри пакетов все пути абсолютные и прибиты гвоздями :)

Дело не в путях, дело в зависимостях. Просто физически нельзя установить два пакета с одним именем. Ни DEB, ни RPM. Но в случае RPM пакет можно просто переименовать, и зависимости не нарушатся. А в случае DEB если переименовать пакет, придется переделывать все пакеты, которые от него зависят.

Правда и либы нужных версий придется тоже в /opt лить или статиком все собирать.

Я могу на OpenSUSE 11.2 поставить КДЕ3 от 11.1 или даже 11.0 и проблем не будет. То же касается и приложений КДЕ3, могу их брать из любых источников и они заработают без переделки. И обновление со старых релизов происходит гладко.

Для Дебиана же все, даже самую простую КДЕшную прогу надо переделывать. И такие попытки есть, но я не советую ставить такой переделанный КДЕ3, если не хочешь систему поломать.

Мне это и не надо.

Зато надо во что бы то ни то ни стало доказать, что по двойному щелчку на папке в KDE4 никак не открываются новые окна файлового менеджера, а не получается.

Его нельзя передвинуть, как обычное окно. Следовательно, одни «виджеты» закрывают другие, поэтому невозможно перетаскивать файлы.

Как это невозможно? Вроде, упоминал, что каскадом раскрываются. Т.е. - постоянно доступна часть нижнего уровня, куда можно перетащить что нужно. Кроме того, если включить пункты контекстного меню «Копировать в...» и «Переместить в...» - можно пройтись по файловой системе и выбрать пункт назначения прямо из контекстного меню или вызвать окно выбора. Я понимаю, что Вам это не надо и Вы не пробовали, но зачем тогда спорить?

> Зато надо во что бы то ни то ни стало доказать, что по двойному щелчку на папке в KDE4 никак не открываются новые окна файлового менеджера, а не получается.

Все прекрасно получается. Они не открываются.

Я понимаю, что Вам это не надо и Вы не пробовали, но зачем тогда спорить?

Фон рабочего стола не является файловым менеджером. И не предназначен для этого. Как я уже сказал, плазмоиды невозможно передвигать, и кроме того, мне кажется, ваш режим не будет работать, если сделать Folder View с рабочим столом на весь экран.

>Они будут использовать GTK2.

Я понял их план по другому, но может и так, увидим.

Космонавт будет (и есть)

Как раз уже НЕ есть - [url]http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1473996[/url]. В 10.10 шела не будет, он будет лежать в юниверс (а это очень неподдерживаемый раздел реп).

Будет ли - зависит от того, как у космонавта получится свои виндикаторы и прочую ересь смигрировать, я не думаю, что он так просто от нее откажется, сам же придумал, сам всех заставил. А оно привязано в панелям и метасити. Потому и не будет шела в убунте, пока.

> Возможно будет форк панельки ))

Уже есть в gdesklets

> В 10.10 шела не будет, он будет лежать в юниверс (а это очень неподдерживаемый раздел реп).

В Убунте все будет как в Дебиане-Сиде. Каноникал практически ничего не делает, кроме добавления своей заставки и изменения дефолтных настроек вроде переноса кнопок налево. Поэтому Гном-Шелл появится в Убунте ровно тогда, когда он появится в Сиде. И панель исчезнет тогда, когда она исчезнет из Сида. Также, как было с КДЕ3. Когда его убрали, а КДЕ4 был еще очень нее готов, в Каноникале всем отвечали, что, мол, в сиде нету, а мы сами собрать не сумеем.

> Возможно будет форк панельки ))

Про КДЕ3 тоже все кричали про форк. А где он? И это при том, что Кикер даже был портирован на Qt4 изначально

А ты решил, что во времена 15 " мониторов gimp не использовали, да ?)
И тут ты купил недобук и обнажил проблему миру ))

В Gtk+ же изменения настолько малы, что менять мажорный номер на мой взгляд нецелесообразно. В Gnome аналогично, по сути своей - изменений не настолько много, чтобы выпустить версию 3.

Когда увидим суммарный changelog 3-й версии, тогда и будем судить много или мало.

Хотя как заявляли сами гномеры, 2.30 = 3.0, что я вообще отказываюсь понимать.

Ну перескочили ли же кеды с версии 3.5.10 на 4.0, а могли выпустить 3.6 с Qt4. Вот и тут решили перескочить, только теперь будет 2.32 = 3.0, если опять не отменят релиз 3-ки. 2.30 уже вышла, у меня в дистре уже 2.30.1.

Совершенно верно. И уверен, Убунта будет первой, которая внедрит Гном-3 и удалит Гном-2 из своих репов.

Шаттлворт внедрит Gnome 3, но без Gnome shell

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26496

Просто гномшелла пока нету в Сиде. Как только появится - станет дефолтом в Убунте.

4.2.

http://packages.debian.org/sid/gnome/gnome-shell

Вообще можно попытаться самому портировать эту панельку на третьего гтк. Правда как тулкит мне лично гтк не нравится.

Возможно будет форк панельки ))

Зачем её форкать? gnome-panel просто оставят из версии 2.30. А что пихать в дистрибутив по умолчанию шелл или панель — это уже проблема дистрибутивов. Я подозреваю, что примеру Шаттлворта последуют и другие дистрибутивы, если они не смогут гарантировать запуск нового Гнома с шеллом хотя бы на видеокартах ATI/Radeon из-за отсутствия драйверов.

> http://packages.debian.org/sid/gnome/gnome-shell

Ну значит, будет по-умолчанию через релиз вместе с Гномом-3. Гномшелл и сейчас есть в Убунте и других дистрах.

Обычная политика многих дистров - избавляться от неподдерживаемого ПО. Так было с КДЕ3 и так будет с Гномом.

>Просто гномшелла пока нету в Сиде. Как только появится - станет дефолтом в Убунте.

точно нету ?:
http://packages.debian.org/sid/gnome3-session
))

В Убунте все будет как в Дебиане-Сиде.

Я думаю, дело не в сиде. Дело в драйверах видеокарт. Если драйвера основных видеокарт (как минимум, nVidia, ATI, Intel) не будут нормально работать к осени с XOrg, тогда гномошелл ставить по дефолту бессмысленно. Опять же как он будет работать с шитыми карточками?

И Марк это прекрасно понимает. Кроме того, у него есть ещё чисто убунтовские заморочки: всякие там кнопочки, индикаторы, которые он двигает туда-сюда. Это является доп.сдерживающим фактором. Не успеет он до выхода релиза 10.10 прикрутить это к новому гномошелу, потому что зазор между релизами Гнома 3 и Убунты 10.10 очень маленький.

Все прекрасно получается. Они не открываются.

У Вас и не откроются. KDE4 Вы, судя по всему, осваиваете по скриншотам и описаниям.

Фон рабочего стола не является файловым менеджером.

Фон, да. Это, обычно, цвета чего-то на заднем плане. Но, вот, сам «рабочий стол» в KDE4 сильно отличается от того, к чему Вы привыкли и может предоставлять собой очень много различной функциональности. Я могу перемещать и просматривать файлы, (даже такие, как, например, .xls) в т.ч. удаленно, ходить по сайтам и пользоваться ими, смотреть фильмы и слушать музыку, не говоря уж про разную системную и Интернет-информацию, калькуляторы, заметки, «разнорежимный» глобус, игры, фото и т.д. и т.п. не открывая окон приложений - только средствами одних виджетов. Но Вам, как Вы говорите, не надо понимания несколько отличной от Вашего представления концепции, отсюда наш спор - как рассказы кроту о радуге. http://img215.imageshack.us/img215/8140/117f.png

Кстати, определение файлового менеджера я уже давал. Виджет, предоставляющий интерфейс пользователя для работы с файловой системой и файлами и есть файловый менеджер. К тому же, он очень тесно интегрирован и настройки того же Dolphin напрямую на него влияют.

и кроме того, мне кажется, ваш режим не будет работать, если сделать Folder View с рабочим столом на весь экран.

Работает.

Открою небольшой секрет.
Начиная с Gnome 2.24 в Ubuntu заваривают гнома сами.
Нарвался на это совсем случайно когда чуть нерехнулся с ихним libtool при бекпортированием из убунты части Gnome в Debian. Это было насквозь дурное и поучительное для меня занятие.

А кто-то считает, что и нет разницы. Типа, nautilus одинаково выглядит
в Ubuntu и Debian.

> И Марк это прекрасно понимает. Кроме того, у него есть ещё чисто убунтовские заморочки: всякие там кнопочки, индикаторы, которые он двигает туда-сюда. Это является доп.сдерживающим фактором. Не успеет он до выхода релиза 10.10 прикрутить это к новому гномошелу, потому что зазор между релизами Гнома 3 и Убунты 10.10 очень маленький.

Ну так я и не утверждаю, что в 10.10 уже будет гномшелл по умолчанию. Но через один-два релиза будет.

В Убунте Гном очень глючный по сравнению с Сусе, Дебиан я не пробовал.

Сколько ни пробовал я Gnome в Сусе - это не мое.
Начиная от дизайна и настроек (закосы под кеды) и кончая (да да) детскими глюками.
Ubuntu : или они создадут нормальный конвеер тестирования, или же должны увеличить сроки между релизами. А иначе как проклятие: вечные глюки и сыроватые релизы.
Debian: может перестанут придуриваться и имитировать фабрику пакетов
для всяких неблагодарных засранцев-дистров и таки сами займутся десктопом. Все инструменты и возможности для этого у них есть.

> Начиная от дизайна и настроек (закосы под кеды)

Гном как Гном. Как его можно под кеды закосить? Тема оформления на КДЕ не похожа, а что еще?

))Ну это надо не видеть ничего другого , тогда и можно сказать: Гном как Гном.

>А ты решил, что во времена 15 " мониторов gimp не использовали, да ?) И тут ты купил недобук и обнажил проблему миру ))

Во-первых, это полноценный бук и не на уродливом x86, а на нормальном powerpc. Во-вторых, со времен версии 2.2 уже довольно много воды утекло

> ))Ну это надо не видеть ничего другого , тогда и можно сказать: Гном как Гном.

Я не понял, вы оформление имеете в виду или что? Все остальное во всех гномах одинаковое, а оформление в Сусевом гноме на КДЕ совсем не похоже, темная тема.

И давно так ?
в open suse было все зеленое и в стиле ака Kde3.

>Во-первых, это полноценный бук и не на уродливом x86, а на нормальном powerpc.

И к чему это тут ?
Ну круто и что ?

Во-вторых, со времен версии 2.2 уже довольно много воды утекло

И ...?
Уверен, что производителям CAD систем начхать на всякие выбрыки железячников для ширпотреба.
А почему вы ждете gipm для «спичечной коробки» вот это мне непонятно.

А мне вот что интересно

Почему никто не пищет с Гном скаждой версией становится лучше.
Я под ликусом сижу более 10 лет
Мне не разу не хватило терпения осилить ни Гном, ни Кде. Как-то black/open box' ов хватало. А изучать и натраивать более одного простого конфига-лениво. и тыкать мышкой по тысяче закладок-тоже.
А вчера поставил на нетбук suse c гномом, удалил обои, половину апплетов с панели, и добавил 5 своих кибинидингов-после этого вполне можно работать. В кде пришлось искать как убрать всякую мутотень из тем.. После этого плюнул и снёс кеды.Если будет время вернусь на open box, но Гном стал вполне удобным и человеческим.

А вчера поставил на нетбук suse c гномом, удалил обои, половину апплетов с панели, и добавил 5 своих кибинидингов-после этого вполне можно работать.

Гном стал вполне удобным и человеческим.

:) Чем быстрее можно все повыкидывать из DE, тем удобнее и человечнее? :-D

Ubuntu : или они создадут нормальный конвеер тестирования, или же должны увеличить сроки между релизами. А иначе как проклятие: вечные глюки и сыроватые релизы.

Оптимальный срок между релизами — год. За это время можно всё оттестировать на приемлемом уровне. Лучше сделать несколько RC для энтузиастов, чтобы отловить максимум багов.

Почему никто не пищет с Гном скаждой версией становится лучше.

Да, в отношении версии 2.x это действительно так. Сижу на линухе с Гнома 2.18. От версии к версии Гном улучшается и никогда не было завалов системы при очередном обновлении Гнома.

Хочется надеяться, что и переход 2.x - 3.0 будет гладким. Но уж больно там всё упирается в драйвера видеокарт, а это традиционно слабое место Линукса.

:) Чем быстрее можно все повыкидывать из DE, тем удобнее и человечнее? :-D

Просто человек быстрее разобрался в Гноме, заточил среду под свои нужды и Гном показался ему юзабельнее и удобнее, чем кеды, вот он и выбрал его.

>А почему вы ждете gipm для «спичечной коробки» вот это мне непонятно.

Я не жду. Но я ожидал, что на таком разрешении смогу работать в гимпе без плясок с бубном вокруг интерфейса. Не 800x600 в конце концов.

>Да, в отношении версии 2.x это действительно так. Сижу на линухе с Гнома 2.18. От версии к версии Гном улучшается и никогда не было завалов системы при очередном обновлении Гнома.

Я нарывался на федоре на ситуацию, когда терялись апплеты после обновления гнома. Но тут надо полагать, это тараканы именно федоры (хотя она вроде как и флагман гномоводчества)

Я нарывался на федоре на ситуацию, когда терялись апплеты после обновления гнома. Но тут надо полагать, это тараканы именно федоры (хотя она вроде как и флагман гномоводчества)

Мелкие тараканы иногда вылазиют, особенно в нулевой версии релиза 2.x.0, но крупных я не наблюдал никогда. Сам сижу на ALT'е и в моём дистрибутиве даже в нестабильный репозиторий Сизиф, как правило, едет версия 2.x.1. Правда, в этот раз они эту традицию нарушили и в Сизиф залили 2.30.0, но всё работает стабильно.

А вот не подкинешь прямых ссылок на спецификации suse rpm?

>Мелкие тараканы иногда вылазиют, особенно в нулевой версии релиза 2.x.0, но крупных я не наблюдал никогда.

На 2.2x-х нарвался. Например апплет выбора раскладки сносился среди прочего.