Посади GNOME на диету и заработай денег

Гномик ништяк, а вот KDE нужна лошадиная доза гербалайфа

Давно пора, а то даже КДЕ меньше оперативки жрёт.

Наваяли всем сообществом забесплатно ДЕ, а доводить до ума могут только за деньги... Что ж вполне нормальный подход, типичный я бы сказал.

Гы, когда дотянут Гном до размеров Xfce, тогда и соизволю на него посмотреть =)

>Давно пора, а то даже КДЕ меньше оперативки жрёт.

ты что курил? ;)

> Давно пора, а то даже КДЕ меньше оперативки жрёт.

Вызывающе неверная информация.

> Наваяли всем сообществом забесплатно ДЕ, а доводить до ума могут только за деньги...

тебе из разработчиков никто ничего не должен

не нравится, не пользуйся

>Наваяли всем сообществом забесплатно ДЕ, а доводить до ума могут только за деньги...
Что ж вполне нормальный подход, типичный я бы сказал.


Не нравится - не ешь... Или "наваяйте" что-либо своё. Если есть спонсоры - можно и за деньги...

> Давно пора, а то даже КДЕ меньше оперативки жрёт.
> Вызывающе неверная информация.
Обоснуй?
Пробовал ставить Гном на лаптоп с П2-300, с 96Метрами мозгов и для сравнения КДЕ-3.3.2 (он сейчас и стоит), всё самосборное с оптимизацией -march=pentium2 -O3 -pipe -fomit-frame-pointer
Претензии к гному:
1. Пришлось убрать -fomit-frame-pointer , не собиралось.
2. Что за бред с зависимостями? Больше времени уходит на разборки с этим бардаком чем на компиляцию.
3. Неудобство использования, конфигурация засунута куда-то в задницу.
4. Тормозит. Можете не брызгать слюнями, в среднем 40-45 мегов оперативки занято, своп 20-60. Если что потяжелее запустить, типа ОупенОфиса, полная труба. Всё падает в свап, потом ждёшь пока интерфейс проснётся и тд.

Претензнии к КДЕ
1. Всё равно моглобы быть побыстрее, по умолчанию слишком много всяко дерьма стартует. (это легко решается)
Оперативки в среднем 30-40 мегов, своп 20-60, а самое главное, не знаю в чём там разница в их базовых библиотеках, но отрисовка интерфейса идёт в два раза быстрее чем у Гнома.

Естественно в обоих случаях ни о каких перделках-свистелках речь не идёт.
В фоне картинки нет.

Опровергните.

В догонку:
AMD AthlonXP@2600+
1024Mb DDRAM, 400@440Mhz-
80GB HDD@7200RPM
База - Slackware-current, всё (!) что относится к Х пересобрано из исходников с
X.org-6.8.2 - -march=athlon-xp -O3 -pipe
QT-3.3.4 - -march=athlon-xp -O3 -pipe
kdelibs, base и всякие разные проги с -march=athlon-xp -O3 -pipe -fomit-frame-pointer
Только amarok и xine с -march=i686 -O2
Добавлены перделки свистелки, добавлена багира, включены проги:
KMail, XChat, aMule, Firefox(пересобрать не удалось кстати), konsole, gkrellm.
proftpd, httpd, sshd и тд.
Ядро 2.6.11.


4381 root 15 0 99.8m 67m 8024 S 22.0 6.7 2:23.70 X
4460 beast 15 0 31848 17m 13m S 8.0 1.7 0:16.41 kicker
6327 beast 15 0 44648 25m 13m S 6.7 2.6 0:16.21 firefox-bin
4462 beast 15 0 16940 9916 6892 S 5.3 1.0 3:59.82 gkrellm
4891 beast 15 0 31304 22m 9268 S 3.3 2.2 2:38.18 amule
4449 beast 15 0 32356 17m 12m S 0.7 1.7 0:03.02 kwin
4461 beast 15 0 33076 18m 14m S 0.7 1.8 0:11.41 konsole
4861 root 15 0 1480 488 424 S 0.7 0.0 0:24.90 pppoe
4439 beast 15 0 30256 15m 12m S 0.3 1.5 0:00.97 kxkb
6573 beast 16 0 2064 1068 824 R 0.3 0.1 0:00.02 top
1 root 16 0 668 228 200 S 0.0 0.0 0:00.34 init
2 root 34 19 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.34 ksoftirqd/0
3 root 10 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.04 events/0
4 root 10 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 khelper
9 root 10 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kthread
17 root 20 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kacpid
92 root 10 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kblockd/0
105 root 15 0 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 khubd
153 root 15 0 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 pdflush
154 root 15 0 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.64 pdflush
155 root 15 0 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.16 kswapd0
156 root 16 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 aio/0
742 root 25 0 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kseriod
798 root 10 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 reiserfs/0

bash-3.00$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1036288 880160 156128 0 78516 621904
-/+ buffers/cache: 179740 856548
Swap: 257000 0 257000
bash-3.00$

Вот ещё скриншот:
http://www.hot.ee/amurde/ss1.jpg 130Kb
http://www.hot.ee/amurde/ss2.jpg 110Kb

>> Или "наваяйте" что-либо своё.

Еще один велосипед? Спасибо, ненадо. Пусть лучше доводят до ума уже имеющиеся.

первым делом надо ногу выкинуть

> Наваяли всем сообществом забесплатно ДЕ, а доводить до ума могут только за деньги... Что ж вполне нормальный подход, типичный я бы сказал.

Нет, типичный подход - это навязать всем за деньги, а на доводку... Ну, у Газпрома денег, может, и хватит.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=828469&back=%2Fview-all.jsp KDE s 3.2 ochen malo operativki zhret.

>Наваяли всем сообществом забесплатно ДЕ, а доводить до ума могут только за >деньги... Что ж вполне нормальный подход, типичный я бы сказал.

и что?

ты наверное никогда не участвовавал в разработке больших комерчиских
проектов,
там обычно похожие проблемы возникают.

а насчет сабжа,
я бы поучаствовал,
но качать 128 мегов последнего гнома на dialup.

вот если бы подобный проект для KDE сделали.

но радует что они наконец-то осознали проблему.

Не выйдет. XFCE уже дотянули до размеров GNOME :)

> Не выйдет. XFCE уже дотянули до размеров GNOME :)

Свежо приданице, да верится с трудом. ;)

есть подобный проект он назвается KDE split ebuilds (gentoo)

emerge kdebase-startkde и у тебя кде обрезанное до функциональности *бокса и очень шустрое и экономное, а потом ставишь напирме kmail, konqueror и т. д. вобщем только то, что нужно вкупе с флагом kdeenablefinal получается вихрь;)), все это конечно же можно сделать и в других дистрах, но сложнее

2 Syncro.

Хотел поинтересоваться. А что дает флаг kdeenablefinal?

./configure --enable-final - дополнительная оптимизация, часто приводит к ошибкам при компиляции

> Вызывающе неверная информация.

Хочешь оспорить? Цифры в студию. Тут полгода назад проскакивали для гнома 2.4 и kde 3.1. Они оказались на равных.

> Пробовал ставить Гном на лаптоп с П2-300, с 96Метрами мозгов и для сравнения КДЕ-3.3.2 (он сейчас и стоит), всё самосборное с оптимизацией -march=pentium2 -O3 -pipe -fomit-frame-pointer

Есть ли необходимость ставить на такую машину этих монстров? Почему не fvwm/fluxbox/etc?

А особо большой разницы нет. Стартанут иксы быстренько и приятно. А при запуске скажем фаерфокса или кмейла, разницы уже особой нет, они свои библиотеки начинают грузить

> А при запуске скажем фаерфокса или кмейла, разницы уже особой нет, они свои библиотеки начинают грузить

Ну так не пользуй kmail. Я и фыфы не пользую - мозилла шустрее и меньше жрёт.

>>Re: Посади GNOME на диету и заработай денег >> Давно пора, а то даже КДЕ меньше оперативки жрёт. >Вызывающе неверная информация.

>anonymous (*) (06.03.2005 12:50:57)

отнюдь, проверено на slack 9.1-10.0 & debian sarge

kde 3.3 _ЗАМЕТНО_ меньще ест по сравнению с gnome 2.6/2.8

slack: gnome 2.6 - 350mb ram, kde 3.3 - 180mb debian: gnome 2.6/2.8 - 380mb ram, kde 3.3 - 100-150mb ram

при учете что запущено mysql/apache/ftpd/sshd/samba/slpd/etc,etc,etc

>>мозилла шустрее и меньше жрёт.

LOL :))

зачем нужен Гном, когда есть КДЕ ? Сами гномовцы по ходу уже в зависимостях не разбираются, про переписывание части АПИ можно вообще промолчать - однако, мля, корпоративный десктоп, хахаха ...

>мозилла шустрее и меньше жрёт. LOL :))

Ты правда ни разу не запускал top? Ну что ж, самое время сделать это в первый раз в жизни. Второй шаг к постижению истины - засечь время запуска (cold start, разумеется). Не за что, не стоит благодарности. Работа такая - людям глаза открывать (иногда - помимо их желания).

> Гы, когда дотянут Гном до размеров Xfce, тогда и соизволю на него посмотреть =)

А че на него смотреть? Когда XFce есть? Выглядит хорошо, работает быстро, места занимает мало, если и есть dependencies, то опять же не такие кошмарные. Да и не дотянут... ИМХО :)

> зачем нужен Гном, когда есть КДЕ ? Сами гномовцы по ходу уже в зависимостях не разбираются, про переписывание части АПИ можно вообще промолчать - однако, мля, корпоративный десктоп, хахаха ...

Если кучка ламеров орёт, что она сейчас наваяет лучшую в мире мегасуперкулпрограмму, то лучше с ними не спорить и не мешать им. Они сами запутаются и угробят собственное поделие. Это подметил ещё Крылов в басне про музыкантов. Тут нужно не только маниакальное желание что-то налабать, но и чёткое представление о том, что из этого должно выйти, хорошее руководство. Пока же наблюдаем слабоуправляемое шевеление, много пыхтения и удручающий результат.

Я чё-то невкуриваю, вот торчат у меня в ящике 4x512 = 2GB , какие проблемы-то с памятью ? А ящики с 128 mb RAM это такая щютка ? :/ Где ж такие доисторические железяки берёте ? Или денег нету ? Ну тогда пора переходить на линукс, на лицензиях на пару гиг съэкономите...

> Пробовал ставить Гном на лаптоп с П2-300, с 96Метрами мозгов и для сравнения КДЕ-3.3.2 (он сейчас и стоит), всё самосборное с оптимизацией -march=pentium2 -O3 -pipe -fomit-frame-pointer

если мало RAM зачем собирать -O3?? имхо лучше -Os -- меньше своппиться будет.

> А ящики с 128 mb RAM это такая щютка ? :/ Где ж такие доисторические железяки берёте ?

даже на новых ноутах часто 512 предел, а предустановлено 256. А старые лаптопы куда девать? Каждый год полторы штуки тратить?

>А ящики с 128 mb RAM это такая щютка ? :/

Вот, у меня вообще ноут с 96RAM. P233MMX.

>Где ж такие доисторические железяки берёте ? Или денег нету ?

А сколько сегодня ноут с адекватными парамтрами стоить будет? Сверхтонкий, 1.5кг, 2 часа работы... ? $1500? $2000? Нет, таких денег у меня нет :D

>Ну тогда пора переходить на линукс, на лицензиях на пару гиг съэкономите...

Ноут, который физически поддерживает 2Гб и SOJ-память к нему знаешь сколько стоить будут? :D :D

...

Кстати, на своём ноуте я полгода с Linux э... любовью занимался. А в итоге переполз на WinXP. Грузится втрое быстрее, памяти вдвое меньше жрёт при полных возможностях интерфейса... :D При этом никаких проблем с драйверами, BT, кардридеры, хитрый CD-ROM, который Linux так и не увидел, ClearType в шрифтах...

о!
нада собрать всех братьев гномов-программистов. дать им компов и запереть с условием на сколько Гном сборосит в весе столько им жрачки и давать ;)

вот увидите что весь этот гербалайф это фигня. будет с треском худеть как на хреново-гороховой диете.

>если мало RAM зачем собирать -O3?? имхо лучше -Os -- меньше своппиться будет.

-Os оптимизирует только размер кода. А не использование данных, буферов, динамической памяти... А код даже 15 лет назад занимал весьма малую часть серьёзных программ. Ну будет у тебя код не на 200кБ, а на 150. Много ты выиграешь? А вот в скорости проиграешь сильно...

>Ты правда ни разу не запускал top? Ну что ж, самое время сделать это в первый раз в жизни. Второй шаг к постижению истины - засечь время запуска (cold start, разумеется). Не за что, не стоит благодарности. Работа такая - людям глаза открывать (иногда - помимо их желания).

Молодой человек, иди учить уроки. А умничать будешь завтра перед учитильницей по информатике.

> slack: gnome 2.6 - 350mb ram, kde 3.3 - 180mb debian: gnome 2.6/2.8 - 380mb ram, kde 3.3 - 100-150mb ram

Либо ты циферки местами переставил, либо у тебя с системой чтойто не так. FC3 - gnome 2.8 с запущенным огнелисом и ООо а также с тем же апачем, MySQL и т.д. на системе 256метров занято 5 метров подкачки. что-то с твоими 350 не стыкуется ни как.

>зачем нужен Гном, когда есть КДЕ ?

Зачем нужно регистрироваться, когда есть anonymous.

> Молодой человек, иди учить уроки. А умничать будешь завтра перед учитильницей по информатике.

Старый человек, так ты сделал то, что я тебе написал? И как результаты? Можно взглянуть одним глазком?

Мне вот тоже интересно стало :)

23:43:58, отвечу тебе за 22:34:07. Можно? :-)

mozilla-bin 56m kmail 21m

mozilla стартует секунд 5, kmail (под kde) 2 секунды.

sempron 2200, 256 MB (FC2)

ядро, мазылла с парой окон и KDE в полном боекомплекте (с -O3 и всякими -omit) на моём ноуте кушает где-то 300 мегов оперативки. с другой стороны, нет оперативки, ставь чё попроще. а докупить хотя бы до 512 совсем не проблема (у меня 760)

> Мне вот тоже интересно стало :) 23:43:58, отвечу тебе за 22:34:07. Можно? :-)

Само собой :)

> mozilla-bin 56m kmail 21m

> mozilla стартует секунд 5, kmail (под kde) 2 секунды.

> sempron 2200, 256 MB (FC2)

1) Ещё бы знать, сколько kmail притащил паровозиком - qt, kde'шные либы и пр. Ты это не учёл, а зря :) Ты запускай kmail не из KDE, а из twm. И измеряй: время запуска и изменение свободной памяти. Вот тогда честно будет.

2) Я его просил сравнить аппетиты mozilla и firefox. Что он постеснялся сделать. А я вот сравнивал - ff жрёт чуть больше. Сейчас у меня открыто 3 таба, mozilla-bin сидит на:

53896 38m 15m

Это цифры из top.

Хе-хе, ИМХО Gnome - некрасивое уродство, и непонятно, зачем нужна вся эта некромантия:-)

Так ведь о чем и речь, что под kde именно kmail резонней использовать ;) К тому же он информирует о почте в трее и интегрирован в kontact. В данных аспектах плюсов у mozilla не вижу. Естественно, что под flux'ом etc kmail использовать полный изврат. Это все так, общие рассуждения.

А если честно, то самая приятственная штука - это квартет из exim, fetchmail, procmail и mutt =) Главное, что процесс получения, чтения и составления писем не требут крысы.

На старом железе при такой памяти все тормозит, ИМХО, из-за ядра. При таких скромных ресурсах очень активно начинает использоваться подсистема VM (swapping), а она в ядре Linux ну очень тормозная. Скорее всего, дело не совсем в KDE или GNOME.

и поэтому люди с FreeBSD жалуются на GNOME?..

У Фри с Гномом любовь как-то не складывается. Писали линуксоеды и под Линукс. Ну, немного под Солярку подогнали. В общем, что-то там в консерватории не то...

А вот как вы тут считаете, сколько Гном памяти отожрал? А ресурсы Х учитываются? Вот скажите мне, люди, почему:

Mem: 622M Active, 98M Inact, 219M Wired, 49M Cache, 111M Buf, 5488K Free
Swap: 1536M Total, 432M Used, 1104M Free, 28% Inuse

65761 bat     96    0   728M   160M select 0  64:15  1.17%  1.17% Xorg
67014 bat     20    0   286M   231M kserel 1  24:21  0.00%  0.00% firefox-bin
  505 root      96    0   257M    84K select 1   0:14  0.00%  0.00% rpc.statd
36561 bat     20    0   182M   148M kserel 0   8:35  0.00%  0.00% gthumb
68515 bat     20    0   107M 82524K kserel 0  49:28  0.00%  0.00% mozilla-bin
36585 bat     20    0 83920K 48896K kserel 0   1:32  0.00%  0.00% gimp-2.2
68522 bat     20    0 60244K  9528K kserel 1   9:30  0.00%  0.00% gnome-termi
65823 bat     20    0 35536K 11940K kserel 0   1:18  0.00%  0.00% nautilus
68391 bat    107    0 34176K 17292K CPU1   0  17.9H 48.88% 48.88% gg2

Xorg отжирает столько памяти? Не сам же по-себе.... И все остальное gtk2 $%#% в топе по использованию памяти?

Гном слишком убог внешне, к сожалению

Видел в инете сравнительные тесты VM фрибзди и лялиха. У фрибзди дела обстояли даже немного хуже, насколько я помню.