Позиция kernel разработчиков относительно GPLv3

Конечно, со стороны GNU запрет на DRM - идиотизм. Во-первых, это действительно противоречит самой Идее Свободы, а во-вторых, это тупиковый путь для быльших программ (типа ядра).

Ну, и разделение лицензий - ЗА-ЧЕМ???

> Конечно, со стороны GNU запрет на DRM - идиотизм. Во-первых, это действительно противоречит самой Идее Свободы, а во-вторых, это тупиковый путь для быльших программ (типа ядра).

Столлман на самом деле последователен в этом отношении. Он считает, что "полусвобода" (а свободный продукт с DRM сюда относится) хуже, чем полное отсутствие свободных продуктов.

Почему "полусвобода"? Надо только добавить условие, что передаётся не только исходный код, но и все наборы данных, необходимые для его работы. Или расширить понятие исходного кода. То есть, чтобы проделки вроде TiVo, когда весь исходный код поставляется, но работать будет только бинарник с конкретной цифровой подписью не имели смысла, поскольку кроме исходного кода надо было бы и закрытый ключ поставлять.

И тогда, DRM'те на здоровье ;-) Пользователь будет иметь возможность перекомпилировать себе код без ограничений.

> И тогда, DRM'те на здоровье ;-) Пользователь будет иметь возможность перекомпилировать себе код без ограничений.

Плюс добавление, что если из-за законодательных ограничений невозможно легально модифицировать исходный код GPLv3 программы, то и вообще её распространение невозможно в регионах с таким законом.

При этих двух положениях, по-моему, и волки сыты и овцы целы будут.

Написать что-ль Столлману...

ничeгo нe нyжнo мeнять
DRM & TC cъeдят caми ceбя

+1, и самое время поменять опрос под эту тему - аки сбор подписей :)

>Столлман на самом деле последователен в этом отношении. Он считает, что "полусвобода" (а свободный продукт с DRM сюда относится) хуже, чем полное отсутствие свободных продуктов.

нюню.. раньше значит хоть полусвобода была, а теперь будет "полное отсутствие свободных продуктов"... ему б о юзерах иногда думать, а не только о своей упёртости

> нюню.. раньше значит хоть полусвобода была, а теперь будет "полное отсутствие свободных продуктов"... ему б о юзерах иногда думать, а не только о своей упёртости

Возмодность думать о юзерах появилась только благодаря его упёртости.

Правильно, в топку DеRMо !

Точно напишешь? Тады ответ, ежели придет, не забудь осветить.

Но мне кажется, что они этот путь тоже обдумывали... Тем не менее, было бы интересно знать -- почему отвергли.

Ищу нормальный e-mail Столлмана :)

rms-autoreply-control, домен сам знаешь ;)

И ответ опубликовать не забудь, бо дюже любопытно!

Вру, имя ящика просто rms, просто потом с этим автореплеем попереписываться придётся ;)

позволю себе напомнить Вам, GNU и FSF и придуманы, для того, чтобы вышвырнуть коммерческие/закрытые лицензии, поэтому Anti DRM - это то что и должно происходить... те кто не согласен с этим, пусть пересмотрят фильм Revolution OS, если им и это не поможет, то пусть убираются из GNU, - нам с ними не по пути... :-E

Да, тема обсуждения, конечно же, достаточно сложная.. Но, таки, полагаю, что, склонность к неприемлемости DRM в GNU ПО, пожалуй, вполне обоснованна...

> Конечно, со стороны GNU запрет на DRM - идиотизм. Во-первых, это действительно противоречит самой Идее Свободы, а во-вторых, это тупиковый путь для быльших программ (типа ядра).

не вижу смысла ни в первом ни во втором утверждении. Что кому противоречит? Какой путь?

Парадокс запрет на создание ограничений свободы теперь называют ограничением свободы...

является ли множество чайных ложек елементом множества чайных ложек? (с)

да это провокаторы, неужели непонятно? ДРМ и свобода несовместимы... и говорить обратное значить лить воду на мельницу Микрософт...

А можешь рассказать про autoreplay его? Писать не хочется, но интересно :)

[This message was generated by an automated system.]

I am not on vacation, but I am at the end of a long time delay.  I am
located somewhere on Earth, but as far as responding to email is concerned,
I appear to be well outside the solar system.

After your message arrives at gnu.org, I will collect it in my next batch of
incoming mail, some time within the following 24 hours.  I will spend much
of the following day reading that batch of mail and will come across your
message at some point.  If I can write a response for it immediately, the
response will go out in the next outgoing batch--typically around 24 hours
after I collected your message, but occasionally sooner or later than that.
As a result, you should expect a minimum delay of between 24 and 48 hours in
seeing any response to your mail to me.

If you are having a conversation with me, please keep in mind that each
message you receive from me is probably a response to the mail you sent 24
to 48 hours earlier, and any subsequent mail you sent has not yet been seen
by me.


If you are in a hurry to speak with me, try sending mail to
<rms-assist@***.***> saying what you would like to talk with me about, and giving your telephone number.

Another option to reach me urgently is to call the Free Software Foundation
office at 617-542-5942 and ask them to contact me on your behalf.

If you aren't in an immediate hurry, there is no need to contact
rms-assist@***.*** or the Free Software Foundation office.  I will get back to you as soon as I possibly can.


If you do not wish to receive this message ever again, please send a message
to rms-autoreply-control@***.*** with the subject "OFF".
Otherwise, you might receive a reply like this one up to once a month.

> Парадокс запрет на создание ограничений свободы теперь называют ограничением свободы...

Не теперь называют, а всегда называли. Любой запрет - ограничение свободы.