Ричард Столман использует OLPC XO в качестве основного компьютера?

>Критикуя и прикалываясь над выбором Ричарда не следует забывать о том, что он - ключевая фигура в идеологии СПО

кто назначил? выбрал?

> кто назначил? выбрал?

он его создал :)

>> а если кто-то не выдал Вам визу в страну куда Вы так мечтали попасть ?

> Значит пришло время понять, что кроме мечтаний существует еще и реальный мир. :)

ну если Вас устраивает ТАКОЙ мир - ради бога :)

> Почему нельзя жить в мире, где есть равноправие и сегрегация? Почему было время, когда юг определял для себя свое понимение свободы, а север - свое (тогда по закону севера беглый раб с юга подлежал возврату хозяину, хотя на севере рабство было запрещено), но все равно все закончилось гражданской войной?

Потому, что самый лучший способ убедить себя в том, что ты живешь правильно, - это заставить так жить все остальных. Именно в этом причина большинства войн ИМХО.

> Загонять себя в определённые жёсткие рамки - не есть свобода. Скорее наоборот... Жить в _только_ палатке, потому что это даёт "свободу" - клиника.

у него есть свобода выбора - он свободен загнать себя в такие рамки :) а вот когда как уже сказал томми будет один софт который разрешено запускать только с девяти утра и до семи вечера - вот тут уже свободы не будет :)

> я не телепат и с этим термином (сокращением) не знаком.

А Почему Вы Спрашиваете. Не нужно быть телепатом, чтобы пользоваться яндексом.

В переводе - а почему вы отвечаете вопросом на вопрос, не отвечая на сам вопрос?

> На таком железе я несмогу , к примеру, разрабатывать флеш приложения - а ведь это моя работа

Adobe ограничивает твою свободу, нечего на Столлмана пенять.

>вот именно,работали, в прошедшем времени, а он сейчас на него мигрировал. на то, что предназначено для детей из бедных стран. видимо у него и у них потребности одинаковые?

Столлман - специалист. А специалисту мегагерцы и гигабайты нужны только в том случае, когда они востребованы в его предметной области.

Основа работы Столлмена, это емакс, это программирование, просветительская, литературная и публицистическая деятельность. Для такой деятельности заявленого железа свыше крыши.

>Не нужно быть телепатом, чтобы пользоваться яндексом.

А вы бы стали общаться с человеком, если бы для понимания его фраз надо было бы в яднекс лезть?

> Загонять себя в определённые жёсткие рамки - не есть свобода. Скорее наоборот...

Вам уголовный кодекс, опять же, жить не мешает? Вы не свободны в этой стране?

>Adobe ограничивает твою свободу, нечего на Столлмана пенять.

Столлман и GPL тоже ограничивают свободу, так что нечего на адоб плевать

>Потому, что самый лучший способ убедить себя в том, что ты живешь правильно, - это заставить так жить все остальных. Именно в этом причина большинства войн ИМХО.

Чушь. Просто такие фундаментальные понятия, как свобода и несвобода несовместимы. Ты не можешь чувствовать себя до конца свободным, пока рядом с тобой гнездится несвобода.

>> кто назначил? выбрал?

>он его создал :)

а правда неплохо так назначить себя главным по Свободному ПО? при этом исказив само понятие свободы под свои личные цели.

> А вы бы стали общаться с человеком, если бы для понимания его фраз надо было бы в яднекс лезть?

АПВС, ЧЯДНТ, УМВР, ШВИМ и прочие подобные аббревиатуры достаточно распространены на ЛОР-е.

> Столлман и GPL тоже ограничивают свободу, так что нечего на адоб плевать

Какую из четырёх?

> при этом исказив само понятие свободы под свои личные цели.

Расскажи нам истинное понятие свободы, о мудрейший и прекрати, кстати, противоречить самому себе.

>Какую из четырёх?

У вас есть только четыре свободы? Я про _вашу_ свободу, а не про код. Не подменяйте понятия

> Я про _вашу_ свободу, а не про код.

_Мои_ свободы гарантированы Конституцией Российской Федерации. Ни Столлман ни тем более GPL их ограничить не в состоянии.

> а вот когда как уже сказал томми будет один софт который разрешено запускать только с девяти утра и до семи вечера - вот тут уже свободы не будет :)

у меня тогда будет свобода не использовать его =) да и такой расклад возможен только с естевственными монополиями. в случае с софтом, мне кажется это не реально

> а правда неплохо так назначить себя главным по Свободному ПО? при этом исказив само понятие свободы под свои личные цели.

а что такое "само понятие свободы" ? вседозволенность ? да, GPL ограничивает вседозволенность :)

>_Мои_ свободы гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В конституции нет ни слова о запрете изнасилования. Вы свободны насиловать?

> у меня тогда будет свобода не использовать его =)

Свобода в отношении софта несколько шире, чем использование.

> да и такой расклад возможен только с естевственными монополиями. в случае с софтом, мне кажется это не реально

Практически весь рынок софта монополен.

>а что такое "само понятие свободы"

Свобода - есть отсутсвие ограничений. Пример свободных лицензий - public domain

>Практически весь рынок софта монополен.

И какая же фирма обладает монополией на векторный редактор? А на фотокаталогизатор? А текстовый редактор? А ИДЕ?

> В конституции нет ни слова о запрете изнасилования. Вы свободны насиловать?

В Конституции есть указания на организационную форму и подзаконные акты, которые определают права и свободы человека и гражданина.

Впрочем, вам тоже стоит ответить для себя на вопрос - ограничивает ли государство мою свободу насиловать ради права на здоровье или ограничивает право насиловать ради свободы.

> Вам уголовный кодекс, опять же, жить не мешает?

а причём здесь уголовный кодекс? не надо заниматься софистикой. я говорю о том, что если я сам себя буду заставлять есть _только_ манную кашу и никакую другую, то это вовсе не свобода =)

> ПО - средство, а не цель. Если ПО удовлетворяет поставленным задачам, то его используют. В противном случае не используют. Для Столлмана же ПО - самоцель. Этот бородач живет в каком-то своем мирке, не оглядываясь на то, что реально нужно, а что нет. Для таких есть специальные учреждения, это лечится.

Посмотрите на это с другой стороны. Вернемся на N лет назад. Есть x86 и для него есть MS-DOS/Windows, есть даже какие-то *nix, но дорого но с другой стороны образовательным учереждениям наверняка дадут огромную скидку.

А какой-то финский шизик по фамилии Торвальдс начинает писать свою ОС с нуля. Это ж все равно что от дома до работы свое личное метро рыть :-)))

> Свобода - есть отсутсвие ограничений. Пример свободных лицензий - public domain

Неправильное определение. Никогда свобода не была неограниченной. Вы свободны, являясь гражданином свободной страны? Да. При этом вы ограничены во многих правах и несёте многие обязанности.

Вы всё-таки ответтье на простую дилемму о правах и свободах.

>В Конституции есть указания на организационную форму и подзаконные акты, которые определают права и свободы человека и гражданина.

И что там в них про использование чужого кода?

> И какая же фирма обладает монополией на векторный редактор?

Доля фирмы Corel, насколько мне известно, составляет 70-90%.

> А на фотокаталогизатор?

Не знаю, надо проводить исследование. Гугль вам в руки.

> а причём здесь уголовный кодекс?

А он вас ограничивает. Предоставляя свободу.

> я говорю о том, что если я сам себя буду заставлять есть _только_ манную кашу и никакую другую, то это вовсе не свобода =)

Это - свобода. Свобода воли.

>Никогда свобода не была неограниченной.

А ограниченная свобода - это типа налево пойдешь голову потеряешь, направо пойдешь повесим? И свободен выбирать?

>Вы свободны, являясь гражданином свободной страны? Да.

Нет. Я свободен только в том, что мне разрешил закон.

> И что там в них про использование чужого кода?

А вы почитайте.

> АПВС, ЧЯДНТ, УМВР, ШВИМ и прочие подобные аббревиатуры достаточно распространены на ЛОР-е.

скорее в su.kaschenko.local

>Доля фирмы Corel, насколько мне известно, составляет 70-90%.

Плохо известно. За границей доля adobe illustrator выше. отчасти кстати из-за того, что больше нет корела под мак.

> А ограниченная свобода - это типа налево пойдешь голову потеряешь, направо пойдешь повесим? И свободен выбирать?

Ограниченная свобода - это вы придумали, я не знаю такого термина.

> Нет.

Да. Вы свободны в рамках закона.

> скорее в su.kaschenko.local

Тс-с-с. Тут филиал ;)

Давайте я вас ещё разок пошлю в гугль и вы таки выясните этот вопрос самостоятельно.

А я всё-таки жду от вас ответа на дилемму.

>А он вас ограничивает. Предоставляя свободу.

ну нельзя же так все искажать!

Человек изначально свободен и ему никто ничего не должен. Но он соглашается жить в обществе и ограничить свою свободу, взамен получая некоторые блага от общества

>истинное понятие свободы

свободное ПО (исходные тексты) можно использовать в любых целях и не накладывает ограничений на использование исходного кода.

а почему вы поверили что лиценция GPL - свободная? вот вам скажут: "чёрное это белое. несите это знание людям!" примерно тот же случай со Столламаном и GPL. под знаменем свободы просто пытается поставить весь IT мир в рамки ограничений прописанных лицензией.

> Никогда свобода не была неограниченной.

> Ограниченная свобода - это вы придумали, я не знаю такого термина.

Если свобода не неограниченная, то она ограниченная, не?

> Человек изначально свободен и ему никто ничего не должен.

Один? Возможно. Но нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

> Но он соглашается жить в обществе и ограничить свою свободу, взамен получая некоторые блага от общества

Т.е. вы выбираете вариант ограничения свободы ради права.

Что ж, а теперь попробуйте посмотреть на проблему с другой стороны, со стороны общества. Свободы не бывает без ответственности. То, что вы называете ограничением вашей свободы - на самом деле ответственность за вашу свободу.

> у него есть что-то, что надо так сильно скрывать?

Мобильником‐то, например, не пользуется.

> Если свобода не неограниченная, то она ограниченная, не?

Ну это вы начали говорить про ограничение свободы. Ограничение свободы - это когда вас в тюрьму сажают, обрезая одновременно и права и свободы. Зато исчезает ответственность.

>То, что вы называете ограничением вашей свободы - на самом деле ответственность за вашу свободу.

Что подразумевается под отвественностью?

Я обязуюсь например не убивать членов общества, за это получаю благо не быть убитым. Причем тут отвественность?

> свободное ПО (исходные тексты) можно использовать в любых целях и не накладывает ограничений на использование исходного кода.

Да вы, батенька, анархист. Проблема такого подхода в том, что под "любые цели" попадают также цели ограничения свободы других.

> а почему вы поверили что лиценция GPL - свободная?

Потому что она предоставляет четыре свободы. Public Domain, кстати, их тоже предоставляет.

>Ну это вы начали говорить про ограничение свободы.

Я привел Вашу цитату. Я сказал, что _свобода_ не может быть ограниченной.

>Ограничение свободы - это когда вас в тюрьму сажают

это еще почему? Хочешь ходи по камере, хочешь не ходи.

Это как GPL. Если пишешь сам код - любая лицензия, а если вляпался в gpl - все, выбора лицензии нет. Ты в камере gpl.

> Я обязуюсь например не убивать членов общества, за это получаю благо не быть убитым. Причем тут отвественность?

Чтобы было понятно, где ответственность, переверните фразу. Я не получаю блага не быть убитым, если убью члена общества. Отлучение от блага - ответственность за реализацию своей свободы убивать.

Давайте от убийств отойдём немного? :)

> Я привел Вашу цитату. Я сказал, что _свобода_ не может быть ограниченной.

Ну а я ответил.

> это еще почему? Хочешь ходи по камере, хочешь не ходи.

Так я и не говорил про то, что свободу у вас отнимают совсем. Я говорил об ограничении. Урезании до минимума.

>Проблема такого подхода в том, что под "любые цели" попадают также цели ограничения свободы других.

И? Я могу код под GPL продавать за $1000000. Это ограничит кучу народа.

>Потому что она предоставляет четыре свободы. Public Domain, кстати, их тоже предоставляет.

эти четыре свободы недостаточны, для характеризования gpl как свободной в полном смысле. А public domain не накладывет ограничений при предоставлении тех же свобод