Ричард Столман использует OLPC XO в качестве основного компьютера?

>Обалдеть: ты умудряешься преимущество выставить недостатком =)))

Преимущество в 56 вм? Это уже недостаток. Как выбирать то? Методом проб и ошибок перебирать все?

>Всё в одном месте: тыцнул --- установилось --- радуйся

Выбрать то как? ОСобенно в случае с wm. Они там почти все ?wm и ??wm. С ультракратким описанием.

> Всю Росиию пешком обойдешь, Ломоносов?

Ага.

>>У тебя раздвоение личности... ты про GTK писал недавно...

>Ну пусть будет LGPL кода в закрытом проекте. Ответить то сможешь?

Ответить-то на что? Ты чего-то тролишь тут потихоньку;) да и разговор был про BSDL (чавой-то не сподобилась на халявный тулкит ;) наверно из-за преимуществ для разрабов ;)

>Дистрописатели - да могут заниматься поддержкой. А вот подумай сам, тебе бы пришло в голову обратиться в _платную_ ТП конкретной софтины? Например КДЕ, dwm, амарок, ритмбокс, хммс и пр.

>иногда заказчик лоялен, но есть внешние ограничения. Поэтому как итог фриваре

С аргументами согласен. Согласен, что программист не всегда свободен в выборе лицензии, например, тот же вайфай на Атерос. Согласен и понимаю.

Но не вижу связи между "внешними ограничениями" и BSD vs GPL. Если бы был заказ на ПО с открытым текстом, какую бы лицензию ты выбрал BSD или GPL?

>Ответить-то на что?

Использование LGPL/BSD/PD/MIT кода в закрытом проекта это украсть или купить? так утверждали в постах выше

>Если бы был заказ на ПО с открытым текстом, какую бы лицензию ты выбрал BSD или GPL?

GPL.

>Выбрать то как? ОСобенно в случае с wm. Они там почти все ?wm и ??wm. С ультракратким описанием.

Поэтому в большинстве дистров по умолчанию DE. А *wm человек ставит, прочитав более-менее полное описание на сайте или в обзорах.

Хотя от проекта зависит. Если что-то не специальное, а более менее универсальное, то PD

>>Если бы был заказ на ПО с открытым текстом, какую бы лицензию ты выбрал BSD или GPL?

>GPL.

Спасибо! Значит мы друг друга поняли.

>А *wm человек ставит, прочитав более-менее полное описание на сайте или в обзорах.

А если инета нету? Специально заказали powerpack чтоб в интеы не лазить

>Хотя от проекта зависит.

С этим согласен. С продолжением не очень, но дело вкуса.

>Использование LGPL/BSD/PD/MIT кода в закрытом проекта это украсть или купить? так утверждали в постах выше

Дык LGPL ни в коем разе не BSDL ;)

>А если инета нету? Специально заказали powerpack чтоб в интеы не лазить

Без хорошей документации всегда сложно, что тут ещё добавить? Метод тыка не особо удобен, но если надо, юзается он.

>Как выбирать то? Методом проб и ошибок перебирать все?

>Выбрать то как? ОСобенно в случае с wm. Они там почти все ?wm и ??wm. С ультракратким описанием.

Как под Виндой выбирать редактор? Они там почти все .*edit и .*pad. Часто вообще без описания ;)

По-моему ты пытаешься найти проблему там, где её нет и пытаешься вдобавок каким-то образом приплести к ней GPL....

>Дык LGPL ни в коем разе не BSDL ;)

и та и другая разрешает закрытие кода.

>Как под Виндой выбирать редактор?

notepad.

А вообще софт надо кроссплатформенный юзать :-) В данном случае scite

> Хотя от проекта зависит. Если что-то не специальное, а более менее универсальное, то PD

и что, большой выбор тулкитов? что-то ты вон GTK выбрал ;)

etk, fltk, motif, qt, gtk, Это только навскидку. Есть больше...

>что-то ты вон GTK выбрал ;)

Чтоб не страшный был :-) и в ДЕ вписывался...

> и та и другая разрешает закрытие кода.

да, только первая обязывает объектниками стабжать бесплатно.

>>Дык LGPL ни в коем разе не BSDL ;)

>и та и другая разрешает закрытие кода.

LGPL разрешает закрытие кода _слинкованного_ с кодом LGPL, но не разрешает, закрытие изменений в самом LGPL коде. Это важно.

Это детали уже. GPL не дает в принципе держать закрытый кусок

>А если самодельная, то ее делают чтоб продавать, и бинарники соотвественно тоже пойдут людям которые требуют исходники. Вот без исходников бизибокса много уже железок продали. И попали некоторые потом

А код бизибокса в ракетах нацеленных на Россию - это соблюдается GPL. Прошивку для них не распространяли.

Продал пару копеечных железок и не выложил make файлов - GPL несоблюдается. Ты преступник.

> etk, fltk, motif, qt, gtk, Это только навскидку. Есть больше...

Т.е. ни одного... продолжаем троллить...

>LGPL разрешает закрытие кода _слинкованного_ с кодом LGPL, но не разрешает, закрытие изменений в самом LGPL коде. Это важно

Да это понятно.... Еще бы разрешала.. я бы уж платный гном сделал :-) На радость кдешникам

>Т.е. ни одного...

С математикой плохо? Это пять.

Хотя как я вижу ты отвечал на сообщение про PD. Так под него я бы написал свой проект с нуля... А эти просто существуют...

>А если инета нету? Специально заказали powerpack чтоб в интеы не лазить

Я никак не могу уловить основную мысль и понять, при чём тут GPL? При том, что якобы из-за неё в поверпаке слишком много WM и лучше бы был один под BSD (или вообще закрытый)?

А как пользователь будет выбирать без интернета, если закажет диск "1000 лучших бесплатных программ в помощь веб-разработчику"? Это я так, чисто теоретически, потому что на практике я о-о-ой как давно не встречал сборников фривар для Винды. Под Виндой вообще невозможно полноценно работать без интернета или знакомого Васи, у которого можно переписать дистриб (опять же, как выбрать нужное из тех гигабайтов софта, что лежит у Васи на винте?) Со слов Васи? Ну так и у знакомого линуксоида Пети можно про WM поинтересоваться....

Не там, ой не там ты проблемы выковыриваешь....

> А еще я ограничиваю их доступ к моему кошельку

Не пользуйся кредитами - никто не будет лезть в твой кошелёк.

> Это детали уже. GPL не дает в принципе держать закрытый кусок

Это для вас, халявщиков, специальная, переходная, чтобы инфаркта не было ;)

>notepad

Это расшифровывать как "лучше убогий, но один, чем 50 разных на любой вкус"? Извини, у меня другая точка зрения....

>А вообще софт надо кроссплатформенный юзать :-) В данном случае scite

Как же ты его выбрал без интернета и описания среди десятков других подобных, а?

И вообще. Тут кричат что GPL способствует совместной разработке. Наверное и примеры будут популярных программ когда много фирм выпускают свои варианты программ. Линукс это не программа. И он не популярен у пользователей.

Это как раз BSD способствует такому - ведь можно некоторые куски кода не опубликовывать, развивая совместно этот проект. Как раз BSD более подходит для создания популярных программ с открытым и закрытым кодом.

> Значит крупные конторы и военные/госсструктуры - не "хитрожопые" и не воры. Не отдали бинарники (ни исходники) никому - они честные люди. Не хотели поделиться бинарниками и они не воры.

И это нам говорит, внимание, человек, который с пеной у рта доказывал, что BSD самая свободная лицензия...

> Хотя как я вижу ты отвечал на сообщение про PD. Так под него я бы написал свой проект с нуля... А эти просто существуют...

Ты прости, но слабо верится... да и "не себе не людям" это называется, уж проще под GPL

> да, linux например. допилила например такая контора драйверы под железку (контроллер, чипсет, плату) и сидит с этими изменениями.

Ты можешь не противоречить сам себе в предлах одного поста?

>И вообще. Тут кричат что GPL способствует совместной разработке. Наверное и примеры будут популярных программ когда много фирм выпускают свои варианты программ. Линукс это не программа. И он не популярен у пользователей.

>Это как раз BSD способствует такому - ведь можно некоторые куски кода не опубликовывать, развивая совместно этот проект. Как раз BSD более подходит для создания популярных программ с открытым и закрытым кодом.

Вот, только, мир не идеален... и нужен стимул (палка).... а так, все хорошо...

> ИМХО в отсутсвии окупающего портирование спроса.

В первую очерель в неэффективности закрытой модели разработки, из-за чего стоимость портирования значительно выше по сравнению с открытыми продуктами.

> Как раз BSD более подходит для создания популярных программ с открытым и закрытым кодом.

BSD больше подходит для создания программ под BSD, да. :D

Ну блин, скоро 17 страница, а читать уже скучновато.

На правах унылого троллинга

Windows Vista Lame^W Home Premium EULA rulezzz!!!111адинадин

>И это нам говорит, внимание, человек, который с пеной у рта доказывал, что BSD самая свободная лицензия...

Правда глаза режет? "Замолчать" хотите и опять петь песенки о "свободе" GPL и "хитрожопых халявщиках" в BSD.

А вот интересно, GNU, вроде как, Not Unix... А Hurd - оно Unix-like или нет? ^_^

>BSD больше подходит для создания программ под BSD, да. :D

Лицензия x.org - MIT/X11(BSD). Она способствует развитию проекта. Часть кода можно не опубликовывать в своих продуктах. Что там у нас популярное под GPL совместно разрабатываемое разными фирмами, в которое они вкладывают деньги? Может что-то и есть. Не приходит на ум ничего сходу.

>Правда глаза режет? "Замолчать" хотите и опять петь песенки о "свободе" GPL и "хитрожопых халявщиках" в BSD.

Что ты кипятишься :)

Не про "хитрожопых халявщиках" в BSD, а про "хитрожопых пропреитарщиков", которые кричат: "BSDL - рулез и свобода". Ты молод и наивен, это пройдет...

>Лицензия x.org - MIT/X11(BSD). Она способствует развитию проекта. Часть кода можно не опубликовывать в своих продуктах. Что там у нас популярное под GPL совместно разрабатываемое разными фирмами, в которое они вкладывают деньги? Может что-то и есть. Не приходит на ум ничего сходу.

Да весь GNU/Linux, начиная с девелопмента и заканчивая десктопами.

>Да весь GNU/Linux, начиная с девелопмента и заканчивая десктопами.

Не надо подделывать реальность. Дистрибутив Linux - это не только GNU/Lunux. Плюс это не популярная программа.

> Правда глаза режет?

Троллерский приёмчик.

> "Замолчать" хотите

Нет, кричать хочу. Что, собственно и сделал.

> и опять петь песенки о "свободе" GPL

GPL даёт мне свободу. Никуда от этого не деться.

> Лицензия x.org - MIT/X11(BSD). Она способствует развитию проекта. Часть кода можно не опубликовывать в своих продуктах. Что там у нас популярное под GPL совместно разрабатываемое разными фирмами, в которое они вкладывают деньги? Может что-то и есть. Не приходит на ум ничего сходу.

www.kernel.org

> Плюс это не популярная программа.

Список популярных BSD программ в студию.

http://directory.fsf.org/GNU/

>GPL даёт мне свободу. Никуда от этого не деться.

это просто фантазии + пропаганда фанатиков

>Список популярных BSD программ в студию.

так их нет и под GPL. а так - BSD/MIT код используется в системах/устройстивах Apple. от сетевого ядра до графической системы. в Sun тоже самое. Да и bind испльзуется во всех unix.

> http://directory.fsf.org/GNU/

да, там есть много популярных программ среди пользователей Linux. но в UNIX без GNU можно обойтись. и даже без gcc. и это учесть что популярность Lunux не далеко ушла от нуля. где то в пределах статистической погрешности. не говоря о том что в 99,9% и на серверах есть чем Linux заменить беспроблемно.