Трудно не согласиться с тем, что ругать GNU стало модно, но модно просто так не становится. Вероятно есть резон задуматься. И вообщем-то я с одной стороны готов во многом согласиться с авторами, но не с конкретными примерами, которые они приводят, а с общей ситуацией в GNU и FSF. Насколько я понял в статье речь в общем-то идет не о плохих/хороших проектах и вообщем-то не о языках программирования на которых эти проекты сделаны (не ограничивается же GNU и FSF только лишь программами, написанными на С), а о том, что в GNU и FSF почти отсутствуют: - новизна решений как таковая ( но есть и приятные исключения ) - общность модели развития GNU и FSF в целом, как следствие отсутствие грамотной интеграции ПО и т.д. И если первый пункт не особо критичен и выход _принципиально_новых_ пакетов открытого ПО лишь вопрос времени, то вот второй пункт лично меня настораживает. На мой взгляд FSF-у нужен (вообщем-то уже сейчас) стратегический менеджемент. Честно говоря я не представляю как можно реализовать такое управление (нет, направление) в рамках ... кхм ... планеты, но без него, как мне кажется, толку будет не много. Нет, конечно, какой-то толк будет всегда, вопрос лишь в эффективном КПД. Образно говоря, как мне кажется, надо повышать удельный вес не просто строки кода, как пишут отцы основатели, а удельный вес целых приложений, минимизировать дублирование функциональности приложений насколько это возможно создав некий связующий слой и т.д. и т.п. И еще одно, в статье упоминался проект go-mono как явно отрицательный пример открытого ПО. Кто-нибудь может доказать почему это так? Лично я вижу в концепции .NET множество плюсов (в том числе, возможно, и базис того менеджемента о котором говорил выше).

Народ только не надо спорить что лутше Windows, Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Solaris, Aix или MacOS - статья совсем не о том.

А спору о том что лутше без результатны, лутше сами определитесь почему ДЛЯ ВАС лутше та или иная ОС и напешите по этому поводу статейку, потом почитайте что люди скажут - возможно найдете ДЛЯ СЕБЯ что нибудь полезное :)

>По поводу того что юникс живой труп - мне стало смешно=)

>да ладно Вам - нормальная система, живая. только 97% >юзверей нахер не нужна...и все.

а это потому что как Я писал выше - приучили вас пользоваться тем что есть - а не работаь по принципу - как лучше вот и все и этому вина мелкомягких и еже с ним монополистов.

это тоже самое "мол зачем мне хорошая машина - мне и жигули нравяться" , а ведь даже на старой иномарке лучше ездить ...

>Народ только не надо спорить что лутше Windows, Linux, >FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Solaris, Aix или MacOS - статья >совсем не о том. Статья о том что GNU не состоятельно - мол на фиг и не надо, а unix-way это старье. Отсюда вывод навязываеться - думаю не надо писать какой.

>А спору о том что лутше без результатны,

да , но и поспорить тоже надо иногда

>лутше сами определитесь почему ДЛЯ ВАС лутше та или >иная ОС

видел всякое - лучше чем linux,*bsd, solaris не видел

>и напешите по этому поводу статейку, потом почитайте что >люди скажут - возможно найдете ДЛЯ СЕБЯ что нибудь >полезное :)

Обязательно посараюсть написать что нибудь в ближайщее время... Полезное кроме матюгальников от виндузятников и от пионЭров любителей поспорить какой дистриб лучше ничего не услышу к сожалению ...

>приучили вас пользоваться тем что есть - а не работаь по принципу - как лучше вот и все и этому вина мелкомягких и еже с ним монополистов

уже много лет все это талдычут со всех сторон, но народ в очередь за линуксом не записывается. Время короче говоря покажет...

На иномарку - сел и поехал. Какая тут связь с линуксом?:)

>уже много лет все это талдычут со всех сторон, но народ в >очередь за линуксом не записывается. Время короче >говоря покажет...

в том то и дело, что не доходит это до людей

>На иномарку - сел и поехал. Какая тут связь с линуксом?:)

прямая - есть люди которые юзают жигули - но за иномарку не сядут - мол нам лучше не надо - а по сути то же самое

ЗЫ Я говорил не только про линукс есть еще *bsd к примеру

ЗЗЫ Я не тот анонимус который будет кричать - "*bsd гавно линукс рулез" и дпже наооборот кричать не буду. Из дистрибов линукса больше всего нравиться Slackware - поглядываю в сторону gentoo.

Какая-то у Вас подмена автомобильных понятий-)) Жигуль - надо переделывать буквально все, сразу после покупки, так как на заводе делают через жопу их. А иномарка дико дорога в обслуживании и покупке зато комфортааа - немеряно.

Пока писал, уже несколько похожих сообщений появилось ... Ну да ладно.

по-моему, статья написано безобразно, про такой текст пишут: "поток сознания". Никакой структуры. Многие из примеров неубедительны, например, а некоторые тезисы просто постулируются безо всяких доказательств, например про "виновность" C, Intel, FSF и прочих.
Видимо, это все держится в уме и целевая аудитория знает, о чем идет речь и домысливает. В общем, статья про несостоятельность написана
в лучших традициях многих GNU проектов - наспех и без надлежащего проектирования. Потому она, следуя автору, несостоятельна :)

А что касается идеи статьи, то можно сказать следующее:
все или почти GNU проекты изначально пишутся "под себя" и, как правило, в свободное от работы время. Поэтому человек сам придумывает структуру, наполнение, интерфейс программы и сам выбирает инструментальные средства. Если его творение оказывается кому-то полезным, ok, если нет - тоже нет проблем. По мысли же автора статьи, чтобы не быть ущербным, надо писать GPL (то есть, халявные) программы на C++, использовать XML, делать профессионально оформленный интерфейс и т.д. Идиотизм!
Поучите еще Кнута, что ему
надо все свои примеры переделать на C++ и выложить книжки в docbook.
Если вам бриллиант, платите баксы. А многим хватит и алмаза.

Прочитал вот первый раз в жизни статью такого типа и вопросы к некоторым фразам:

"Сама ОС GNU - это по сути полная копия UNIX" непонял, я знаю Debian, Redhat, Suse, а что такое GNU? ведь автор гшоворит в контексте именно операционной сисетмы...

"Сейчас это старьё, которому нет замены, а для того чтобы эту замену найти, придётся начать если не с чистого листа, то с форматированного диска точно. То есть я уверен, новые идеи будут" - дайте новое железо, будут новые идеи. Квантовые микросхемы(SQUID), уже наподходе, тогда и будет новый GNU...

"Например в Emacs. По идее этот замечательный редактор является абсолютной средой, он может быть всем в ОС (ну может разве, что графическим сервером не будет). Но он написан на elisp (по большей части). Он полностью "состоит" (имеется в виду, если хотите, духовное состояние) из того, на чём написан." - что это за бред(это все равно, что ставить в вину птице то, что она в чем-то состоит из перьев, несет яйца и т.п., и вообще заточена на то, чтобы летать, а не как Страус), Windows написан целиком на C, он полностью состоит из того, на чем он написан. далее процитирую автора-же "Он явно представляет из себя раковую опухоль в платном Windows (хотя бы потому, что написан на с++, в то время как Windows и Microsoft Word предельно заточены под Си). И таких опухолей много."

"Ведь можно разработать более совершенный документационный формат и переписать info, задумываясь хотя бы на минуту о юзабильности." - так и вижу, сидит чувак, жует гамбургеры и показывает пальцем, сделайте мне то, сделайте мне это, а я потом выражу свое авторитетное мнение...

"По сравнению с алмазом GIMP, Adobe Photoshop просто брильянт" - утютютютю, а мне ка дайте ка фильтр в фотошопе по алгоритму, который я сам придумал. И я еще хочу в фотошопе сделать кнопку, чтобы использовать этот фильтр. И хочу еще сам после этого скомпилировать фотошоп на моем 64bit'ном Athlon.

"Кажется, что в свободном ПО есть два способа продумать структуру программы. Сделать самому и она получиться a la вавилонская башня, или украсть у раскуроченного проекта, тогда это скорей будет плохая пародия." - какая глупость, у меня есть некая графическая прога, которая управляет телескопом... такой проги нет нигде просто напросто потому, что идея моя. И если я её выложил в нет, то это значит, что прогу я либо спер или она a la вавилонская башня(ну, дядя, если ты не можешь прочесть документацию - твои проблемы), но исходя из текста этого товарищя это сперто, либо башня(потому што она такая сложная?) - бредово...

"Думаю, лет через 20 мы не увидим GNU (даже защита UNESCO не поможет)."

Во первых через 20 лет по моим личным прогнозам GNU и Linux в частности, займут подавляющую долю рынка как бесплатные системы(и по этой же причине).

Во вторых, пора бы уже знать что UNESCO занимается детьми, а не Ричардом Столлменом.

Пока писал, уже несколько похожих сообщений появилось ... Ну да ладно.

по-моему, статья написана безобразно, про такой текст пишут: "поток сознания". Никакой структуры. Многие из примеров неубедительны, например про те же браузеры, которые сопоставимы по возможностям друг с другом, и многие из них превосходят IE. Некоторые тезисы просто постулируются безо всяких доказательств, например про "виновность" C, Intel, FSF и прочих.
Видимо, это все держится в уме и целевая аудитория знает, о чем идет речь и домысливает. В общем, статья про несостоятельность написана
в лучших традициях многих GNU проектов - наспех и без надлежащего проектирования. Потому она, следуя автору, несостоятельна :)

А что касается идеи статьи, то можно сказать следующее:
все или почти GNU проекты изначально пишутся "под себя" и, как правило, в свободное от работы время. Поэтому человек сам придумывает структуру, наполнение, интерфейс программы и сам выбирает инструментальные средства. Если его творение оказывается кому-то полезным, ok, если нет - тоже нет проблем. По мысли же автора статьи, чтобы не быть ущербным, надо писать GPL (то есть, халявные) программы на C++, использовать XML, делать профессионально оформленный интерфейс и т.д. Идиотизм!
Поучите еще Кнута, что ему
надо все свои примеры переделать на C++ и выложить книжки в docbook.
Если вам бриллиант, платите баксы. А многим хватит и алмаза.

Гы гы... Интересно как в гуевой системе MacOS X поменять UID/GID существующему пользователю, сделать пользователя с уже существующим UID....????
Токма ручками из терминала и под root'овым экаунтом и получилось.
Даже дока идущая с этим дорогущим монстром не помогла. 
А за эти бабки можно было взять 2 нормальных PC, которые ни чем 
не уступили бы этому iMAC (может даже обгоняли бы как стоячего).
Просто "хорошо иметь ломик в деревне". Ну хочется
дизайнеру на маке поработать. А в результате все как и было.
Никаких вам ускорений процессов, а в некоторых случаях даже наоборот.
Зато круть - iMac.

Для того что бы управлять чем то надо понимать цели и задачи стоящие, а вот какие они у FSF это еще вопрос. Идея свободного ПО в первую очередь в свободном поиске, в возможности индивидуальной и коллективной самореализации. Любое центральное руководство просто сведет на нет всю эту идею. По поводу Emacs можно показать в сторону Eclipse, где та же идея. Технология не стоит на месте, термины меняются, но суть остается. Можно считать Emacs прототипом приложения с компонентной моделью. Автор статьи, передергивает факты, притягивает их за уши. Потребительское отношение приводит уже к тому, что людей добровольно создающих интеллектуальные ценности (это не только ПО, но и все что с ним связано- мануалы, переводы и т.д.), принуждают соотвествовать той корпоративной среде, из которой в свою очередь они (разработчики) "бегут" для получения сатисфакции от своего труда. Точка зрения автора статьи находится на плоскости тех, кто готов эксплуатировать креативность во всех ее проявлениях.

~~ NetRex

>Гы гы... Интересно как в гуевой системе MacOS X поменять >UID/GID существующему пользователю, сделать >пользователя с уже существующим UID....???? >Токма ручками из терминала и под root'овым экаунтом и >получилось.

в гуевых системах всегда так - пока галочку найдешь пока туда сюда - это камень в огород гуевых конфигурилок и прочего барахла ...

>А за эти бабки можно было взять 2 нормальных PC, которые >ни чем >не уступили бы этому iMAC (может даже обгоняли бы как >стоячего).

Дизайнеры такие люди - им круть нужна - так для понтов - мол Я крутой дизигнер на маке работаю ...

>Никаких вам ускорений процессов, а в некоторых случаях >даже наоборот.

а что еще столо ожидать ...

1. По поводу что такое GNU - см выше. Это UNIX-like операционная система без ядра и проект. Debian, RH, MDK, Suse, Slackware - это различные сборки. Как например XP Professional и XP Home. 2. В рассуждении о photoshop и gimp вы смешиваете интерфейс и возможность перекомпиляции. Автор, очевидно говорил о первом.

А вот это - мудро...

1) ууу, про GNU в этом смысле даже не слышал ничего...

2) это, а зачем мне такой распрекрасный гуй, куда я не могу встроить в любое нужное мне место свой фильтр... ?

Про то, "как надо" говорить не буду - имхо должно быть реализовано все, что возможно. Но вот причем тут intel, хотелось бы узнать?
:)

А в чем несостоятельность ? Не нравится info юзай хорошую программу pinfo итд. Единый координационный центр для множества противоречивых идей есть - это Дебиан. Принудительно ставить гном или лисп никто не заставляет. Наверное и альтернативные ядра в системе будут. Оснований для пессимизма нет.

2Ол: Никогда ваши обсуждения не читал-всегда смотрел только новости, ибо работы хватает и время есть только что бы их в кратце осматривать-спасибо Вам за это, но поучаствовав в ваших флеймах пришел к выводу, что лучше смотреть новости, ибо затягивает. :) Вот только как бы теперь не набирать www.linux.balabols.ru Взрослеть то когда будете? :)

Боже. 1) Emacs написан на C. Обычном C. Вот расширения - те да, те на lisp. 2) afterstep написан на C. Обычном C.

Мораль: еще один дилетант полез не в свое дело, оступился и теперь пишет о том чего нет.

>Челы! Вот уже лет 5 все орут что Linux это круто, что мелкософт в жопе полной будет от его крутизны...итд итп. А в реале как было 2-3% на десктопах так и осталось. Никаких игр обещанных не переведено, никаких 1C предприятий...ничего... Даже драйверов не могут нарисовать. А на серверах проиграла только одна FreeBSD. как было у мелкософта 20-30% так и осталось...


нарисуй драйвера а ?
тебе кто то должен их рисовать ?
урод :(

Uman

какая она микроядерная??

> >Покажите мне микроядерную ОС _общего назначения_, а?

> На смотри - http://developer.apple.com/macosx/architecture/index.html :)

Вы хоть сами читали, что там пишут? :)

> Mach 3.0 was originally conceived as a simple, extensible, communications microkernel. It is capable of running as a stand–alone kernel, with other traditional operating-system services such as I/O, file systems, and networking stacks running as user-mode servers.

> However, in Mac OS X, Mach is linked with other kernel components into a single kernel address space. This is primarily for performance; it is much faster to make a direct call between linked components than it is to send messages or do remote procedure calls (RPC) between separate tasks. This modular structure results in a more robust and extensible system than a monolithic kernel would allow, without the performance penalty of a pure microkernel.

http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/...

Микроядерная ОС -- QNX, а не этот BSD для домохозяек...

Во-во. Эт точно. Почти как и у нас - вон тама Mac-и стоят - они крутые, а у нас жалкие Пни-4 на 800-ой шине на мамке с 875Р чипом. У нас типа ацтой, а у них крррррррррутооооооо! А сами не знают как юзверя добавить под 2000-ой проф. Или прогу установить. Не говоря про хардовскую часть. И им невдомек, что Мас отсасывает по полной у Пня с HT...

Hurd и MacOS...

> Слава богу MacOS X/Darwin никакого отношения к поделке под названием Hurd не имеет.

Хвала Сварогу, что Hurd и впрямь не имеет ни малейшего отношения к поделке под названием Darwin.

Повторять общую ошибку разработчиков NT и Darwin -- пихать все в режим ядра для "увеличения" производительности Hurd folks не собираются.

> К Mach - да, но причем здесь Hurd? :)

Имелось в виду, что kernel MacOS X -- несколько изуродованный Mach 3.

>Во вторых, пора бы уже знать что UNESCO занимается детьми, а не Ричардом Столлменом. >vilfred (*) (14.10.2003 19:33:51)

Детьми занимается, по-видимому, UNICEF: UNICEF == United Nations Children's Fund

А UNESCO вполне может заниматься и Столлменом: UNESCO == United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization

"Кое-кто это уже сделал - MacOSX. Только они взяли кое-что понадежней, чем помойник линукса. Если МС и возьмет когда-нить ядро, то скорее это будет freebsd."

Да, MacOSX - реальный пример правильного unix-way. Если бы она была под писюк, у инды появился бы _очень_ серьёзный конкурент.

PS: Да хоть ядро QNX, мне пох. Мне нужна юниксовая консоль с её тулзами в сочетании с удобством винды. Я буду счастлив, если MS так сделает.

и правда ЮНИСЕФ, я лажанулся... Кста, чувак знакомый работает в этом UNICEF, завидую ему честно говоря...

/* Никаких вам ускорений процессов, а в некоторых случаях даже наоборот. Зато круть - iMac. */

Верно. Многие рады хвалиться - типа я сру в черный унитаз. Насчет вечно живого трупа UNIX - ну очень мне понравилось!

Евгений

>нарисуй драйвера а ? >тебе кто то должен их рисовать ? >урод :(

Ага - изучи С, Qt какойнить, спецификации, ядро, асм на всякий случай, годика 2 короче помучайся и будет тебе твой джойстик-)) Только вот не во что играть - игры мне тоже самому придется рисовать? или через пару лет как раз чтонить появится?

> Повторять общую ошибку разработчиков NT и Darwin --
> пихать все в режим ядра для "увеличения"
> производительности Hurd folks не собираются.

Hurd folks вообще ничего полезного делать не собираются. У них цель совсем другая - проиппать бабки, что им в качестве подачек дают и убедительно показать, что их путем ничего сделать нельзя. Если бы Вы разбирались в устройстве ОС, Вам бы это было бы ясно как божий день

> Сайт можно кратко охарактеризовать одним предложением - "U menya stoit Windows XP, kak mne postavit' linux chtobi dannie ne poteryalis'?"

5 шаров!!

:)

> Сайт можно кратко охарактеризовать одним предложением - "U menya stoit Windows XP, kak mne postavit' linux chtobi dannie ne poteryalis'?"

>5 шаров!!

;)и главное ответ - с твоими данными шансов практически нету:)))

Ругань - руганью, но нужно быть последним идиотом, чтобы в очередной раз отшлепать плюху. Человек не сидел за гимпом - 100% гарантия. И не пользовался sylpheed. Потому как идиот, неспособный пару кнопок даже нажать. Дизайн, кстати, у него вполне сносный, а картинки прилагаются. Firebird выглядит не как IE. Просто, у чувака забила ностальгия по виндам, и у него интерфейс иксовый под них заточен. Стало быть о чем там опус-то?

> Исключение составляют продукты "для себя", т.е. когда авторы выступают в качестве квалифицированного постановщика задачи и четко знают какие функции важны и как продукт будет эксплуатироваться.

ТеХ нарисовал Кнут, водку Менделеев, С Ричи, а бухгалтерию сделает какая-нить "тетка" <http://www.softerra.ru/freeos/16680/print.html>;

:)

Автор прав в том, что GNU is NOT Unix ;)) Впрочем, этого никто никогда
не отрицал. Да, GNU-софт и не только GNU- в 99% случаев отходит от
строгой и правильной концепции Unix. Даже такой культовый продукт, как
apache - это не Unix. Это все тот же emacs по принципу работы.
Так называемый All-in-one. И про gnome он прав. Функциональность на
единицу кода и затрачиваемых ресурсов машины стремится к нулю ;)
Кто в этом виноват? Разные казлы, у которых много свободного времени для
написания разной шняги. У правильных пацанов как обычно нет времени на
занятия онанизмом, и они не пишут открытых проектов за здоров живешь.
И ничего тут не поделаешь.

Ужас, ужас

Статья бросто брызжет эмоциями. Доводы высосаны из пальца. Обозвал Emacs "раковой опухолью". Автор видимо начитался форумов и решил, что все на свете постиг. Си и Intel видители устарели! С таким подходом надо бросать свою человеческую сущность и выращивать Сверхчеловеков. А Человечество-то как устарело!

Автор статьи - он просто не знает что да как. Например, он написал, что AfterStep хаточен под ObjC - это чушь. И много других ГРУБЕШИХ ошибок.

Т.е. автор - журналист, ничего не понимающий в линуксе и свободном ПО.

вывод: в печку его статью, это всего лишь очередной ПиАр.

Увы, Иван все не так просто. Дело даже не в том что кого то обидел. GNU это идеология и философия. Конечно Emacs уже не сильно котируется и так далее. Но с несостоятельностью GNU ты погорячился.

Удачи!

Несостоятельность GNU

"Слухи о моей смерти несколько преувеличены"

GNU.

2 dilmah (*) (14.10.2003 17:47:51):

> про инфо правильно обосрали.

Не согласен.

> ман очень хорошая вещь. Потому что это маленькая статья. Я не представляю как можно читать книги/статьи в гипертекстовом формате -- за единственным исключением, когда гипертекстовость сводится к глава1, глава2, .., эпилог -- но тогда смысла в гипертекстовости как бы и нет.

В формате инфо очень удобно предоставлять (полу)справочную информацию о какой-нибудь большой программной системе (хорошие примеры: info libc, info gcc). Т.е. когда ее не нужно читать "от корки до корки", а достаточно лишь прочтения определенных разделов/глав. Например, если меня интересует, какие возможности предоставляет мне libc для работы с низкоуровневым В/В, то я запускаю 'info libc' и иду в раздел Low-Level I/O, а нем выбираю необходимые мне функиции и читаю описалово на них или читаю общие концепции о Low-Level I/O.

> Книга и статья это линейный папирус. Точка.

А никто вам не запрещает из texinfo файла сгенерировать dvi, ps, pdf (а это и есть тот самый "линейный папирус"). Однако если вам нравятся гипертекстовые форматы, то можно сгенерировать набор html файлов или info.

--

Анонимус-инфозащитник.

P.S. Неужели только я один буду отстаивать честь info? Доблестные анонимусы, взываю к вашей помощи. Вместе мы победим!!!

А вот такой вопрос: можно ли, в принципе, создать нечто вроде синтеза UNIX-ядра и Windows-дружелюбности? Я пока только пытаюсь разобраться с Linux, поэтому не сердитесь на такой вопрос...

P.S. Тут один человек, закончив первую степень по Software Engineering, все задания и проекты они писали ИСКЛЮЧИТЕЛьНО под и на Linux. Начал человек делать вторую степень... Писец... По xоду дела надо было ставить какую-то прогу под Linux. Никогда до сиx пор я от этого человека такиx 3-этажныx не слыxал! Ну, почему инсталляция проги и её конфигурации должна превращаться в 2-недельную эпопею? Не думаю, что на это можно ответить внятно, а уж тем более убедительно... Второе: просто поработав 20 мин. под Windows на HTML-Kit человек начал нервничать и как-то неспокойно поглядывать в сторону соседней WS с Windows. Вот такие вот дела, товарищи...

> ман очень хорошая вещь

А кто спорит-то? Ты что, видел программы без манов?

> Потому что это маленькая статья

Ключевое слово -- маленькая. Пока она маленькая -- она хороша. А засунуть кой-нить rpm в маны -- ох, посмотрел бы я на ты... Предлагаемый в статье html -- вот уж где убожество, имхо... Поставь-ка в процессе чтения метку на середине файла, чтобы потом к оному месту вернуться...

> как можно читать книги/статьи в гипертекстовом формате

Хочешь прочесть статью/книгу -- дык ради бога! Достань исходники .info -- .texinfo, и печатни их TeXом -- получишь великолепный результат. Печатни и читай (ибо читать оную статью/книгу с экрана -- само по себе уже извращение). Сделай-ка чего-нить подобное с ман/html!

С уважением -- Смоляное Чучелко

Значиться, как энто я сябе мысляю:

Linux хороша для того, кто либо может позволить себе угрохать месяцы на ознакомление и изучение, либо у кого нет альтернатив, либо когда готовы пожертвовать удобствами ради надёжности и стабильности (естественно, ограничивая себя в чём-то другом).

Linux - стабильная и функциональная штука, но СОВЕРШЕННО недружественная! Инсталляции программ выливаются в изнурительное чтение доцументации с извратным ходом мысли автора, настройка - в дизассемблинг config-файлов, GUI считается уделом лохов, интеграция - по нулям. Для рядового юсера всё это неприемлемо.

Я думаю, что FSF не постигнут никакие беды, ибо достаточно вспомнить, КАК и ПОЧЕМУ она существует: программер для СВОИХ нужд (каких - другой вопрос, в том числе, и "просто так", и "самосовершенствование", и многое другое) пишет прогу, отдаёт её другим (опять-таки, неважно, почему, главное - что отдаёт), те, другие, дорабатывают, видоизменяют (по тем же причинам), передают дальше и т.д. Иногда вышеозначенные граждане объединяются, и тогда вышеозначенный процесс формируется в том числе и группами. Итак, чтобы это развалилось, необходимо, чтобы лопнуло хотябы одно из звеньев. Не думаю, что что-то лопнет в обозримом будущем, разве что подобные вещи начнут пресекать законодательным путём.

Однако, когда начинаешь работать с FSF-ными изделиями (будем тактичными), поневоле приходишь в ужас! Во-первых, вполне естественно, никто не беспокоился о твоём удобстве - процесс создания софта описан выше. Для себе подобных программер пишет предельно краткий man, где непосвящённому довольно-таки непросто сходу въехать в содержание. Попытка почитать HOWTO's лично у меня вызвал шок! Прочтя один HOWTO, надо тут же читать десяток других, которые упоминались в первом. В каждом последующем ситуация где-то похожа на предыдущий, ты понимаешь, что когда-то должен наступить конец, но где-то через пару месяцев возникает смутное подозрение, что ты, вроде как, хотел просто слушать музыку, лазить в Internet'е, смотреть фильмы, печатать документики и т.д., а вовсе не становиться специалистом по script'ам, C/C++ и тонкостям компиляции и отладки текстовых конфигов. Ты уже неплохо разбираешься в архитектуре UNIX, довольно уверенно можешь объяснить друзьям отличие между ICQ и IRQ, но конца всё не видно... Всё это МОЖНО делать в FSF-среде, но какой ценой!!! И хорошо ещё, если удалось догадаться, с какого HOWTO, man'a или faq'а начинать, и в Internet удалось зайти сразу, и после вопроса на LOR'e дерьмом не закидали не затоптали - тогда шансы ещё есть, если же нет - ну, что ж, как правило все знают, чем это заканчивается. Не спорю, прогресс есть, но пытаться утверждать, что Linux дружественна к пользователю... Надо просто добавлять: к ПРОДВИНУТОМУ пользователю!

Отсутствие програмного обеспечения под Linux - это вообще отдельная тема для разговора.

FSF никому ничего не должна, как недолжны никому ничего программеры, создающие свой софт под GNU. Это так, и с этим не поспоришь. Но нельзя так же спорить и о том, что дескать и лохи-юзеры типа меня никому ничего не должны, а поэтому мы и говорим, что на сегодняшний день FSF-софт ниже всякой критики... К сожалению.

Вообщем, товарищи креаторы, OpenOffice - отличное начало, хороший шаг в направлении простых пользователей и лохов ушастых. Распространите эти идеи и на другие FSF-вещи, и вашего полку прибудет. Вот увидите!

P.S. Извините за некоторую сумбурность - время-то поздне... ;)

Автор прав на 100% - GNU умрёт. Только вот когда - это вопрос.

Я со 100% уверенностью утверждаю: "Автор статьи УМРЁТ". Но я не берусь угадывать когда это произойдёт.

Если парень угадал срок (20 лет кажется), значит меня ничего не должно волновать, я себе намерял меньше.

Вообще-то это не статья, а какие-то обрывки мыслей человека, который обиделся на ИНСТРУМЕНТЫ.

Смешно.

info не надо защищать. Плевала оно (info) на такие нападки двадцать лет назад, плюёт сейчас и через двадцать лет поплёвывать будет :)

Не дочитал чтатью до конца - но похоже что речь идет о Красной Шапочке и ей подобной ветвях Linux, которые на мой взгляд уже ближе к Фортачкам, чем например к Солярке или Дебиану. А это значит что серьезно к этому относиться не могу, пусть засовывают в свои дистрибудивы что хотят, им же потом с этим и париться.

и не поймут разные мелкие злопыхатели что их ничтожное мнение ни на что не влияет. Совсем. Как жили люди Just for Fun - так и жить будут и на все мировые проблемы наплевать. Кто там кого победит - без разницы. Это тем кто присосался к чему то это важо, им надо выбирать правильное вымя и не ошибиться, а кто сам себе драйвер - тому все равно.. Удобно юзеру или нет - пускай хоть вешается, кому надо - удобно. Тут не рынок и не толчек. Мнение потребителей мало что значит, что бы они там о себе не думали. За товарной коробкой их мира - другая реальность живущая как вся вселенная не по их нарисованным законам. Даже если вся экономика рухнет и будет мировая война а ля фаллаут - программы тем кому это нравиться делать не перестанут, также как не перестанут другие люди ловить рыбу или трахаться.

>info не надо защищать. Плевала оно (info) на такие нападки двадцать лет назад, плюёт сейчас и через двадцать лет поплёвывать будет :)
Как собственно и нормальные люди плюют на info вообщем каждый живет своей жизнью
Инфо сущестыует но пользоватся им никто не любит особенно тока по крайней необходимости.

Ну господин хороший а шож тода на ЛОР такая вонь когда говорят что Линукс не дорос до обычного пользователя?
Если вы дествительно пишете систему для узкой группы фанатов ну так и скажите к вам приставать перестанут.
Все просто поймут что Линукс полигон для красноглазых пионеров которым надо где-то тренироваться.
Вот они и тренеруются когда научатся программы писать пойдут во взрослые системы типа Виндовс.
Вот и все и все будут Щасливы а ЛОР умрет :)

Такс - так и запишем: <<нормальные люди>> aka <<крутые пацаны>> aka <<пионеры>> документацию не читают.

С уважением, не имеющий ничего общего с <<нормальными людьми>>, Евгений

P.S. прежде чем что-то хаить - для начала с этим надо разобраться. texinfo - очень удобен для тех целей, для каких оно было создано. Рекомендую потратить пять минут на tutorial как пользоваться info.