Ричард Столлман предупреждает об опасности для пользователей электронных книг

> Ну придти к соседу и взять почитать книжку тоже уже считается незаконным?

Законно. Вы можете передать свою электронную копию. Это будет тоже законно (то, что это сейчас нельзя сделать, я считаю недоработкой).

> Intel собирается сделать (сделал?) процессоры с анлоками «новых» возможностей за деньги.

Вы получили то, за что заплатили деньги? Чем недовольны?

А переписать книгу от руки, перепечатать или сосканировать законно?

> Отчисления за патенты, кодеки, ПО и так далее составляют совсем нехилую сумму. А от нее авторам, собственно, книг не идет ведь абсолютно ничего.

Это большая проблема самой системы. Но, пока кроме как авторского права, человечество ничего не придумал. Ибо мы потребляем продукты авторского права вскладчину

> А переписать книгу от руки, перепечатать или сосканировать законно?

В этом случае стоимость копирования сравнива со стоимость образца. И использование ее становится менее удобно.

В этом виде допустимо

> Вы получили то, за что заплатили деньги? Чем недовольны?

А я-то что, я куплю процессор и скачаю кряк к нему. А эффективный менеджмент интела соснул хренца.

> А я-то что, я куплю процессор и скачаю кряк к нему. А эффективный менеджмент интела соснул хренца.

Значит в следующий раз кряк будет сложнее сделать

> В этом случае стоимость копирования сравнива со стоимость образца. И использование ее становится менее удобно.

То есть книга стоит ровно столько, сколько стоит копирование на носитель? В случае с электронной книгой я могу сделать cp book1.fb book2.fb и у меня будет две копии. Стоимость копирования сравнима со стоимостью образца. Я могу сделать сколько угодно копий! В этом виде допустимо ведь.

>В реальном времени нельзя читать чужие книги?

В реальном времени это скопировать и читать одновременно? АК с бумажными так можно? Кстати, а сам девайс «дать погонять» амазон тоже запрещает?

RMS, его величество кэп.

Я, поглазев на людей с киндлами, начал было думать, а не завести ли мне. А потом почитал про его фичи и понял, что пачка дрм-нутых бэкдоров в кармане мне не нужна.

К счастью, не киндлом единым. Если и буду брать книжку, то адекватную, с возможностью заливки через пк и без защиты содержимого. Или бумажную. =)

>В этом случае стоимость копирования сравнива со стоимость образца.

Вы не задумывались о том, что это сделано специально?

> Значит в следующий раз кряк будет сложнее сделать

На каждую гайку с хитрой резьбой… В крайнем случае есть amd, такой хернёй не страдающий.

>А переписать книгу от руки, перепечатать или сосканировать законно?

Незаконно, конечно. На очень многих книгах на титульной странице сзади есть надпись вида «воспроизведение содержимого в любом виде без письменного разрешения редакции запрещено».

> В реальном времени это скопировать и читать одновременно? АК с бумажными так можно?

Я чаще всего делаю google://имя книги djvu. Технически результат тот же, как если бы я взял погонять у соседа, скопировал себе и отдал соседу обратно, а сам читал бы копию.

> То есть книга стоит ровно столько, сколько стоит копирование на носитель?

Нет. В стоимость книги вложены отчисления автору. Просто стоимость книги в продаже такая, что массовое копирование в индивидуальном порядке невыгодно.

Например:
* печать книги и верстка 50 рублей
* отчисления автору 50 рублей
* маржа 50 рублей

В книги 500 страниц.
Стоимость копирования (краска и бумага): 100 рублей

Копия девшеле, но она требует потратить время, найти оборудование, и читать не так удобно.

В случае э:
* подготовка копии книги 5 руб (считаем, что расчитваем на 100000 эк)
* отчисление автороу 50 руб
* маржа 50 руб

А копирование стоит 1 руб (ну там чуть чуть энергии, жеског одиска и тд)

> Вы не задумывались о том, что это сделано специально?

то есть вы считаете, что бумага могла бы стоит в десятки раз дешевле?

Вы, никак, гордитесь своей исконно русской хитростью? Поздравляю вас.

Я в принципе не против и имею возможность перечислять средства авторам. Но именно авторам, а не амазону и прочим дармоедам, оказывающим «услугу по вскрытии упаковки». И только по факту прочтения, а не до.

>Ну придти к соседу и взять почитать книжку тоже уже считается незаконным?

Законным. Это не тиражирование.
Незаконным считается тиражирование без ведома владельца авторского права.

> Вы, никак, гордитесь своей исконно русской хитростью? Поздравляю вас.

При чём тут хитрость и тем более русская? Купил CPU. Могу ноги ему отрывать, могу молотком по нему бить, могу кряки запускать, разгонять, превышать режим питания и прочим образом убивать и использовать устройство.

>могу кряки запускать

Не можете.

> Я в принципе не против и имею возможность перечислять средства авторам. Но именно авторам, а не амазону и прочим дармоедам, оказывающим «услугу по вскрытии упаковки».

Знаю несколько проектов (провда soft), которые пробовали такие модели. Они даже хостинг не оплатили такими податями. Хотя у них десятки тысяч пользователей.

Модель не работает

> Не можете.

Могу.

>взял погонять у соседа
легально

скопировал себе

нелегально

Рыночная модель должна меняться в нашем веке, плата должна быть не за штуку. Пока модель не меняется, будут искать способы взять за штуку.

> Могу ноги ему отрывать, могу молотком по нему бить, могу кряки запускать, разгонять, превышать режим питания и прочим образом убивать и использовать устройство.

Вот поэтому и производители будут вынужденны тратить лишнии деньги на защиту или удорожать производство за счет структуризации выпуска.

> Рыночная модель должна меняться в нашем веке, плата должна быть не за штуку.

А за что?

По закону и совести - нет.

Бендер как бы намекает «Старик стал невозможным!» (с)

> Знаю несколько проектов (провда soft), которые пробовали такие модели. Они даже хостинг не оплатили такими податями. Хотя у них десятки тысяч пользователей.

Почему подати? Если безо всякого дерьма (drm) прогу/книгу/прочее можно купить в один клик, то народ будет покупать. Хумбле индие бумбле тому пример.

Модель не работает

А текущая модель работает не за счёт того, что все платят, а за счёт пролоббированных амазонопидарастами законов, которые позволяют существовать сущностям вроде RIAA и Михалковых, которые фактически занимаются тем, что в девяностых в рашке называлось рекетом.

Столлман, как всегда, прав, но ему (не без помощи самого Столлмана) был придан ореол некоторой такой бомжеватой клоунады, из-за чего его не воспринимают серьёзно те люди, от которых ситуация действительно зависит.

Не хочу жить в этом дивном новом говномире.

>Не хочу жить в этом дивном новом говномире.

У вас есть выход.

> По закону и совести - нет

По закону в Америке и негра негром назвать нельзя и марш гетеросексуалов провести — дискриминация гомиков.

А про совесть вообще смешно. У эффективного менеджмента интеля она есть? Не думаю.

Вот аналогия.

Сантехник поставил особый хитрый краник, открывающийся хитрым ключом и ограничивающий ток воды в доме и требует деньги за его дополнительное приоткрывание. Говноэкономика мира победившей педерастии.

> У вас есть выход.

Идти и бороться. Например физическим устранением конкретных людей, делающих мир хуже.

>По закону в Америке и негра негром назвать нельзя и марш гетеросексуалов провести — дискриминация гомиков.

У вас есть доказательства, кроме рассказов Задорнова?

А про совесть вообще смешно. У эффективного менеджмента интеля она есть? Не думаю.

Они производят высокотехнологичную продукцию, причём высокого качества. Они тратят на это кучу ресурсов. Бесплатно пользоваться результатами их труда просто неэтично.

Сантехник поставил особый хитрый краник, открывающийся хитрым ключом и ограничивающий ток воды в доме и требует деньги за его дополнительное приоткрывание.

Абсолютно идиотская аналогия, уж извините. Ни малейшей связи с обсуждаемыми темами.

> А текущая модель работает

Это главное. Если человеку что-то подарили, он не будет платить. Плата будет податью редких индивидумов.

Я не спорю, текущая модель жутко несправделивая. Но работает

Удачи. Надеюсь, вас своевременно изолируют от нормальных людей.

>Я не спорю, текущая модель жутко несправделивая.

Какая бы ни была модель, всегда найдётся обиженный.

> Непорядок это когда ваши труды используют за бесплатно. Хотя, если вы питаетесь святым духом и живёте на облаке, для вас это в самом деле пустяки.

Да пусть используют. Популярнее книга - больше доходов и перспектив. А при всём этом меня уже будет не особо волновать то, что 9 из 10 читателей мою книгу прочитали (о боже), не уплатив денег.

> За страховку не подписывался?

Так при получении полиса ещё

> А при всём этом меня уже будет не особо волновать то, что 9 из 10 читателей мою книгу прочитали (о боже), не уплатив денег.

А если 999 из 1000

>Популярнее книга - больше доходов

Интересно, откуда доходы, если 90% не платят за ваши книги, а воруют их у вас.

перспектив

Каких?

А при всём этом меня уже будет не особо волновать то, что 9 из 10 читателей мою книгу прочитали (о боже), не уплатив денег.

Просто смешно слышать такие фантазии. Вы сначала попробуйте зарабатывать деньги таким образом, сразу узнаете - каково это.

Соглашусь, в копиразм впадают только производители всякого низкокачественного дерьма вроде голливуда последних лет, донцовой и михалкова.

> Идти и бороться. Например физическим устранением конкретных людей, делающих мир хуже.

Скажите, а у вас младший брат есть? Это очень важно

в него впадают те, для кого это заработок

Зарабатывать деньги надо на материальном производстве. А художник, ничего полезного для общества, кроме битов информации, не производящий, должен быть голодным. Ну или не пытаться продавать своё творчество по принципам настоящего материального продукта.

А также вроде группы Metallica, которая подала в суд на Napster в своё время.

Я такое не слушаю.

Ну когда есть армия безмозглых фанов - с них можно тупо стричь денег и не париться )

> А художник, ничего полезного для общества, кроме битов информации, не производящий, должен быть голодным. Ну или не пытаться продавать своё творчество по принципам настоящего материального продукта.

То есть вам художники не нужны? А на фиг вы пользуетесь их продуктами?

> в него впадают те, для кого это заработок

Для чиновников в этой стране их «труд» — тоже заработок. И что из этого получилось?

О, сразу видно мнение эксперта.