> Не-а. Начать думать можно, не умея читать вообще. Будешь оспаривать?

Ничего не зная начать думать нельзя. Поскольку размышление есть процесс процесс комбинации существующих в твоем сознании образов. А книга здесь играет роль внешнего источника образов.

Какие интересные вещи постоянно на ЛОРе узнаешь: "RMS -- борец за Open Source". При том, что он с одинаковой живостью борется и с проприетарщиной, и с ОС, причем на последний нападок все больше и больше.

Для RMS существует "единственно верный путь" -- Free Software. И _только_ Free Software. Все остальное -- анафема. Его прозелиты идут дальше: не только анафема, но и подлежит полному уничтожению. Эта вера фанатиков не слабее веры католика в бога. Слепая и принимаемая без доказательств: все видели их ответы на разные "почему"? "Верю", "люблю GNU", "софт должен быть свободен от программиста"...

А я лично предпочитаю мысль Кнута: "There are better ways to earn a living than to prevent other people from making use of one's contributions to computer science." (c) Donald Knuth.

> Изначальная посылка нашей сладкой парочки была такова: OpenSource сам по себе - изначально лишь средство нажиться на труде программистов. Спорт изначально не являлся средством наживы, он во многом стал таковым для ряда фирм ПОЗЖЕ. Но это не единственная его сторона. Я могу спокойно заниматься спортом, НИ КОПЕЙКИ не платя фирмам. Рассказать, как именно?

нет, не можешь. обувь, майку и шорты купить прийдется. иначе в полицию загребут

>В Вашем _сегодняшнем_ общесве людей не травят, не уничтожают их бизнес, здорове, _жизнь_ потому что они патриоты, образованы и свободно думают.

Кто образован? Где тут патриоты? Где здоровье, если умирает более чем на млн больше, чем рождается (прикин сам -- по Харькову в год). Вот вам патриоты, пекущиеся о нашем здоровье. Как в том... -- спасибо партии родной, что отменила выходной!

Я статью недавно читал --

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/589/11.html

так тама пишуть:

"крематории Гитлера сожгли меньше евреев, чем политика "Единой России" уничтожила русских"

Канонист?

>Не-а. Начать думать можно, не умея читать вообще. Будешь оспаривать?

В кайто степени можно. Но! Умный человек должен быть любознательным. А такого человека неудовлетворяет окружающее общество. И иформация довольно скудна. Посему нужны источники. Ведь "Много ли интересных и умных мыслей мы слышим от своих родителей, одноклассников или коллег по работе, если они вообще говорят о чем-то, кроме алкоголя, секса и мобильников?"

Так что, оспаривать будем.

>нет, не можешь. обувь, майку и шорты купить прийдется. иначе в полицию загребут

Нет, может!! ;-)) Обувь, майка... всё это заблуждения и стереотипы! ;-)

> Изначальная посылка нашей сладкой парочки была такова: OpenSource сам по себе - изначально лишь средство нажиться на труде программистов. Спорт изначально не являлся средством наживы, он во многом стал таковым для ряда фирм ПОЗЖЕ. Но это не единственная его сторона.

Никто не говорил, что с момента зарождения опенсорц - "лишь средство нажиться на труде программистов". Но на данный момент, логично предположить, что многие компании используют идеи опенсорц как некоторый способ нажится. Ты утверждаешь, что PR компания по продвижению идей свободной разработки программ в массы принципиально невозможна.

О заговорах лично я не говорил, и "серого кардинала за спиной RMS" ты нарисовал себе сам.

Кстати, итересно было бы узнать от вас определение "умного человека"? Не поделитесь, случайно? ;-)

прочитай "Хакеры - герои компьютерной революции" Леви. И многое поймешь, идиот.

> Когда же опенсорц программеры, наконец, поймут, что на результатх их труда другие люди делают деньги?

A-A! - жаба давит!? :) и сильно видать ..

.. кому жаба волк, а кому - мать родная ;)

>Кстати, итересно было бы узнать от вас определение "умного человека"? Не поделитесь, случайно? ;-)

Нет, нет... ;) И не надейся ;) В такие дебри я лезть не хочу ;))))) Тут и так уже развели... Даёшь за 1000 постов, как в прошлой теме про Столлмана... Её даже потёрли в конце концов;) Так что остывайте. А то если ещё и в эти вопросы углубляться... 8) Да и каждый со своей колокольни тут оценивает.

> умиляет его желание чтобы Linux называли не Linux, а GNU/Linux

указание на это - один из традиционных пунктов RMS, пора бы уже привыкнуть .. :)

к тому же у него есть резон - Linux сам по себе подобен пигмею, стоящему на плечах гиганта :)

Ну чтож, достойное определение.. ;-)) Это тоже ответ, и довольно неплохой.. ;-)

>Linux сам по себе подобен пигмею, стоящему на плечах гиганта :)

Справедливое, кстати, замечание..

Ну ничего себе такой флейм развели.. боты :)
Ричард Столлман человек легенда и этим все сказано

> Четких ответов на поставленные вопросы разумеется у меня нет. Иначе, я думаю все бы о них знали. Я допускаю наличие такой PR компании, но доказать и быть уверен на 100% в ее существование не могу.

Ну так я тебе могу помочь. Много кричат об OpenSource те, кто противопоставляет себя MS. Например, Novell, IBM... Только вот незадача - заговора нету. Каждый орёт сам за себя, при этом ещё норовя локоточком побольнее задеть конкурента, чуть только тот зазевается. Совершенно нормальная сиуация в бизнесе. Иногда они могут создавать коалиции к взаимной выгоде. Но коалиции сии столь же быстро и разваливаются, если речь не идёт о поглощении одной фирмы другой. Нету заговора, нету :)

> Однако, как я понимаю вразумительных контрдоводов кроме "ты болен, иди лечись" у вас тоже нет? Или я ошибаюсь ?

Ты понимаешь, в чём проблема.... Ничего, кроме туманного нагнетания страстей, а со стороны оппонентов так и не увидел. Причём, что характерно, чуть только пытаюсь что-то критиковать, в ответ сразу раздаётся "а я этого не говорил!". В итоге получается, что НИКТО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ! Приводить доводы ПРОСТО не к чему! Вот очертишь чётко свою позицию - тогда будет разговор. А пока я слышу только невразумительное "вихри враждебные веют над нами" :)

Где Столлман - там флейм!

>Становись на видное место в центре Москвы и начинай продавать CDs с >пиратскими FineReader, 1C и ПРОМТ, громко нахваливая свой товар. Я >засеку время.
Скоро пиратам похоже совсем финиш придет (что в плане популяризации GNU/Linux не может не радовать), в последнее время антипиратская дейтельность стремительно прогрессирует.

> Этим ты хочешь сказать, что сговоры не имели места в истории? И не ирали никакой роли в ней?

Нет, это я говорю только то, что говорю: заговор мирового капитала, вылившийся в создание OpenSource как средства эксплуатации труда энтузиастов на благо этого самого капитала - бред.

>умиляет его желание чтобы Linux называли не Linux,
>а GNU/Linux
Ты что-то путаешь, он никогда не предлогал ядро называть системой.

>> Не-а. Начать думать можно, не умея читать вообще. Будешь оспаривать?

> Ничего не зная начать думать нельзя.

Ай, как нехорошо заниматься подменой понятий. Книжки - это не единственный, а до 6 лет - практически несущественный - источник знаний.

> Поскольку размышление есть процесс процесс комбинации существующих в твоем сознании образов. А книга здесь играет роль внешнего источника образов.

Далеко не единственного и НЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО. Ты сильно удивишься, если узнаешь, что ещё 1000 лет назад книги были крайней редкостью. А люди думали... Офигеть, не правда ли! А поэмы Гомера, если верить традистории, вообще тысячу лет передавались только из уст в уста (это ещё один пример в пользу того, что верить написанному историками - хорошо, а самому думать - ещё лучше).

>Ричард Столлман человек легенда и этим все сказано

Да хоть бы и человек-пароход, ака "Крузенштерн" .. ;-) и что с того?

> > > Most programs will adopt it automatically, since they are released under "GPL version 2 or later"

> > Это очень забавная фраза. Выходит, по словам RMS, большинство последователей GPL - просто идиоты. Ведь выпускать софт под "GPL version 2 or later" - это всё равно, что подписать белый лист бумаги, на котором в будущем кто угодно может написать что угодно.

> RTFM. Когда говорят "or later", говорят о том, что ты можешь использовать софт и под GPL v2, и/или старших версий. То есть новая версия не может отменить свободу старой.

Ты очень наивен. Если новая версия GPL позволит, в каких-то определённых случаях, закрывать исходники, ты не сможешь добиться их открытия от того, кто уже сделал выбор между версиями GPL.

> > Интересно, что же такое "free binaries" и чем они отличаются от "Firefox binaries distributed by the Mozilla developers"?

> Отличия есть. Так как лицензия BSD, то исходный код раздаваемый на сайте _может_ отличатся от того кода из чего получались бинарики (туда могли встроить закладки, например). С GPL этого делать нельзя. Бинарик "привязан" к исходному коду.

Ты наверно воинствующий параноик? К твоему сведенью, GPL не защищает от закладок.

> p.s. Столлман знает о чем говорит, в отличии от тебя, не способного мало того, что выразить свои мысли, так и понять чужие.

Да куда уж мне. Я же не кумир, в отличии от RMS.

Думали, но думать - понятие относительное... Думать самому? A на основе чего? в любом случае, нужна информация Ведь всё познаётся в сравнении и любые выводы и определения спорны и противоречивы... А поэмы Гомера, это тоже информация, пусть и устная.. Никто, в любои случае, не избежит ловушки "написанного историками".. Разница в том, что одни это понимают, а другие, нет..

> нет, не можешь.

Ты мне запретишь? Ну, тогда, конечно, не могу, как же без твоего благословения...

> обувь, майку и шорты купить прийдется. иначе в полицию загребут

Эээээ... Молодой человек. Я могу обойтись теми частями одежды, которые я использую во Freizeit. Что я, кстати, раньше и делал. Полиция мной заинтересуется ТОЛЬКО если я своим видом буду что-то там оскорблять (т.е., например, вообще без одежды).

Надо просто различать спорт профессиональный, для которого экипировка необходима, и спорт для собственного оздоровления, для которого она может быть очень кстати, но не более того. Так что - не соглашаюсь, увы.

Ты, наверно, не поверишь, но А.В.Суворов, когда по утрам занимался физическими упражнениями, ничего не покупал ни у adidas, ни у nike. И ничего, выжил же :)

О!

Вижу все в сборе - пацифисты, капиталисты, анархисты и даже витренковцы подтянулись со своим коронным ''А-а-а-р-а-н-ж-е-в-а-я чуууум-а-а-а-А''. Диметрио, заряжай!

ПС Предлагаю сказать Столлману, чтобы он постарался на ЛОР больше ниписать, ну хотя бы годика полтора.

> Ведь "Много ли интересных и умных мыслей мы слышим от своих родителей, одноклассников или коллег по работе, если они вообще говорят о чем-то, кроме алкоголя, секса и мобильников?"

Я очень тебе сочувствую, что у тебя такой круг общения. Но давай не будем обобщать на всех, хорошо? Общество вполне может научить человека думать, что станет ему начальным капиталом для того, чтобы в дальнейшем выбирать именно достойные книги для прочтения, а не читать всякую дрянь. Именно это я изначально и говорил. Мало кто учится жизни и мышлению только по книгам.

>остойные книги для прочтения...

А какие же это такие достойные книги, к примеру.. ;-)

> Но на данный момент, логично предположить, что многие компании используют идеи опенсорц как некоторый способ нажится.

Ты повторяешь мои слова.

> Ты утверждаешь, что PR компания по продвижению идей свободной разработки программ в массы принципиально невозможна.

Нет. До тебя на редкость плохо доходит. Попробую ещё раз. Я говорю, что слово OpenSource некоторые фирмы (RedHat, IBM etc.) могут использовать как козырь в саморекламе. Но не более того. И RMS с ними никак не связан, у него просто своя религия.

> Думали, но думать - понятие относительное... Думать самому? A на основе чего?

На основе информации, получаемой из внешнего мира. Мыслители прошлого, к примеру, много времени проводили в беседах друг с другом, в диспутах (канонические примеры - Сократ, Платон и пр.), позже начали переписываться, отправляя письма обычной почтой. Не было таких отравляющих веществ, как TV, газеты, ширпотребная литература (дороговато, знаете ли, пергамент изводить на всякую дрянь). И т.д. :)

>Мыслители прошлого, к примеру, много времени проводили в беседах друг с другом, в диспутах (канонические примеры - Сократ, Платон и пр.)

Демагогией занимались, одним словом..

>позже начали переписываться, отправляя письма обычной почтой.

Вот оно, предтёчи спаммерства.. ;-)

>Не было таких отравляющих веществ, как TV, газеты, ширпотребная литература

Лучше бы этого и сейчас не было...

> А какие же это такие достойные книги, к примеру.. ;-)

Ну вот, приехали.... Каждый сам решит в меру наличия мозгов. Для меня, например, основной критерий таков: если книга выдаёт только готовые решения, не ставя вопросы и не заставляя думать, то это - сигнал: или передо мной справочник по расчёту и проектированию зубчатых передач, или что-то, призванное запудрить мне мозги :)

>Сократ, Платон и пр.

Ага, мыслители... а истина где-то рядом, но всё столь же неуловима,.. в этом смысле ничуть не лучше "таких отравляющих веществ, как TV, газеты, ширпотребная литература"...

>Когда же опенсорц программеры, наконец, поймут, что на результатх их труда другие люди делают деньги? Посмотрите на IBM или RedHat.Любой более или менее вменяемый политолог скажет вам, что идея "свободы" типичный наркотик-манипулятор для масс. За этой идеей всегда скрывается чей-либо экономический или политический интерес.

Эх, как жаль, что за всю жизнь титаны искусства так и не поняли, что "на резултатах их труда другие люди" будут делать деньги... :) Ну и пусть скажет мне любой "более или менее вменяемый политолог", чьи же интересы стояли за стихами Пушкина, за открытиями Ньютона, Энштейна, кто заставлял Менделеева париться над периодической таблицей???... и так далее и тому бодобное.

ПС. "Разве можно что-то хорошее сделать за деньги?" (с) Масяня

> Ага, мыслители... а истина где-то рядом, но всё столь же неуловима,.. в этом смысле ничуть не лучше "таких отравляющих веществ, как TV, газеты, ширпотребная литература"...

У них было существенное отличие - они не навязывали свою точку зрения, а предлагали обсудить возможные варианты, т.е. ДУМАТЬ. TV, газеты и ширпотребная литература именно навязывают. По TV возможен ограниченный диалог, но он, как правило, сводится к безопасным бытовым темам, часто с заранее заготовленным "правильным" ответом.

>Для меня, например, основной критерий таков: если книга выдаёт только готовые решения, не ставя вопросы и не заставляя думать, то это - сигнал: или передо мной справочник по расчёту и проектированию зубчатых передач, или что-то, призванное запудрить мне мозги :)

Ну нет, я не имел в виду книги кулинарных рецептов.. ;-)) хотя, и там не всё так уж и просто.. Грамотно составленный справачник, кстати, тоже способен заставить задуматься.. Постановка вопроса и побуждение к мышлению?... некоторые этого даже и не заметят.. Скажи, а что же, всё-таки, не призвано нам мозги пудрить? ;-)

> Ну нет, я не имел в виду книги кулинарных рецептов.. ;-)) хотя, и там не всё так уж и просто.. Грамотно составленный справачник, кстати, тоже способен заставить задуматься.. Постановка вопроса и побуждение к мышлению?... некоторые этого даже и не заметят.. Скажи, а что же, всё-таки, не призвано нам мозги пудрить? ;-)

Из того, что издаётся сейчас? Даже и не знаю. Наверно, уже ничего :)

>> ваши предки благодаря которым вы не стали мылом или сумочкой для оккупантов сражались не ради денег - иначе... ну не было бы для вас иначе. >Естественно. Идеологическая промывка мозгов великая вещь. я с этим не спорю.

После этого.. о чем можно говорить с человеком? Эх, мля, тебя то и человеком назвать теперь нелегко. Парень, у тебя предки воевали на Великой Отечественной? Ты у них спрашивал, зачем они воевали? Спроси...

>У них было существенное отличие - они не навязывали свою точку зрения, а предлагали обсудить возможные варианты, т.е. ДУМАТЬ

Можно сказать так, они заражали собственными заблуждениями доверчивых и менее изощрённых в софистике и прочем словоблудии "собеседников".. Не так ли? ;-)

>По TV возможен ограниченный диалог, но он, как правило, сводится к безопасным бытовым темам, часто с заранее заготовленным "правильным" ответом.

Если бы только... Всё гораждо хуже с этими средствами массмедиа, они ведь претендуют на управление массами людскими, мнениями, точками зрений, самое изощрённое и коварное рабство, когда сам раб даже и не подозревает об истинном положении вещей...

> Объясни детально твое видение ситуации.

О, это не так уж и сложно. :) В данном случае проблема разбивается на две подпроблемы:

1) Разработка конечного продукта.

2) Разработка промежуточных комонентов.

По пунктам:

1) Мало того, что к этому пункту отнесётся всё, что я скажу ниже про пунтк 2, но ещё и:

Скорость! Это порой не так просто понять, но сейчас скорость решает. Очень может оказаться, что супер-програ, созданная через 3 года будет нафик никому не нужна. Но, с помощью готовых компонентов её можно создать уже сейчас, скажем всего за пол года - год. Причём тогда, когда она востребована и не имеет конкурентов. Остаётся только подобрать соответсвущую бизнес-модель. И это вовсе не обязательно пресловутая поддержка. В своё время кто-то посчитал доход от бесплатного распространения популярного проигрывателя WinAmp. Да, он не был свободным, но это в данном случае мало что меняет. Его создатели, а их было около пяти ;-), повесили на сайте баннер. Так вот, этот кто-то посчитал среднюю посещаемость их сайта и по статистичеким показателями показы/клики высчитал их среднемесячный доход. Так вот, цифру я не помню, из головы вспоминать не хочу, но когда я увидел результат, мне срочно захотелось там поработать... :)

2) А что же промежуточые компоненты, кои я упоминал только что? А всё тоже самое, только в профиль. Допустим, для собственной супер проги тебе нужна либсупер. :) Но у тебя её нет. И нет времени/средств на разработку. Что делать? А на Open Source. Вариант а: Найти похожую и помочь дописать. Почему помочь? Обясняю - периодически выходят новые версии и, если ты не хочешь каждый раз дорабатывать их, то тебе ВЫГОДНО, что бы твой код встроили в основную ветку. :) Вариант б: ты начинаешь писать либсупер под GPL, LGPL или даже BSD. Если мы допускаем, что твоя прога супер будет востребована, то востребованы будут и функции либсупер. А значит, тебе начнут помогать её дописывать. В том числе и расширять фичами, как в примере а. При этом вариант L/GPL лучше, т.к. в этом случае и ты получишь свой кусок мармелада, т.е. то, ради чего всё и затевалось! :)

Кстати, не исключён вариант, что прога супер так и не будет создана, а либсупер войдёт в один из более крупных проектов. В этом тоже нет ничего зазорного. :)

Теперь несколько взглядов сверху.

1) Проприетарные продукты качественнее, потому что там есть отделы альфа и бета тестирования.

Уверяю вас, это миф. Как человек, имевший непосредственное отношение к альфа тестированию могу сказать: такими отделами находятся лишь те баги, что наёдут и при тестировании опен соурса... Сравнение бажности форточек и линукса убедительно доказывает это.

2) Проприетарные продукты тщательнее проектируются и имеют лучший дизайн.

Ну, с дизайнов оно выправляется. Как деньги потянулись - так и выправляется. :) Что же касается проектирование, опять же тестирования... Мда... Я-то надеялся, что оглушительный успех Windows-95 кое чему научил. Да, да - успех. "Мыши плакали, кололись, но ПРОДОЛЖАЛИ жрать кактус!" ;-) Скорость/юзабилити как ни крути оказывается важнее в продвижении. Стабильность может придти потом. Вот скажите, кто из вас реально помнит, что Windows-95 был не первой 32 битной форточкой? ;-)

3) Откровенно, законы эволюции. Фактически, всё развивается по одной схеме. Сначала идёт (с огромным трудом) проникновение в новую нишу. Затем освоение. Затем начинается игра в гигантизм. Всегда есть искушение стать ещё чуточку больше. Но это порождает колоссов на глинянных ногах. Рано или поздно они падают, а их место занимает неприхотливая мелочь.

В качестве домашнего задания - примерьте эту схему на практически все процессы в нашей истории. Промышленность, программирование, веб, даже освоение космоса! :)

P.S. Кто-то ещё удивлён, судьбой Mozilla/FireFox? ;-) (хотя то, что там либы не шарятся мне не нравится, но думаю это наживное. Приложится.)

P.P.S. Кто теперь назовёт судьбу OpenOffice? ;-)))

Конклюжон: Деньги могут делать все. Надо только не щёлкать клювом и не считать, что тебе кто-то или что-то должны.

> Видишь ли, во всем мире принято под такое дело брать кредиты.

Хех, ты безусловно прав. Хотя, строго говоря, для успешного взятия кредита надо показать хотя бы что-то (желательно), а для этого надо уже иметь, т.е. заранее брать либу, т.е. или делать демо-альфу GPL или брать в тихаря. Всё это решаемо, но подводные камни присутсвуют.

> Это не Just for Fun, а вполне реальный Just the Business.

*вздыхает* Бизнес бывает заный. И платить можно не только деньгами. Такое слово бартер знакомо? ;-) Нет, OS - не бартер, другое. Допустим ты взял свободную либу и за этот счёт секономил либо деньги, либо время. Значит, мог попробовать не раз, а два, три... А вдруг и попрёт? Твоя выгода. Где выгода разработчика? Тебе попёрло. Ты стал крутым гейм девелопером. Значит теперь тебе необходимо поддерживать существования и развитие. Нанимать своего программера, который будет только разбираться в ней? Зачем, когда можно подкормить оригинального. Один подкормил, второй, третий... Вот и деньга попёрла... ;-)

Как же задолбало читать эту претенциозную чушь! Весь мир - дебилы, все люди - имбецилы, народ - быдло и лишь наши отважные ukez'ы - энурезы, Energeic'и - патетики и прочие предсказали-прорицатели не поддались подлому зомбированию, устояли перед црушными телепатическими внушениями и теперь глаголят истину нерадивым овцам.

Они откроют нам глаза, прочистят уши,научат наши неокрепшие умы сопротивляться вражеской пропаганде. Ведь они умеют выводить манипуляторов на чисту воду! А если мы будем себя хорошо вести и задержимся подольше в их маленькой палате на окраине города они нам расскажут об Идеальном Устройстве Общества. Если, конечно, санитары их не уведут на процедуры.

Спасибо за внимание.

PS К идеалистам-коммунистам и воинствующим дарвинистам это, кстати, тоже относится.

Re:

> Есть это всё в России, как ты думаешь?

Извини, но я думаю, что кто-то не отличает шуточныйе ответы на шуточные посты от серьёзных... ;-)

> Почему оно перенесено из Японии/США/Европы в Китай и иже с ним?

*хором* Цена! Цена! Все занимаются минимизацией - затрат, времени. Это естественно.

P.S. За сим заканчиваю отвечать. Ибо неадекватно реагирую на необоснованные применения слов, типа "аффтор". Ибо до уровня нагыча ещё надо дорасти... :-|

> Любой более или менее вменяемый политолог скажет вам, что
> идея "свободы" типичный наркотик-манипулятор для масс

Подумай на досуге, почему например к преступникам применяют наказание в виде __лишения_свободы__ ?
Лишают воздействия наркотика-манипулятора, да? :-)

>Интересно, что же такое "free binaries" и чем они отличаются от
>"Firefox binaries distributed by the Mozilla developers"? И вообще,
>разве исходники Firefox не доступны;

Доступны, но не все, что из них соберется, ты имеешь право распространять. Эти мрази из уродского Mozilla Foundation запретили. Кроме того, ты даже не имеешь права называть свою сборку "Mozilla Firefox".

Я про это как-то новость на лоре постил.

> Это очень забавная фраза. Выходит, по словам RMS, большинство последователей GPL - просто идиоты. Ведь выпускать софт под "GPL version 2 or later" - это всё равно, что подписать белый лист бумаги, на котором в будущем кто угодно может написать что угодно.

Идиот - это ты. Или может ты знаешь кого-то другого в этом мире, кому можно доверять так, как можно Столлману? Ты наверное пешком под стол ходил, когда он те же самые слова о свободном софте говорил.

Нет в мире ничего постоянннее (докажи обратное), так последованно защищающего free software (т.е. 4 базисных свободы, если ты не в курсе определения "free software"). Посему люди, доверяющие ему и FSF все дела связанные с лицензиями и судебной системой, вовсе не идиоты, а здравые прагматики.

Да и в самой GPL прямо записано, что она создана, дабы защищать free software. Новые версии могут лишь закрыть найденные уязвимости.

> (RMS: It is absurd to speak of the "freedom to take away others' freedom". The absence of that absurdity is what they are complaining about.) А это ответ в стиле "сам дурак" - глупый и бесполезный.

Верно он говорит, GPL не даёт свободу украсть свободный код. Mногим адептам BSD это не нравится. Но большинству разработчиков и пользователям очень даже приятно, что нельзя взять свободный для всех код, и сделать его закрытым для всех (то есть попросту уменьшить свободу других).

Свобода, которую обеспечивает GPL - более натуральна, она подразумевает сотрудничество. Свобода BSD подразумевает неравноправие. С одной стороны идеалисты, готовые всё отдать (правда за строчку Copyright), а с другой кто-то готовый это всё забрать и закрыть. BSD без такого неравноправия бессмыслена, она вырождается в GPL.

> Создаётся впечатление, что RMS говорит глупости. Впрочем как и раньше...

Напротив, я никогда ещё не находил ни одной фразы у RMS, к которой можно было бы придраться. Хорошо говорит мужик. :)

а чёго у него бородка такая жиденькая стала? и чё за рога?

> > Интересно, что же такое "free binaries" и чем они отличаются от "Firefox binaries distributed by the Mozilla developers"? И вообще, разве исходники Firefox не доступны;

> Доступны, но не все, что из них соберется, ты имеешь право распространять. Эти мрази из уродского Mozilla Foundation запретили. Кроме того, ты даже не имеешь права называть свою сборку "Mozilla Firefox".

И это правильно. Кто его знает как я его собиру и распространю. А вдруг я в него закладки вставлю или у меня компилятор с вирусом. Претензии то потом к Mozilla Foundation предъявлять будут. Кстати, а как тогда RMS планирует организовать распространение "истинно" свободных бинарников Firefox-а?

> Я про это как-то новость на лоре постил.

Дал бы уже линк тогда :-))