А дело-то по моему в том, что пробуешь "загнать" образ инсталяционного CD на свой диск. Нужна ИНСТАЛЯЦИЯ. К сожалению, если это не ADP (Apple Developer Platform) - вся процедура пройдет только через PearPC и VMware... :-(

Смотри сюда: http://www.xplodenet.com/blog/?page_id=11

ну хотябы попытатся загружатся он должен был ?

>А дело-то по моему в том, что пробуешь "загнать" образ инсталяционного CD на свой диск. Нужна ИНСТАЛЯЦИЯ. К сожалению, если это не ADP (Apple Developer Platform) - вся процедура пройдет только через PearPC и VMware... :-(

Не правда - у меня хоть и с жуткими тормозами, но работало.

anonymous (*) (02.09.2005 21:58:52)
>ну хотябы попытатся загружатся он должен был?
а fdisk что кажет?

>а fdisk что кажет?

все нормально, партиция на весь диск, тип fa.

о! загрузилось, чего изменилось так и не понял. но мышу подвигать неуспел - зависло :)

пля, он что с ps2 непашет ? только USB ?

> Линус давно говорил, что реализации микроядер оставляют желать лучшего

Если он говорил это давно, то тогда ещё L4 не было.

> А где нибудь есть бенчмарки микроядер Hurd и L4?

Hurd - это не микроядро, а операционная система. Базируется на микроядре Much, хотя, около года назад его решили переписать на L4. Вроде как успешно. Уже кое-что запускается.

> Слышал, что последнее весьма производительно. Может кандидат-преемник Linux'а?

Гхм. Сейчас есть возможность запускать специально модифицированный Linux под L4 (Pistachio или Fiasco).

Вот тут некоторые бенчмарки, если их так можно назвать: http://l4ka.org/projects/virtualization/drivers.php

annoynimous:
>ОК, а кто-нибудь другой десктопы на них делает?
еще накопал: http://www.elbox.com/
ну и, конечно, Sony, Nindendo и MS

Для тех, кто в танке - L4 написан на с++! И этим всё сказано!

У Линуса просто патологическая нелюбовь к микроядрам. Он считает, что все микроядра в принципе неэффективны.

> Hurd - это не микроядро, а операционная система. Базируется на микроядре Much, хотя, около года назад его решили переписать на L4. Вроде как успешно. Уже кое-что запускается.

Блин, ступил. Конечно ядро Mach (университет Карнеги-Меллона, кажись).

> Гхм. Сейчас есть возможность запускать специально модифицированный Linux под L4 (Pistachio или Fiasco).

Ну то есть, идеологически получается то же самое, что и Аппла? Код general-purpose ОС поверх микроядра? А зачем такое решение, за исключением "времянки"? В качестве "преемника" Линукса я бы хотел видеть микроядерную систему с собственными сервисами (типа как QNX), но чтобы API как в линуксе и проги линуксячьи запускались...

Эх, мечты, мечты...

А что, это о чем-то говорит? По-моему, для скорости важнее алгоритмы. А уж потом компилятор. И в последнюю очередь, язык. Если, конечно, он достаточно выразителен, чтобы эффективно реализовать алгоритмы.

Не mach, а gnu/mach

Потом правим GRUB, LILO или boot.ini (для Виндов нужен Chain0 файл, он находится на инсталяционном CD Mac OS X). И вуаля - грузим Mac OS X. Это похоже единственный верный, но медленный (потому что в VMware - у меня ок. 20 минут 10 GB раздел) способ для ноутбуков и других нормальных людей без второго харда. ;-)

Пишите - чем могу, помогу. ;-)

Murzilka (*) (02.09.2005 18:05:37)

А как можно с тобой связаться по мылу? Кинь в личку свой e-mail. noc_linux(at)mail.ru

Так я чего-то не понял, ведь там сравниваются серверные процессора с десктопными ( прошу не пинать за терминологию ). Корректней был бы тест с участием П4 и Атлон64.

Не совсем...
Ни P4 ни А64 не работают в многопроцессорных (а точнее, двухпроцессорных конфигурациях).

Если быть более точным, сравниваются процессоры для _двухпроцессорных_рабочих_станций_ А Зионы DP и Атлоны серии 2xx как раз именно то.

>Ни P4 ни А64 не работают в многопроцессорных (а точнее, двухпроцессорных конфигурациях).
А как же тогда двухядерные атлоны(пеньки явно не вышли)

Уважаемый не путай теплое с мягким. 2 ядра - но кеш у них общий, просто делится на оба ядра, а имеется ввиду возможность работы на симметричной архитектуры. А ни в П4, ни в А64 нету поддержки симметричной работы, только однопроцессорность. Иначе бы интел и АМД не производили бы Xeon DP, Xeon MP, Opteron 1x,2x,8x.

Уговорил уважаемый)

>У Линуса просто патологическая нелюбовь к микроядрам. Он считает, что все микроядра в принципе неэффективны.

на x86

>Для тех, кто в танке - L4 написан на с++! И этим всё сказано!

На ассемблере...

>На ассемблере...

Я пару лет назад разбирался с software TB на Alpha по коду L4. Они умудрились даже свой код для этого дела написать, в то время как все остальные ОС, с которыми я сталкивался использовали OSF/1 PAL (firmware).

да? может на ppc linux является микроядерной системой? или на alpha, sparc?

Я знаю про MkLinux - но и там монолитное ядро поверх микроядра.

> да? может на ppc linux является микроядерной системой? или на alpha, sparc?

кстати, а на этих товарищах есть работающие ОС с микроядрами? И как там с производительностью?

Ну если по нынешней моде в ядро напихали ооп( известный тормоз), то ни эффективные алгоритмы, ни компилятор не поможет!

> Ну если по нынешней моде в ядро напихали ооп( известный тормоз), то ни эффективные алгоритмы, ни компилятор не поможет!

Ха-ха. Парень, ты таки не знаешь о чём говоришь. В x86 только один тормоз - переключение контекста задачи. Это раз.

Говоря об эффективности алгоритмов, надо хоть чуть чуть в этом понимать. Спорим, использование метода хеширования даст более быструю выборку даже при использовании бейсика, чем простой перебор на С или Ассемблере? Естественно, при достаточно большом объёме данных и оптимальной хэш-функции. Это два.

Что касается L4. На самом деле L4 это даже не микроядро, а спецификация. Если хочешь, можно почитать по ссылке: http://l4ka.org/projects/pistachio/l4-x2-r5.pdf L4 базируется на синхронных IPC. Число системных функций минимализировано. Наиболее быстрый способ передать данные от одного процесса к другому - замапить страницу памяти в адресное пространство принимающего процесса. Никаких memcpy или REP MOVSW. Там даже обработчик прерывания - это задача, которая ждет IPC. Вообще, в L4 заложено множество идей, которые только начинают заимствовать другие системы. Но... полностью использовать возможности L4 будут только будущие процессоры, специально под него заточенные. Это три.

Кстати, в каком месте торомозит ООП? Пример можно?

>Уважаемый не путай теплое с мягким. 2 ядра - но кеш у них общий

Чего курил ?

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041^1304 3,00.html

>Наиболее быстрый способ передать данные от одного процесса к другому -
>замапить страницу памяти в адресное пространство принимающего процесса.

Еще во времена Mach(начало 90-х) большие сообщения передавались через shm. А потом уже пошли всякие shared maps из UVM и прочие феньки. Все уже было изобретено в начале 90-х. Сейчас остается только реализовывать идеи... я не говорю про людей, которые откровенным бредом занимаются вроде предвыборки из swap по типу "а давай здесь ковырнем... раз внесем усложнение в код, то будет работать лучше/быстрее".

> СТРАШНАЯ тормозуха! Такое ощущение, что работаешь на P3

Во времена твоих П3 я сидел на ПоверМаке 7200 (90 мГц ппц601е вроде, 192м памяти пятивольтовой) так он по фотошопу дрючил п3-450 на 20%...

На сколько я помню, ппц603е был с ним сопоставим в свое время - тут все издательства на них сидели.. Машинки моделей 8600 и 9500... Потом серый Же3 вышел (еще сказишный) - туда же. Только уже было заметно невооружонным взглядом тормоза самой ОС (8.6 тогда была с юникодом и без, так без быстрее бегала)

Недавно юзал по VNC средний (на сайте в шопе) G5 - приятненько так... Не тормозит под нагрузкой... субъективно. По flops.c рвал P4EE. А больше потестировать времени небыло...

> чертопоклонники %)))

кто-кто?

> Фактически это был завуалированный тест FreeBSD против Linux

нет, не правда. Учите матчасть.

> У фрибсд микроядерная архитектура.

ага... а PPC переводится как "пипец"...

> Линус давно говорил, что реализации микроядер оставляют желать лучшего

заметь, реазизации, а не сама идея.

Лично я еще слишком мало знаю про ядра, чтобы тут чегой-то вещать в стиле ононимысаф. Хотя мне _кажется_, что L4 и Spoon Microkernel "do TEH right thing".

> 7200 (90 мГц ппц601е .... дрючил п3-450 на 20%

Пацаны, я загнался. Оно, конечно же, отставало (bicubic resample, gaussian blur, unsharp mask, etc) - еще бы ему не отстать. Но! Всего на 20-25% !!! Возможно, диск SCSI сыграл свою роль? На ПэЦэ стояла вынь98.

>> Линус давно говорил, что реализации микроядер оставляют желать лучшего

> заметь, реазизации, а не сама идея.

AFAIK ему именно идея микроядер не нравится (она красива, но принипиально неэффективна).

>Уважаемый не путай теплое с мягким. 2 ядра - но кеш у них общий, просто делится на оба ядра, а имеется ввиду возможность работы на симметричной архитектуры. А ни в П4, ни в А64 нету поддержки симметричной работы, только однопроцессорность. Иначе бы интел и АМД не производили бы Xeon DP, Xeon MP, Opteron 1x,2x,8x.

Могу ошибаться, но общий кэш только у iHP. А новые процы имеют именно два ядра и два кэша.

Re:

>Могу ошибаться, но общий кэш только у iHP

Intel обещает общий кеш на 2 ядра в Yonah/Sossaman http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_M#Yonah_.26_Sossaman