На базе ВМК МГУ начала работу «Лаборатория электроники „Байкал“» (ЛэБ)

Это значит что контроллер не впадёт в ступор, если ему приедет пакет с 802.1Q полем.

В ступор он не впадёт, он может просто не пропустить пакет большого размера, но так, наверное, уже не бывает вообще (если специально не ограничить). Так что тут, наверное, всё же подразумевается какая-то обработка. Хотябы фильтрация ненужных тэгов.

Поле - это дополнительные 4 байта между MAC-адресами и заголовком, контроллер может игнорировать такие пакеты, например, если поддержки нету.

Да, Капитан.

А если бы был свитч - было бы про тегирование согласно 802.1Q и прочую хрень.

Ну. если «поддержка кадров с метками виртуальных сетей VLAN, обрабатываемых в соответствии со стандартом IEEE 802.1Q» - не оно, тогда ХЗ.

Это, похоже, настоящий даташит, а не выжимка для непонятно кого, как у Т-Систем.

Да, Капитан. Но ты сравниваешь с Атомами, у которых вообще нет OoO. Совсем нет, ни широкого, ни узкого.

ну и что что нет ОоО? за счет CISC + низколатентных кешей выгребает.

И ты считаешь, что у этих MIPS всё это не лучше, чем у Атомов? На чем основано это заключение?

https://www.cnx-software.com/2017/02/10/baikal-t1-bfk-1-6-mips-development-bo... - полочка 830 мбит на голом iperf. грусть-печаль, да. накой 10гбит интерфейс такому хилому камню - история умалчивает.

http://astlinux-users.narkive.com/tv54vyDq/oem-production-2550l2d-mxpc-minix-... - бенч атома. ну того самого, без ОоО. 920 мбит при роутинге через него потока iperf.

Да, так бывает. 10GbE - это прежде всего быстрый канал.

да-да, быстрый канал камню который и гигабит не переваривает.

вопрос: нафига?

тесты ниже привел. 830 мбит iperf, дальше - затык. куда ему десятку-то пихать?

https://www.cnx-software.com/2017/02/10/baikal-t1-bfk-1-6-mips-development-bo...

Ну вот, твердые данные.

вопрос: нафига?

Однонаправленный канал с большими пиковыми объемами.

дык показали же уже тесты - не переваривает он гигабит, сдувается. даже без роутинга, обычный iperf.

и да, тот домашний роутер переварит 400 мбит только при условии полутара нат-трансляций и 3-5 маршрутов в таблице. пустить хотя бы 20000 нат-сессий - и он на сотке захлебнется. а то и на 50 мбитах.

кто пиковый объем прожевать осилит, если на гигабите захлебывается?

Я в курсе чуть-чуть как бы, и там это несколько иначе работает.

Да точно так же работает. Несколько MAC подключены к буферу пакетов и switch engine. Буфер хранит принятые пакеты для отправки, а switch engine решает какой пакет куда отправить. Что именно будет делать switch engine с пакетами - зависит только от фантазии разработчика. Хоть NAT, хоть routing, хоть скорость резать.

И упереться в него, да ?

Упирается всё в шину процессора и скорость памяти.

Ну это разумнее всего.

нет.

Если в проц пихать, то в шину можно упереться

нет. все зависит от реализации. никто не мешает иметь 32-64кб пакетный буфер, разделяемый между сетевыми ифейсами, с которым и будет работать PPE. собссно некий аналог буфера пакетов свича.

кто пиковый объем прожевать осилит, если на гигабите захлебывается?

Зависит от ширины пика.

В статье что-то не сказано, использовались ли Jumbo Frames.

нет. все зависит от реализации. никто не мешает иметь 32-64кб пакетный буфер, разделяемый между сетевыми ифейсами, с которым и будет работать PPE. собссно некий аналог буфера пакетов свича.

Ну тогда это уже не в проце. :) Проц только функцию switch engine выполняет - читает заголовки пакетов и раскидывает пакеты по соответствующим MAC'ам. Может и пакеты править попутно для того же NAT. Но я что-то сомневаюсь в эффективности такого подхода. Да, оно универсальнее, но будет же проц жрать.

Так он не у нас производится. Только мне почему-то об этом не дают написать.

полочка 830 мбит на голом iperf.

Я ж говорю - аналог мандаринки.

грусть-печаль, да. накой 10гбит интерфейс такому хилому камню - история умалчивает.

Если этот контроллер умеет promisc. mode с филтрацией по IP - то это однозначно будущий «Ревизор v2.0», который впарят всем юрикам (для начала) добровольно-принудительно.

Импортозамещенная плетка. А tailgunner еще потер мои комменты с критикой «импортозамещения».

Зависит от ширины пика.

И передающая сторона этот пик никак не может понизить и расширить? Это предлагается сделать Байкалу? Интересно, что может генерировать такой трафик?

И передающая сторона этот пик никак не может понизить и расширить?

Нет.

Это предлагается сделать Байкалу?

Нет (канал однонаправленный). Байкалу предлагается принять их, сохранить и, впоследствии, обработать.

Ну, в принципе, какая-нибудь скоростная камера или огромный массив датчиков или широкополосный сигнал. Наверное, можно придумать такой источник, согласен.

при буфере сетевухи в 64 килобайта в лучшем случае? ха-ха три раза...

думаю что не использовались - этот костыль времен 90-х (когда процессоры были маленькими и хилыми) никто в здравом уме не использует. ибо на стыках сегментов с разными MTU столько веселых граблей лезет, что собирать их устанешь.

Если этот контроллер умеет promisc. mode с филтрацией по IP

вполне вероятно что умеет.

а не факт что будет проц жрать. все зависит от реализации. если общий буфер у ифейсов к которому имеет доступ ppe - пакету не обязательно ходить в проц.

посмотрите как в ралинках реализовано (там что-то подобное, хотя в детали ppe вникал мельком и давно). есть и полностью аппаратный оффлоад как между ифейсами так и между вланами одного ифейса, и полусофтовый оффлоад для вайфая.

а не факт что будет проц жрать. все зависит от реализации. если общий буфер у ифейсов к которому имеет доступ ppe - пакету не обязательно ходить в проц.

Жрать будет потому что даже для тупой коммутации надо для каждого пакета как минимум прочитать MAC-адрес, поискать в табличке, пнуть нужный MAC чтобы он пакет забрал. И сделать это надо с минимальной задержкой, иначе если тормозить, то из дырок ещё пакетов насыплется. Стало быть - прерывание со всеми вытекающими.

Жрать будет потому что даже для тупой коммутации надо для каждого пакета как минимум прочитать MAC-адрес, поискать в табличке, пнуть нужный MAC чтобы он пакет забрал.

это все прекрасно делается аппаратно без участия ЦП.

пришел пакет, проматчился по src/dst ip+port на коннекшн из таблички - ок, сменился src ip/port, сменился dst mac пересчиталась КС и улетел на другой MAC. не проматчился - уходит в ЦП. ну и каждый 1000-й пакет (или раз в секунду 1 пакет) пропускать через ЦП чтобы не протух коннекшн в коннтраке.

табличка - в своем SRAM (в идеале) или в обдельной резервированной области DRAM (в реальных SoC)

это все прекрасно делается аппаратно без участия ЦП.

А, ну если проц в работу вмешивается только если надо странного в буфере с пакетами сделать (NAT), то понятно. Я подумал что switch engine вообще отсутствует как класс в тех вариантах где «сделано в проце».

всё не читал...но, народ! вы вообще в здравом уме, сравнивать байкал со всякими апельсинками и другим шлаком (на сетевом уровне)? Если он действительно без проблем пережевывает 10Gb — то это не так-уж дорого стоит плата, т.к. те-же циски с 10 гигабитными портами ( хорошо, минимально 2 на устройство 10 гигабит) стоят уже не одну сотню тысяч рэ. При бОльших объемах поставак есть все шансы уменьшить стоимость ещё существенней.

Если он действительно без проблем пережевывает 10Gb

На базе ВМК МГУ начала работу «Лаборатория электроники „Байкал“» (ЛэБ) (комментарий)

полочка 830 мбит на голом iperf. грусть-печаль

Это очень хороший результат для одного потока, учитывая, что это, очевидно, генерация, а не роутинг. Учитывая два ядра, 2 iperf, может быть, выкушают и больше.

бенч атома. ну того самого, без ОоО. 920 мбит при роутинге через него потока iperf.

Ты генерацию попробуй. Celeron 2.80GHz даёт около 700,

сдувается. даже без роутинга, обычный iperf.

Вот именно, что на генерации даёт столько. А на роутинге, очевидно, даст раза в два больше. iperf у нас где ? в юзерспейсе...

Несколько MAC подключены к буферу пакетов и switch engine.

Очень хорошо, только роутинг - это другой уровень. Как и NAT. И под это дело должен быть соответствующий процессор. Он там вполне может быть, среди прочего, но если речь о коммутаторе, то не обеспечивается его фабрикой NAT. Иначе бы такое чудо в любом L3-коммутаторе стояло, по крайней мере, китайском.

Что именно будет делать switch engine с пакетами - зависит только от фантазии разработчика. Хоть NAT, хоть routing, хоть скорость резать.

Только это уже не будет switch engine. Это будет какой-нибудь NPE, если мы о Циске говорим.

Стало быть - прерывание со всеми вытекающими.

Несовсем так. Достаточно давно придумали https://en.wikipedia.org/wiki/New_API

то это однозначно будущий «Ревизор v2.0»

Ты уже в котором сообщении «Ревизор» с СОРМ путаешь ? Ревизор тупо лезет на сайты по списку, там 10 мегабит за глаза. Какая там фильтрация ? Ты о чём ?

вот что значит читать невнимательно. оригинал статьи находится на хабре. непонятно, зачем ваша ссылка на англоязычный сайт. итак,

Напоследок проверим производительность Ethernet (ETH 1G) — разъем XS11, нижний коннектор:

и именно для гигабитного порта получено 830 мбит. где данные, что дальше затык то? ссыль https://habrahabr.ru/post/320840/

бенч атома. ну того самого, без ОоО. 920 мбит при роутинге через него потока

какие-то наскальные записи. чем тестировалась то скорость?

Это говно стоит столько, сколько задач на нем можно решить. Решить задач можно примерно 0.

басня про мортышку и очки никогда не потеряет актуальность.

раз вы знаток.

так есть в байкале какие-нибудь ускорители сетевые или любая пересылка пакета даже на L2 требует переписывания MAC адреса процессором?

при буфере сетевухи в 64 килобайта в лучшем случае? ха-ха три раза...

да хоть вообще без буфера, если DMA не совсем тормоз.

так есть в байкале какие-нибудь ускорители сетевые или любая пересылка пакета даже на L2 требует переписывания MAC адреса процессором?

Interrupt coalescing в Ethernet-ядрах есть уже лет 15. В доке об этом явно не сказано, но я очень удивлюсь, если его не будет.

Interrupt coalescing в Ethernet-ядрах есть уже лет 15. В доке об этом явно не сказано, но я очень удивлюсь, если его не будет.

Ну это не совсем то. Вот мой N32926 мне через DMA формирует:

CTXDSA 0XB100_E0CC R Current Transmit Descriptor Start Address Register 0x0000_0000
CTXBSA 0XB100_E0D0 R Current Transmit Buffer Start Address Register 0x0000_0000
CRXDSA 0XB100_E0D4 R Current Receive Descriptor Start Address Register 0x0000_0000
CRXBSA 0XB100_E0D8 R Current Receive Buffer Start Address Register 0x0000_0000

И далее делай все софтверно. В Байкале также или я могу эти буферы скормить какому-то хардварному акселератору?

Я понял тебя как «пересылка любого пакета требует вмешательства процесоора». Если ты хотел сказать именно то, что сказал, я не понимаю, зачем переписывать MAC для пересылки на L2.

Про MAC это я просто с телефона писал, неудобно излагать было. Просто интересно, есть ли в байкале что-то ускоренного после того, как порт через DMA в память запишет пакеты или нет.

Кроме того, в первом квартале 2018 года начнётся розничная продажа плат БФК 3.1 на основе процессора Baikal. По данным C-News, розничная стоимость платы будет около 50 000 руб. Ранее такие платы продавались только юридическим лицам и стоили около 200 000 руб.

Не смогли продать полиционерам. Теперь хотят отбить себестоимость, толкая простым людям. Простой человек не для тебя делалась эта плата. Росисья никогда для тебя ничего делать не будет.

Модератор закрывай тред ибо суть окончательно прояснилась.

Не смогли продать полиционерам.

Зачем им плата для разработки ?

Простой человек не для тебя делалась эта плата.

Именно так. Она делалась для тех, кто на ней смакетирует свою железку с Байкалом, запустит в серию, покупая сам процессор по $60, не разводя те интерфейсы, которые не будут нужны, продавая собранное, как захочет, и на партии в 100500 штук отобьёт эту макетную плату, даже не заметив.

Либо для тех, кто хочет раньше всех разработать супер-пупер-мега-софт и быть готовым его продать к выходу первых, например, моноблоков.

полочка 830 мбит на голом iperf. грусть-печаль, да. накой 10гбит интерфейс такому хилому камню - история умалчивает.

Твоя ссылка на cnx, это перевод статьи с хабра, вот оригинал: https://habrahabr.ru/post/320840/

В англоязычной статье, переводчик описывая тест iperf, опустил тот факт, что тестировался 1Гб интерфейс, а не 10Гбит. В оригинальной статье, указано, что тестировался именно интерфейс 1Гб.

и быть готовым его продать к выходу первых, например, моноблоков.

Миллионы копий, за триллионы рублей, ага.
Прямо очередь за этим супер-софтом выстроилась )

Ты уже в котором сообщении «Ревизор» с СОРМ путаешь ? Ревизор тупо лезет на сайты по списку, там 10 мегабит за глаза. Какая там фильтрация ? Ты о чём ?

Ты не понял.

Это будет новый Ревизор, уже со сниффингом, чтобы не только лазать на сайты, но и следить за указанными IP. А чтобы дохленький процессор Байкал не помер сниффить на 1G или 10G потоке в контроллере ethernet нужен хардварный фильтр по IP. Я ставлю на то, что он там есть.

В англоязычной статье, переводчик описывая тест iperf, опустил тот факт, что тестировался 1Гб интерфейс, а не 10Гбит. В оригинальной статье, указано, что тестировался именно интерфейс 1Гб.

Да, но он 1 гигабит и не вытащил.

Вот это все и раздражает, что на интелах уж если влупили интерфейс, то он пашет. А на армах и всех этих ваших соках если и вешают интерфейсы, то в основном через usb и не работают они толком, хорошо, если хоть поочереди а то и вовсе не пашут или пашут на 10% от заявленных скоростей.

Несовсем так. Достаточно давно придумали https://en.wikipedia.org/wiki/New_API

Только для реализации простой задачи тупого свитча это будет давать слишком большую задержку.

Только это уже не будет switch engine. Это будет какой-нибудь NPE, если мы о Циске говорим.

Это и называется в общем случае «фабрикой». А уж что оно с пакетами в буфере делает - тупо рассовывает по MAC'ам как тупой свитч, тегирует/растегирует согласно VLAN ID (это даже наитупейшие свитчи умеют) или заменяет IP адреса - пофиг.

на интелах уж если влупили интерфейс, то он пашет

А, ровнехонько на указанной в паспорте скорости.

пашут на 10% от заявленных скоростей

830Мбит- это 10% от 1Гбит, окей.

Кстати, почему моноблоки Lenovo так и не появились? Джва года прошло.

А есть какая-то инфа по производительности данной штуковины?