Искусственный интеллект превзойдёт человека после 2020 года

>Это там, в общем, условность

раз это условность и главное место рассказа это human stories, то всё остальное можно не читать, потому что если то что там описывается имеет отношение к реальности, то это уже описано психологией/социологией, если не описано, то этому не благоразумно доверять.(моя обычная мантра про худ-литературу с human stories)

>, а потом воссоздавать эту структуру, т.е. реплицировать тело с точностью до атома.

бред. проще из днк вывести.

Нуу.. отчасти условность... :) И не совсем хуман сториз :)

> этому не благоразумно доверять.(моя обычная мантра про худ-литературу с human stories)

Ну если так - то тогда и вообще художественную литературу читать не стоит :) Да впрочем туда и вообще все искусство можно отнести :)

> ИИ человеков уничтожит

Зачем?

для входа в контекст, нужно прочитать мои посты в начале топика. потом задавать более конкретный вопрос.

>Да впрочем туда и вообще все искусство

c этим у меня тоже проблемы. я классифицировал для себя искусство как "информация торкающая мозг без пользы" т.е. разновидность мозго-мастурбации не способствующая "колонизации космоса".

>>, а потом воссоздавать эту структуру, т.е. реплицировать тело с точностью до атома.

>бред. проще из днк вывести.

Ты уже пробовал? Результаты выведения из ДНК и поатомной репликации совпали?

> c этим у меня тоже проблемы.

Все можно решить. При желании.

> я классифицировал для себя искусство как "информация торкающая мозг без пользы" т.е. разновидность мозго-мастурбации не способствующая "колонизации космоса".

Что такое информация?

Что такое "торкание"?

Что есть "польза"?

Зачем нужна колонизация космоса (и главное - кому)?

Что есть ты?

>Ты уже пробовал?

вопрос не в этом. я говорил про то, что по предложению пред. товарища для успеха нужно иметь (A) Верифицированный молекулярный эмулятор (B) средство снятия состояния молекул мозга развитой особи. для моего варианта нужен только (А), ибо работа по расшифровке генома уже проведена (т.е. сперматозоид и яйцеклетку сгенерировать или отсканировать гораздо проще чем снять состояние с уже развившегося мозга).

>сценарий "Терминатора" вряд ли состоится по причине наличия более эффективного оружия

Кина бы не было. Умники. :)

> по предложению пред. товарища для успеха нужно иметь (A) Верифицированный молекулярный эмулятор (B) средство снятия состояния молекул мозга развитой особи. для моего варианта нужен только (А)

Не только. Еще нужна "верифицированный эмулятор окружающей среды", в которой будет развиваться результат копирования ДНК.

:D

> Что есть "польза"? > Зачем нужна колонизация космоса (и главное - кому)? > Что есть ты?

Мы есть всего лишь флуктуация на пути к максимальной этропии Вселенной. Человечество не будет существовать вечно. "Польза", в свете вышесказанного - это вообще пустой звук. Колонизация космоса нужна для человечества на тот период времени, когда Солнце перестанет существовать и появится необходимость в новом источнике энергии.

> Колонизация космоса нужна для человечества на тот период времени, когда Солнце перестанет существовать

Ты уверен, что человечество не захочет прогуляться по Вселенной раньше, чем через миллиарды лет?

> вопрос не в этом. я говорил про то, что по предложению пред. товарища для успеха нужно иметь (A) Верифицированный молекулярный эмулятор (B) средство снятия состояния молекул мозга развитой особи.

Это был всего-лишь мысленный эксперимент, чтобы показать, что реплицированная особь будет жизнеспособна. Притом, не только белковая, но и эмулированная программно-аппаратным путём.

>Зачем нужна колонизация космоса (и главное - кому)?

т.к. никакого смысла ни в чем нет, я решил его выбрать. исходил я из такой логики - что было с человечеством 20 тыс.лет назад. что стало с ним сейчас. есть движение от чего то к чему то. я считаю что движение идет к сингулярности, к тому что человечество/земля станет местом зарождения некого "вселенского вируса" цель которого (A) познать максимум возможного в естествознании. (B)познать свойства конструктивных вселенных/миров, тратя на их эмуляцию всю энергию вселенной.

остальные ответы в общечеловеческом варианте.

> Ты уверен, что человечество не захочет прогуляться по Вселенной раньше, чем через миллиарды лет?

Захочет. И прогуляется. Но реальной необходимости в выходе из Солнечной системы пока нет.

>Еще нужна "верифицированный эмулятор окружающей среды",

абсолютно. но вариант с переносом тоже этого требует, ибо мозг сложно отделить от тела, тело функционирует в определённых условиях, не говоря о психических травмах от висения в "никаком ничто".

собственно верифицированный молекулярный эмулятор подразумевал среду.

>Собственно вопрос в том и есть, может-ли у машины быть собственный мотив

Ошибка в компилении Gentoo 2020 вполне может привести ИИ к мысли об устранении ее разработчиков от компьютеров с помощью ядерной дубинки :-) Вот хохма будет !

s/естествознании/естествознании и технологии\/инжениринге/

> Это не мистификация: компьютер в некотором роде тоже живой организм и даже реагирует на состояние человека... как домашнее растение, кактус, например ;) Может сломаться, если хозяин был слишком эмоционален (негативно) или наоборот заработать лучше прежнего, если в помещении Любовь и Гармония! :) Это мой опыт, попрошу словесный понос оставить при себе: всё равно вернётся к вам ;)

Вот именно! только есть одна ошибочка: компьютер - не живой организм, а _зависит от_ живого организма - человека. Не будет "Любви и Гармонии" (носителем которой является _только_ человек) и железка сдохнет сама собой, ну или остановится в ожидании "press any key" или "Далее"

Так что, плакать не надо - всё будет хорошо!

ребят, из дискуссии я вижу что многие не представляют - как работают нейросети.
Примитивно: делается много анализа и экспериментов - чтобы архитектура подходила к задаче, то есть сеть можно было-бы обучить в короткое время на ограниченном наборе примеров - чтобы сеть прошла проверочный набор (экзамен) - с заданной точностью (функция сходилась).
Потом её учат. Например - для распознования кошка-собака.
этот ввод (фото) - кошка. это - собака. это - кошка, это - снова кошка, но это - уже собака.
Проверяют тестовым набором. Прошёл экзамен - можно хардкодить в чип.
Потом в реале - вводят вводы, которые никогда не были ни в обучающем наборе, не в проверочном, и сеть - правильно определяет. Человек может ошибиться (что случится на полустёртом изображнии, если у человека сработает ложная ассоциация, а машина - нет. То-есть машина делает экстраполирование данных, выводя новое.

А мы не так учимся с момента рождения разве?
Просто у нас очень оптимизирован мозг (архитектура соединений нейпонов, форма обратных связей, параметры итд) - под конкретную задачу - жизнь.

мы просто имплементированы в мясе а не в железе, а нервный импульс - это чисто бинарный импульс (поляризация натрия)

проблема самосознания - отдельна, это философская проблема, как и вопросы существования бога, душы итд., но эмулировать самообучающуюся систему - просто.

> т.к. никакого смысла ни в чем нет,

А ты в этом точно уверен? А это у тебя нет смысла? А у меня тоже нет?

> я решил его выбрать

Так вот ты какой, Господин!

> я считаю что движение идет к сингулярности, к тому что человечество/земля станет местом зарождения некого "вселенского вируса" цель которого (A) познать максимум возможного в естествознании. (B)познать свойства конструктивных вселенных/миров, тратя на их эмуляцию всю энергию вселенной.

Сильно сказано... А что такое "познание"?

И что такое, кстати, смысл?

я предлагаю другую цель.
По аналогии с тем что в человеке запрограммированно продолжение рода, во вселенной - сохранение энергии (следствия симметрий), то и вселенная хочет выжить после очередного коллапса или бесконечного разбегания (в зависимости от ;),
т.е. она мобилизует разум: типа думайте, думайте же вы, пока есть время - как нам информацию передать по ту сторону, выжить типа.

Или что-то типа этого.

>А у меня тоже нет?

разве что подобным образом выбранный. интересно из каких соображений. мои соображения заключаются в "а к чему бы стремиться, при этом ни во что не веря?" т.е. от нечего делать, и из-за невозможности себя убить.

>Так вот ты какой, Господин!

во первых пока только для себя(вот когда тераном стану .... ;D ), во вторых мы всё равно скорее всего туда придем.

>И что такое, кстати, смысл?

удобную позицию занял. сидеть и вопросы к каждому слову задавать. когда слова кончатся, сначала начнешь ? или ты мне хочешь доказать неопределимость слов через слова ? ;) примитивно для человека с мозгом.

ЗЫ ты случайно в топике про астрологию, эту астрологию не защищал ?

ЗЗЫ 2all: почему этот топик пропал из "Наиболее обсуждаемые темы этого месяца" ?

я в своих рассуждениях не допускал возможности "похакать" вселенную ... ;)

Нормальные атеисты не "верят", а знают, что бога нет. Пока не _доказано_ обратное.

> Вера это нормальное свойство психики. Ты веришь своим знакомым или бежишь проверять все о чем они говорят?

Да, верю. Но - учитывая степень вероятности - что там мне понарассказывали. Есть и люди с определённым образованием/навыками, которые ничему (в человеческом смысле) не верят. Да те же разведчики/следователи/etc. Крайний случай - как раз ИИ, который без доказательств не верит _ничему_ . И почему он не интеллект ? Только потому, что он "крайний" случай ?

> По аналогии с тем что в человеке запрограммированно продолжение рода, во вселенной - сохранение энергии (следствия симметрий), то и вселенная хочет выжить после очередного коллапса или бесконечного разбегания

Аналогии между Вселенной и человеком я не вижу.

"вселенная хочет выжить" - Хмм, это что-то, типа бога, высшего разума? ;)

> Крайний случай - как раз ИИ, который без доказательств не верит _ничему_

Это откуда такое определение ИИ? Есть конкретная реализация? :)

Нет, не определение. Просто, одно из свойств. Возможно, существующее только при _нулевом_ обучении. Ведь, по определению, ИИ должен уметь обучаться ?

> удобную позицию занял. сидеть и вопросы к каждому слову задавать.

Дак прежде чем разговор начинать - необходимо с терминологией определиться или как?

>Дак прежде чем разговор начинать - необходимо с терминологией определиться или как?

что значит прежде ?

что значит разговор ?

что значит терминологией ?

на сколько я понимаю, наши рассуждения сейчас происходят не в области в которой терминология и понятия формализованы. мы тут умо-зрительно фантазируем к твоему сведенью...

естественный язык не заформализован... ты предлагаешь заняться этим здесь ?

так ты астрологию защищал ?

> наши рассуждения сейчас происходят не в области в которой терминология и понятия формализованы. мы тут умо-зрительно фантазируем

Но если мы хотим получить результат, то терминологию определить необходимо. Иначе каждый проведет беседу с самим собой и останется доволен своим результатом.

Итак, в контексте "ИИ" необходимо уточнить, что такое "интеллект", синоним-ли это слов разум, сознание, мышление, личность, воля или эти термины различаются, но тогда провести границы.

Прежде чем это сделано, разговор будет оставаться пустым развлечением.

> так ты астрологию защищал ?

Не думаю. Феномен астрологии мне кажется любопытным, но говорить что я его защищал - наверно не совсем правильно. Впрочем, если есть желание, можно поговорить и об астрологии и возможно это даже пересечется с разговором об интеллекте.

>Но если мы хотим получить результат, то терминологию определить необходимо.

думаю результат мы не получим в любом случае. ;)

>что такое "интеллект"

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1913654#1914712

"заложенность" можно расписать более подробно

> думаю результат мы не получим в любом случае. ;)

Тогда и языками месить нечего.

> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1913654#1914712

Я был-бы необычайно признателен, если-бы ты давал номер страницы время поста. Не всем может быть удобно открывать полной страницей. Или достаточно просто привести как цитату. > "заложенность" можно расписать более подробно

Достаточно того, что это инструмент для решения задач. Из этого мы можем предположить что сам он задачи не ставит?

>что сам он задачи не ставит?

он не ставит корневую задачу. промежуточные он может ставить.

>Тогда и языками месить нечего.

я в том смысле что опровержение или подтверждение тобой моего предложения по выбору цели для человечества результатом быть не может.

все каменты ниасилил

однако, хотелось бы высказаться по поводу этой злободневной темы

как известно на айбиэм'овском компе ученые умудрились смоделировать деятельность половины крысячего мозга, но вопрос, что за половина одно полушарие чтоль? - очень сомневаюсь, может они создали нечто, эмулирующее деятельность энного количества нейронов, сегментировав по ключевым его(мозга) отделам, на 1/2 выполняющее функции и в результате получили недоразвитый мозг крысы(вдвое слабее). начинание имхо может даже частично правильное и идти в создании ии нужно этим путем, тк создать ии подобный(а именно таким ии по представлениям многих и должен быть) или превосходящий по "силе" человеческий с нуля не просто(читай невозможно). по моему не авторитетному мнению вероятность создания ии равного человеческому нулевая, а все потомучто для этого человечеству необходимо обладать абсолютными знаниями(что с философской точки зрения невозможно/недостижимо на данный момент(который может длиться бесконечно долго) и это доказывается практикой), тк именно такие знания необходимы чтобы сначала понять всю "природу" человека, а уж потом создавать себе, хотябы, подобного или равного. может гораздо эффективнее создать некое подобие матрицы(в качестве среды обитания, подробную, на сколько это позволяют наши,человечества, знания) для просейших организмов (тк даже до крысы не дотягиваем), позволив им эволюционировать(саморазвиваться) и постоянно добавлять мощность компа на котором все это будет крутиться (утопия!, бросив на это все силы и средства ;-)). в итоге(в идеале) мы вероятно сможем получить достаточно разумный организм,заодно проверив эволюционную теорию. про алгоритмы: многие упрекают ии в невозможности субъективного мышления, благодаря жестким алгоритмам, но ведь корни этого растут из, уже обсужденных, базисных операций процессора(ведь он действительно не более чем калькулятор). возможно! для создания ии потребуется совершенно новая теория (база), которая позволит стоить совершенно иные алгоритмы, более полно и правдиво отражающие биологические процессы, протекающие в живом существе. в тоже время, хотелось бы заметить, для ругающих "простой рандом" и алгоритмы, то он есть в каждом из нас: именно рандомом происходит перекрест хромосом и вся эволюция с современной точки зрения, происходящая таким образом, включая _случайные_мутации, поддается "жесткой" алгоритмизации.

говорят,что человечество стремиться убить само себя, нет,позвольте,по моему мнению это не так, это лишь стиль(путь) к выживанию и самосовершенствованию, бесспорно жестокий, но который мы все,быть может того незаметив выбрали и возможно единственно, для нас, верный. мы стремимся сделать как лучше: открыли силу ядра атома, но обратили, вдруг (ли?) ее против самих себя (?), - нет это все на наше же благо, и пережив кризис ядерного оружия, который еще имхо не настал, получим то,к чему изначально стремились. но! быть может этого урока нам не хватит и человечество не свернет с выбранного пути, а ему потребуется почти полное уничтожение(а так кажется считает и желает абсолютное большинство), опять же своим порождением - ии, к тому же подобному собственному. ии, если таковой всеже будет создан, непременно "взбунтуется" и захочет таки уничтожить человечество, а все потому, что его создатели этого боялись, но в самой глубине своей души, в ее тайных закоулках смертельно жаждали этого. однако! как человек не может дотянуться до солнца, так и ии не сможет постич и полностью уничтожить человека, ведь по причине того что ии создан человеком он будет вечно неси в себе все то, что человечество ценит и так боится потерять, сгинув с лица земли, тк по предречениям многих первоочередной задачей "вырвавшегося на волю" ии станет обеспечение собственной сохранности,а без этого человеческого багажа он (или какой там род) - ничто. возможно путем сохранения в себе этой человечности и отданной жизни(и души) человека он обретет душу именно такую,как представляют себе верующие и станет абсолютным продолжением человечества в себе.

зы сори что многа буков, уж что то сильно преспичло написать по теме и никак не мог удержаться от расекания символов по жидким кристаллам ззы не судите строго

>> что сам он задачи не ставит?

> он не ставит корневую задачу. промежуточные он может ставить.

Хорошо. Из этого, в принципе, видно, что "интеллект" - это инструмент, функция.

В принципе, наверно очевидно, что функция эта - по обработке информации. Здесь возможна следующая путаница: обработка информации нужна для направления поведения но можно предположить, что собственно функцией управления интеллект (если мы все еще говорим об одном и том-же) не является.

>направления поведения

>функцией управления интеллект не является.

интеллект может быть информационно подключён к среде, в которой может иметь набор средств манипуляции этой средой. корневая задача для интеллекта может быть поставлена как желаемое состояние этой среды, которого нужно достичь последовательно применяя доступные средства. поэтому можно даже не ставить задачу как "найди решение, приведи его в исполнение", а ставить её как "достигни определённого состояния среды".

> информационно подключён к среде, в которой может иметь набор средств манипуляции этой средой

Может быть для ясности так: часть системы (подсистема), отвечающая только за обработку информации, не отвечающая за выбор, за принятие решения (вопрос промежуточных - отдельный, пример - "цель оправдывает средства"), не отвечающая за отношение к чему либо (оценку).

Естественно, разделение, скорее всего, условно, и в реальности подсистемы могут быть интегрированы и тесно переплетаться или частично совпадать. Разбиение здесь логическое, для удобства рассмотрения модели.

> корневая задача для интеллекта может быть поставлена как желаемое состояние этой среды,

Стоит отметить, что задачей может быть как состояние, так и процесс.

>не отвечающая за отношение к чему либо (оценку).

мое понимание "абсолютного ИИ" не предусматривает никаких "встроенных оценок", разве что если в "корневой задаче" указанно их расставлять. т.е. как он устроен для его определения знать не надо.

>Разбиение здесь логическое, для удобства рассмотрения модели.

>процесс.

если задача "узнать какой процесс соответствует данным условиям, и затем начать его выполнять или не выполнять" то - да, если в задачу не входит "узнавание" и процесс представляет собой алгоритм не вызывающий ИИ, то можно и без ИИ обойтись.

Итак, задача, для данного феномена (искусственного или естественного), задается извне и предполагать что инструмент "захочет" с кем-то что-то сделать - видимо не оправдано.

"Подключение" вычислителя к технологическим цепочкам также можно рассмотреть, но скорее всего можно прийти к тому-же, то есть задача будет ставиться извне и технология сама чего-то "хотеть" не будет.

Источником-же задачи видимо будет только человек. А "ИИ", скорее всего, даже в случае самоубийственных желаний, будет искать корневое, как в случае модного "сталкера" и золотого шара/комнаты/монолита. Впрочем, можно сказать и что предполагать у "ИИ" способности к психоанализу - слишком смело.

По поводу "процесса", имеется в виду не процесс в программном смысле. В некотором роде, можно сказать что все мы - процессы, и по крайней мере как только мы становимся состояниями - то снова становимся процессами, но уже другого типа.

А задача может ставиться по поддержанию процесса (так-же как по достижению состояния), или по изменениям процесса.

>что инструмент "захочет" с кем-то что-то сделать - видимо не оправдано.

ну, как бы в детерминированном макромире хотение(состояние механизма) не может взяться ниоткуда... у нас оно тоже не из неоткуда берется....

>Источником-же задачи видимо будет только человек.

почему? если ИИ поставлена задача с максимально возможной эффективностью выполнять какую то задачу в течении тысяч лет(((это известно изначально или становится известно в процессе))), и он подключён к производству(((или он добился этого подключения в процессе))), то он в соответствии со своей задачей может создать как своего клона с модификациями к второстепенным задачам(((типа направления эволюция через интеллект для лучшего выполнения основной задачи. это возможно в том случае, если ИИ вычислил что нет такого N последовательных модификаций которые исказят основную задачу. это нужно потому что в отличие от эволюции через смерть где задача "выжить и передать", здесь не факт что такой удобный механизм возможен[возможность зависит от задачи]))) для компенсации физического старения самого механизма (((это если в его задачу заложено себя не поддерживать, или заложено себя уничтожать через n времени))), либо ИИ может создавать другие ИИ с другими задачами, выполнение которых способствует выполнению его задачи.

s/типа направления эволюция/типа направленная эволюция/

> в детерминированном макромире хотение (состояние механизма) не может взяться ниоткуда... у нас оно тоже не из неоткуда берется....

Возвращаемся к нашим баранам. "Что такое хотение (мотив)?". "Задача для механизма (интеллекта)" - это не определение.

Думаю несложно увидеть, что мотив существует только в контексте системы, в частности - живой системы, как единственной которую мы можем наблюдать (операционная - это тоже только инструмент, подсистема, функция какой-то внешней, по отношению к ней, системе). Что должно характеризовать систему, что-бы мы ее назвали таковой? Видимо некоторая внутренняя целостность. Почему нет целостности в операционной системе? Потому-что в ней как раз смысл вынесен за скобки, сама себе она не нужна. Живая-же система самодостаточна, и наружу смотрят только интерфейсы, автономный смысл в ней определенно имеется. Причем, даже не разбирая отвечает-ли за "смысл" какой-либо орган или подсистема, интеллект, как мы уже рассматривали, источником смысла не является, это - машина, решатель.

Итак, наш проектируемый "ИИ", по определению, будет иметь смысл внешний. В нас "мотив" берется не "ниоткуда", но является системной функцией, в "ИИ" это необходимо встраивать дополнительно, но тогда и термин "интеллект" будет неприменим, потому-что результат должен будет стать так-же самодостаточной системой. Может-ли технология стать самодостаточной системой, и захочет-ли при этом уничтожать кого-бы то ни было - вопрос уже феномена мотивации, что это такое и каким может или не может быть.

> должен будет стать так-же самодостаточной системой

подсистемой которой и будет являться "интеллект" с которого начиналось

если ты этот тред ещё читеаешь, то дай мне знать, и проверь его через два дня.

ЗЫ тяжело это - посты про интеллект писать, а дел по горло.

>то дай мне знать

в виде поста.

>проверь его через два дня.

топик.

поглядываю

я, как видишь, тоже небыстро говорю