LINUX.ORG.RU

AMD: Отныне для Linux ошибки №298 не существует.


0

0

Не так давно корпорацией AMD была опубликована информация о так называемой "Ошибке TLB"(кодовое название Bug #298) в процессорах AMD Opteron серии 2ххх, а также в настольных процессорах AMD Phenom степпинга B2.
Суть проблемы заключается в не совсем корректной работе механизма обработки кэш-промахов, что может в очень редких случаях при полной загрузке всех четырех ядер процессора привести к краху системы.
Практически сразу был предложен патч в виде загружаемого в процессор микрокода, который отключал некоторую часть логики кэша третьего уровня, устраняя проблему ценой 15-20 процентного падения производительности.

10 дней назад организация AMD's Operating System Research Center завершила тестирование альтернативного решения проблемы, патча к ядру Linux 2.6.23.8, который не приводит к существенной потере производительности (снижение менее чем на 1%), и в то же время устраняет ошибку.

Аналогичной заплатки для Windows в ближайшее время не ожидается, и пользователям этой системы придется довольствоваться старым патчем, снижающим производительность до непотребного уровня.

Таким образом, в очередной раз подтверждются преимущества открытой модели разработки.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

>И вспомнил я про athlon xp только с целью показать убогую несостоятельность этого тезиса и человека, который этот тезис выдвинул.

А, ну тогда другое дело. Вообще, если M$ не дружит с Интел, ей по-любому придется дружить с АМД, пока Singularity нет...

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от kto_tama

Их исправили еще в степпингах A, и B1. До выхода.

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Значит виноват тот индус, который писал винду и отзывать надо винду.

Потрясающая логика... Ничего что WinXP на рынке уже лет 5-6, а Феномам - без году неделя? Могли бы уж сделать на пробу маленькую партию процов, увидеть что оно глючит в имеющихся системах и переделать перед запуском в производство основной партии... Ну накосячили AMD, тут уж спорьте-не спорьте. Хоть затычку выпустили оперативно.

Да, кстати, видели вы те тесты? Разницы там кот наплакал. Учитывая цены на продукцию AMD и их бОльшую склонность к долгоживущим платформам, переход на Интел в очередной откладывается...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Balthazar

> если M$ не дружит с Интел

Это как это "не дружит"? Там у них любовь во всех возможных позах и всеми возможными способами.

anonymous
()

надеюсь они в железе тоже исправят, у будущих моделей, не век же плодить патчи для железа.

ilnurathome
()
Ответ на: комментарий от deis

> Это были не пни, а 286 процы - сам в свое время столкнулся с такой ошибкой

Ну, более широко известна как раз ошибка в сопроцессорах пней, которая находилась обычным виндовым калькулятором.

Stinky
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это как это "не дружит"? Там у них любовь во всех возможных позах и всеми возможными способами.

M$ объявила в свое время, что поддержка архитектуры IA64 будет ограниченной, и с тех пор любофф прошла.. Остался брак по расчету )

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Balthazar

> M$ объявила в свое время, что поддержка архитектуры IA64 будет ограниченной

А какие винды вообще есть под IA64? Win2000 Server какой-нибудь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А какие винды вообще есть под IA64

XP (больше не поддерживается) и Server 2003

haywire
()

любопытная тенденция железные баги затыкать софтовыми костылями :-)

вся надежда на новые степпинги... повторяют грабли быдлоигрушек -- еще толком продукт не начал продаваться, уже без костылей столько, что патчей нормально не работает ))

интересно, а насколько контролируемы и безопасны эти "патченья микрокода процессора"? Это же дыра покруче ядра ОС, потенциально

И, для справки, а насколько поведение ядра процессора/кеша можно переделать/улучшить патченьем микрокода? Какие границы того, что можно и чего нельзя добиться переписыванием микрокода? Ну типа добавить в процессор быстрый IPC чтобы микроядра не тормозили... :)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Windows XP и Windows Server 2003 есть. Поддержка на IA64-версию XP истекла уже.

Виста уже не поддерживает IA64, как и, по обещаниям, 2008-й сервер.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>что [без?] патчей нормально не работает

Нормально работает. Никто вне лабораторий AMD не смог вызвать возникновения ошибки ещё ни разу, насколько я знаю. Но некая вероятность её возникновения есть.

>а насколько контролируемы и безопасны эти "патченья микрокода процессора"

Ровно на столько же, насколько апдейты BIOS.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>а насколько контролируемы и безопасны эти "патченья микрокода процессора"

>Ровно на столько же, насколько апдейты BIOS.

то есть, если драйвера в нормальной ОС не используют функции БИОС и работают со своей реализацией, дублируя те функции в БИОСе, то теперь каждое ядро будет тащить за собой свою реализацию опкодов микрокодом?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>интересно, а насколько контролируемы и безопасны эти "патченья микрокода процессора"?

Загрузка микрокода происходит посредством специальной команды, доступной только в реальном режиме, либо режиме ядра.

Вообще, с помощью обновления микрокода можно подкручивать тайминги кэшей, включать/отключать их, менять политику кэширования и тому подобное. И не только кэшей... Если эти возможности изначально заложены в железо производителем, естественно.

>Какие границы того, что можно и чего нельзя добиться переписыванием микрокода?

Микрокод-это всего лишь таблицы настроек, он не выполняется.

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>то есть, если драйвера в нормальной ОС не используют функции БИОС и работают со своей реализацией, дублируя те функции в БИОСе, то теперь каждое ядро будет тащить за собой свою реализацию опкодов микрокодом?

Нет, если микрокод апдейтится во время POST. Тут ОС совсем не важна, хоть линух, хоть DR-DOS.

Balthazar
() автор топика

Жаль, что они вообще допустили появление такого бага. А если честно то кажется что действительно этот баг можно увидет только в лабораторных условиях. Иначе бы действительно отзывали процы.

А вообще это очень круто что есть явные преимуества открытых систем, которые можно сунуть в фейс быдлу и показать чем это хорошо.

oguretz
()
Ответ на: комментарий от oguretz

Есть одна железка на оптеронах с freebsd, если ее нагрузить - кернел паник.. не трогать - месяцами работает.. повезло чтоль..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Под фрю тоже патч пишут, как в статье говорится.

А вообще, не думаю, что эта проблема связана с процессором... Надо ковырять питание / конденсаторы на матери...

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Balthazar

>Нет, если микрокод апдейтится во время POST

Вполне себе апдейитится и после через /dev/cpu/microcode (для ia32)

sS ★★★★★
()


hm. а мне почему-то кажется, что в очередной раз подтверждается убогость железа AMD... ну да Бог с ними, о мёртвых или хорошо или молчат :)

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>hm. а мне почему-то кажется, что в очередной раз подтверждается убогость железа AMD... ну да Бог с ними, о мёртвых или хорошо или молчат :)

Почитай, сколько ошибок в коре. И исправлять их не собираются вообще, так и заявили.

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Balthazar

> Почитай, сколько ошибок в коре. И исправлять их не собираются вообще, так и заявили.

а где об этом можно почитать? если там есть performance test-ы то вообще отлично.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

> IA64, как и, по обещаниям, 2008-й сервер.

дядя, прежде чем газифицировать лужи, проверяй чужие слухи и вспомни, как расшифровывается ОБС. Уже есть RC 2008-го сервера для IA64. Кроме того, CTP 2008-го сиквел-сервера тоже можно скачать. Такшта на серверных платформах в MS итаниум никто не отменял.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от oguretz

> А вообще это очень круто что есть явные преимуества открытых систем, которые можно сунуть в фейс быдлу и показать чем это хорошо.

причём не забываем заранее припасти ответ на последующий вопрос этого быдла a'la "AMD - это хорошо? бугага..." ;)

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>а где об этом можно почитать?

Вот здесь еще две недели назад лежал полный Errata list от Intel. http://download.intel.com/design/processor/specupdt/31327914.pdf

Куда он делся, спрашивай у них.

Во отличие от сей быдлоконторки AMD Errata List'ы не удаляет, можешь убедиться: http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25759...

Что же так пугает Intel-то?

З.Ы. У меня по чистой случайности сохранилась копия Errata List'а intel, скачать можешь здесь: http://slil.ru/25265059

Там есть описание более чем 100 ошибок в Core2

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>А что плохо? Phenom не рвёт Quad как того ждали любители AMD, но и вполне на уровне работает с учётом более низкой (пока) частоты.

Коррекция на уровне BIOS включена по умолчанию, так что производительность фенов просажена и по этой причине, отчасти..

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Balthazar

>Там есть описание более чем 100 ошибок в Core2

И в графе "Plan" написано "No fix", а то не заметишь еще...

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Есть одна железка на оптеронах с freebsd, если ее нагрузить - кернел паник.. не трогать - месяцами работает.. повезло чтоль..

Угу, с OS тебе "повезло":)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>а где об этом можно почитать?

В мейлистах разработчиков lustre, например.

>если там есть performance test-ы то вообще отлично.

Какие "performance test-ы", когда код просто не выполняется, как завлено в спецификации?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>> если там есть performance test-ы то вообще отлично.
> Какие "performance test-ы", когда код просто не выполняется, как завлено в спецификации?

link?

ps: что за неуважение к оппоненту? мода? обычно независимо от воспитанные люди сами дают прямые ссылки на внешние источники информации :-/

// wbr

klalafuda ★☆☆
()

кхм, заголовок новости слишком кричащий, а если по делу, то что все заинтересованные резко побежали обновляться с стабильных версий до Centos, RHEL, Debian до 2.6.23.8 и накатывать патч? А в основную ветку ядра его уже приняли? Вот появится этот патч в апдейтах основных дистрибутивов и основной ветке, тогда и можно будет говорить что этой ошибки в Linux больше не существует.

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

>link?

"Intel Core 2 Extreme Processor X6800 and Intel Core 2 Duo Desktop Processor E6000 and E4000 Sequence Specification Update" http://slil.ru/25265059

>Вот появится этот патч в апдейтах основных дистрибутивов и основной ветке, тогда и можно будет говорить что этой ошибки в Linux больше не существует.

"In our first article about AMD's translation lookaside buffer (TLB) erratum and its effects on quad-core Opteron supply, we mentioned that AMD was prepping a kernel patch for the 64-bit flavor of Red Hat Enterprise Linux, Upgrade 4." http://techreport.com/discussions.x/13742

По крайней мере, "в RHEL не существует".

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>любопытная тенденция железные баги затыкать софтовыми костылями :-)

Ну, в данном случае техника дублирует самого человека. Который, вместо отращивания нормальной шерсти, тупо оделся.

lodin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>link? >ps: что за неуважение к оппоненту? мода? обычно независимо от воспитанные люди сами дают прямые ссылки на внешние источники информации :-/ Можете считать это "неуважением к забаненному в гугле оппоненту". Те, кому эта информация нужна - и так с ней знакомы. Я же не собираюсь переубеждать "домашних пользователей", вылезших на ЛОР пофлудить, защия свои религиозные убеждения.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>link? >ps: что за неуважение к оппоненту? мода? обычно независимо от воспитанные люди сами дают прямые ссылки на внешние источники информации :-/ Можете считать это "неуважением к забаненному в гугле оппоненту". Те, кому эта информация нужна - и так с ней знакомы. Я же не собираюсь переубеждать "домашних пользователей", вылезших на ЛОР пофлудить, защия свои религиозные убеждения.

здравствуй, троль! и до свидания.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>здравствуй, троль! и до свидания.

Вот с чем ты пришёл в этот тред:

"а мне почему-то кажется, что в очередной раз подтверждается убогость железа AMD... ну да Бог с ними, о мёртвых или хорошо или молчат :)" (С) klalafuda

И кто здесь главный троль?:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

> Phenom не рвёт Quad как того ждали любители AMD, но и вполне на уровне работает с учётом более низкой (пока) частоты.

Какже достали фонатеги. Феном даже на частоте 3Ггц, на которой штатно не будет работать ни одна модель (это экстремальный разгон), не догоняет в 90% прилоджений Core 2 Quad Q6600, который снимается с производста и работает на номинале. При этом жрёт Феном энергии более Q6600 в два раза даже на номинале. Фтыкайте. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/23056 Вообщето, это боян. Но тут, видимо, все в танке.

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

Здравствуй, интеласт.

Там тестили с патчем, это во-первых. Во-вторых, ядро степпинга В3 помимо исправленной ошибки, будет несколько быстрее работать(прирост небольшой, около 5-7%) В-третьих, там тестили инженерный образец.

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> а майкрософт плевать на АМD. она с Intel дружит

В x86, но не в x64. Микрософт заявлял: изыски Интела в области x64 будут поддерживаться только в той степени, в которой они совместимы с AMD64. Интел намёк понял и сделал совместимую архитектуру :)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Balthazar

Там тестили без патча во-первых. Ядро степинга В3 быстрее работать не будет, это вторых. Отличается оно только залоченым множителем. И удасться ли его погнать до 3Ггц - большой вопрос. А в последних, тестируемый в обзоре Q9450 - самый младший четырёядерник Интел на будущий год.

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

Блежен кто верует... Почитайте на iXBT, что пишут более умные люди. Тот же Бессонов, или Малич, к примеру.

Balthazar
() автор топика

Господа!

Человек я серый, как церковная мышь, но микрософтовские доки на софт иногда читаю. И сказано в них, что 32-разрядные WinXP Home и Pro розничных (коробочных и OEMных версий) поддерживают ДО ДВУХ ПРОЦЕССОРНЫХ ЯДЕР ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. А тут разговоры про четырехъядерные процы, их производительность под XP...

Подскажите мне, глупому, кто-нибудь, на какой XP всё это тестировалось? Где её взять такую под 4 ядра, поскольку в розницу она не продаётся? (О преимуществах открытых систем не спорю, оно очевидно, но заказчики требуют выполнение работы в быдлософте под винду, который в эмулях не работает ни в какую.)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Balthazar

>> Неудачники. Вместе с Сан. Одно имя осталось от былых времён.

> Гы... Адрес драгдиллера не подкинешь?

Это была лебеда с обочины Рублёвки :)))

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.