LINUX.ORG.RU

Закон Мура дифракцией не остановить

 , закон мура


0

0

Исследователи из Беркли считают, что нашли способ оставить закон Мура в действии и производить микросхемы по технологии менее 10 нанометров.

В данный момент на пути действия закона Мура стоят дифракционные искажения, возникающие при попытке произвести чипы по технологии менее 35 нанометров. Напомню, что согласно закону Мура, сформулированному в 1965 году, количество транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 18 месяцев.

По предварительным оценкам, на внедрение новой технологии может уйти от трёх до пяти лет.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от serg_junior

> > А мое утверждение было в том, что тупое наращивание элементов на кристалле уже не приводит к увеличению быстродействия.

> Но увеличивает вычислительные ресурсы системы. Нужно только суметь этими ресурсами воспользоваться.

В своё время Марк Галлай (летчик-испытатель такой) говорил - "Хотите, я напишу инструкцию, как ходить по канату?" :-))) Понятно к чему я?

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Да и в любом случае, в Беркли один раз придумали ЛСД - всё остальное суть следствия.

ЛСД придумали не в Беркли, там его начали активно использовать.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> В своё время Марк Галлай (летчик-испытатель такой) говорил - "Хотите, я напишу инструкцию, как ходить по канату?" :-))) Понятно к чему я?

Нет, обьясняй. Параллельное исполнение придумали задолго до появления многоядерников. И применений у этой методики - масса. Учиться ничему не нужно. Что ты пытаешься доказать - непонятно.

serg_junior
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Закон Амдала - это всего лишь формула для расчета.

Более того - очень не всегда верная :) Так как базируется на предположениях не верных для большинства современных систем :p

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от serg_junior

> Нет, обьясняй. Параллельное исполнение придумали задолго до появления многоядерников. И применений у этой методики - масса. Учиться ничему не нужно. Что ты пытаешься доказать - непонятно.

Это потому что ты... невнимательный. Мало ли чего придумали. Ты попробуй воспользуйся. Поищи в гугле NVIDIA CUDA. Это тоже на тему "параллельного исполнения". Там тебе дают аж 256 процессоров. Ну что, готов такой мощщей воспользоваться и утереть мне нос? Давай, докажи, что ты не "криворукий программер". В вычислительной технике много чего придумано. Не только параллельное исполнение, но и DSP, векторные процессоры, клеточные автоматы, транспьютеры, кластеры и т.д и т.п. Но воспользоваться этим можно только иногда и для "некоторых задач". А если тебе нужно ускорить _существующую_ программу - извольте наращивать производительность одного ядра. Например есть такая задача - проверка грамматики в Ворде (которая все время тормозит). Поможет ей многоядерник? А этой как ее... Эклипсе? А ОпенОфису, который по хрен знает сколько вордовские файлы парсит? Они там тоже криворукие или как?

А доказать я пытаюсь одну простую вещь - до 2000 года, когда транзисторы и проводники были плоскими, переход на новую технологию автоматом означал удвоение тактовой частоты процессора. Потому что паразитная емкость уменьшалась пропорционально уменьшению размеров. А сейчас, когда проводники стали выше чем шире, частоты можно сказать не растут. И бодрые рапорты "мы перешли на новую технологию" не означают роста потребительских свойств продукта, хотя раньше означали. Ну да, кеш больше стал - это плюс.

А еще... скажите мне. Вот у нас есть память: SDR DDR DDR2 DDR3. Пропускная способность у нее растет. А латентность почему не уменьшается? Нет ли тут заговора мировой буржуазии, или действительно в стену уперлись?

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> А этой как ее... Эклипсе?

Да, ей многоядерник поможет.

А если ты хочешь сказать, что нераспараллеленной программе многоядерник не поможет, это какбэ очевидно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>А если ты хочешь сказать, что нераспараллеленной программе многоядерник не поможет, это какбэ очевидно.

Извиняюсь за то, что влезаю в вашу высокоинтеллектуальную беседу, но "какбэ" нет. Самой программе напрямую не поможет, но поскольку ОСи у нас многозадачные, то в конечно итоге доля процессорного времени на исполнение самого "тяжелого" треда все равно увеличится. По большому счету сейчас практически уже нет нераспараллеленных программ.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>в Беркли один раз придумали ЛСД - всё остальное суть следствия.

ЛСД придумали в Базеле.

anonymous
()

А где "история успеха"?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от A-234

> По большому счету сейчас практически уже нет нераспараллеленных программ.

Во первых, есть программы (алгоритмы), которые по определению плохо параллелятся. Например парсинг - чтобы начать парсить следующую конструкцию, тебе надо знать, где закончилась предыдущая. Во вторых, таки да - криворуких программистов могила исправит. ВижуалСи небезизвестного Микрософта параллелится на два ядра, но не параллелится на четыре. Прикол да?

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

Очень большое количество алгоритмов эффективно параллелятся только на 2 ядра - дальше синхронизация убивает производительность.

halyavin
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>А еще... скажите мне. Вот у нас есть память: SDR DDR DDR2 DDR3. Пропускная способность у нее растет. А латентность почему не уменьшается? Нет ли тут заговора мировой буржуазии, или действительно в стену уперлись?

Да, эта стена называется скорость света.

halyavin
()
Ответ на: комментарий от A-234

>> А если ты хочешь сказать, что нераспараллеленной программе многоядерник не поможет, это какбэ очевидно.

> Извиняюсь за то, что влезаю в вашу высокоинтеллектуальную беседу,

Ничего, это открытый форум.

>но "какбэ" нет. Самой программе напрямую не поможет, но поскольку ОСи у нас многозадачные, то в конечно итоге доля процессорного времени на исполнение самого "тяжелого" треда все равно увеличится.

Если ты не заметил, то здесь 2 программы, одна из них (ОС) - распараллеленная.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>Ну я же сказал, что не по тестам. Ядер-то два, но многие ли программы могут это использовать? Вот именно.

Скорость набора текста в ворде не увеличится, это точно. А вот всё то, что способно загрузить процессор на 100%, ускоряется в разы.

dn2010 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.