Вопрос будут они фиксить баг и ломать совместимость со всеми документами, сделанными с этим багом или объявят баг фичей и впишут в стандарт?

Это красивее и удобнее.

А кто еще должен обеспечивать безопасность загрузчика системы?

Зависит от бага, очевидно же.

Следующий загрузчик после первого.

> Майкрософт написали отличный офисный пакет.

От других.

Формат по историческим причинам сложный и запутанный.

По копирастическим причинам.

История мсо длится более 20 лет, понятно что за это время часть документации утрачена и код используется как он есть.

Совершенно не понятно. МС никем не поглощалась, в группу МСО не вливались другие проекты, о масштабных катастрофах на центрах данных, массовых смертях или локаутах среди сотрудников группы МСО в МС что-то слышно не было.

Это не то за что можно винить ms.

Это то, за что можно разгонять МС, а руководство вешать.

>объявят баг фичей и впишут в стандарт?

Напомнило старый анекдот: -Сколько нужно сотрудников Microsoft, чтобы заменить перегоревшую лампочку? - Ни одного! Темнота будет объявлена новым стандартом.

было бы желание и их ключи откроют... тут не вопрос в том что закон должны соблюдать, а в том что закон становится вне Закона.

это из за линукса

в винде все нормально засыпает и просыпается

при всей моей любви к линуксу, увы

> Заодно биос не поддерживает большие винчестеры и ограничивает число основных разделов 4.
Не поддерживает? вся работа BIOS с винчестером должна сводиться к загрузке первого сектора в 0x7C00 и передачей управления туда. Зачем там что-то ещё? А основных разделов можно сделать сколько угодно. Поставь например FreeBSD с disklabel, будет тебе 15 (кажется), разделов. Основных, если ты не будет разбивать винт на слайсы.

Ты не путай Windows/DOS и BIOS. Вот Windows да, действительно не поддерживает больших винчестеров и больше четырёх основных разделов. И то вроде какой-то костыль в последних версиях винды для этого прикрутили.

> Экономия разделов - типичная проблема пользователя bios. UEFI поддерживает почти бесконечное количество разделов.

Причём тут UEFI-то? Есть разные схемы разметки разделов — loop, MS-DOS, BSD disklabel, LVM и ещё несколько более экзотических. Первая — никаких разделов, используется весь диск (удобно для флешек, но почему-то по дефолту шиндовшс и всякие скрипты создания загрузочных флешек так не делают).

>Если можно будет гарантировать целостность загрузчика и ядра, то достаточно будет только восстановить юзерспейс.

ерунда

> История мсо длится более 20 лет, понятно что за это время часть документации утрачена и код используется как он есть. Это не то за что можно винить ms.

Если не могут дать документацию, пускай код открывают под GPL-совместимой лицензией, что бы можно было его почистить и вставить в опенофис

> Обновляется оно.
Пусть тогда открывают исходники и компилятор, что бы обновление в случае уязвимости можно было сделать сразу, а не через три месяца, когда программисты интела зашевелятся. А раз не открывают — значит скорей всего злонамеренно.
В случае какого-нибудь Adobe Flash можно хотя бы просто не устанавливать его. А можно ли как-то полностью убрать поддержку Intel AMT, физически затерев код? Просто «выключить» программно — для безопасности мало.

Далеко не во всех платах есть поддержка.

Только на новых, да. Которые с Sandy Bridge.

Для дампа видео, должна использоваться встроенная видеокарта

Это вообще к чему?

Работает оно «по команде», а это две большие и толстые разницы. Более того, работает по принципу, «если запретил, то уже не разрешить» (до следующей перезагрузки).

Подробней можно?

И защиты от этого практически никакой нет.

Не юзать шиндовшс, или если юзать, то только физически отключив от интернета и от носителей с критическими данными, в линуксе не оставлять открытым SSH со слабым паролем, и вообще держать все ненужные порты закрытыми. Софт ставить только из репозитариев, с включенной проверкой контрольной суммы, или самосборный из проверенных/доверенных исходников. Не юзать софт без открытых исходников и дырявый (типа Adobe Flash).

Соблюдаешь элементарные правила безопасности — и вот тебе защита.

А если же хочется защитить сервер, то можно было бы ещё включить SE linux, кроме того в линуксе наверняка есть какое-то расширение, что бы проверять целостность исполнимых файлов при их запуске.

А что бы защитить само ядро — элементарно держать его и загрузчик на отдельной защищённой от записи флешке.

> Не понятно зачем это надо

Для борьбы с полноценными операционными системами и непоследними/нелицезионными Windows, разве не очевидно?

Даже если для загрузки линукса надо будет сделать на одну-две операции больше (вначале выключить Secure Boot например или снять контрольную сумму загрузчика и прописать в BIOS EFI), а для загрузки шиндовш это будет необязательно — это уже приведёт к повышению доли последней версии шиндовш среди новоустанавливаемых ОС.

> Да нет, у каждой материнской платы своя подпись. А так бы было легко загрузить чуть подправленный Windows, предлагающий GRUB4DOS

Как он будет его предлагать, если он не будет пускать в режим ядра ничего кроме подписанного мелкософтом?

> Вопрос будут они фиксить баг и ломать совместимость со всеми документами, сделанными с этим багом или объявят баг фичей и впишут в стандарт?
Видимо, тут правильней всего пофиксить баг и сделать воркэрануд для загрузки документов, сохранённых с этим багом. Ну а при последущем сохранении, бага уже не будет.

> А что в этом плохого? Сейчас hdd такие, что места на них хоть жопой жуй.

У меня в довольно новом (куплен год назад) нетбуке 8 Гб SSD, например.

И вообще, зачем расходовать место если раньше отлично работало без этого? Если бы UEFI понимал любую из более-менее распространённых файловых систем — то есть Ext*, ISO9660, UDF, FFS, FFS2, FAT* хотя бы — польза была в упрощении создания загрузочных устройств — типа кинул файл и всё. флешка загрузочная. А так, какой смысл?

Вообще, лучше бы впилили GRUB2 (только ещё с усовершенствованиями что бы искал например boot.conf в корне указанного раздела) и всё, не нужно никаких ефей. Он загружает что угодно, даже шиндовшс

Если для вас не понятно почему запутываются сложные проекты - вы просто не видели сложных проектов.

Долгое время мсо был единственным распространенным офисным пакетом (word появился в 1984 году, а опенофис - только в 2001)

в группу МСО не вливались другие проекты

30 лет прошло, сменилось наверняка несколько составов разработчиков.

Опенофис ничем не лучше - стандарт покрывает формат не полностью, а единственная актуальная документация - в исходниках.

Собственно это касается любых программных продуктов - не только от мс. Ломать совместимоть или сохранять ее? В линуксе настолько часто ломается совместимость, что это уже считается нормой.

Это из-за отсутствия внятного стандарта ACPI. за его неимением винда считается стандартом де-факто.

линукс по-умолчанию тоже использует dos partition table.

dos таблица - стандарт де-факто. создавай флэшки в loop, и огребай проблемы в разных железяках (плеерах, телефонах, камерах)

Даже столман не указывает другим что делать с их кодом. С чего вы взяли что мс вам что-то должны? Разработчикам оо нужно или создать значительно лучший продукт, или налаживать взаимодействие с мсо своими силами - мс это не особо нужно.

Линукс - настолько плохая ОС, что ради ее установки никто даже не пошевелится. Ради установки винды люди идут на уголовное преступление - установку пиратских виндов.

мсо - 30 лет таких воркэраундов. Теперь понятно?

На сколько я понимаю, UEFI будет расширяемым. Хочешь поддержку ext? компилятор в руки и вперед. Никому не нужен 1% фанатичных пользователей. Если мне нужно будет ставить линукс на сервере с uefi - я выберу самое распространенное и отлаженное решение.

мне, как end-юзеру - похер, что там дефакто

у меня и линукс (что странно), и винда нормально засыпают и просыпаются

> линукс по-умолчанию тоже использует dos partition table.
Линукс по умолчанию использует то что уже есть на диске.

А если ты про установщики дистрибутивов, то в том же Debian никакого умолчания нет, а предлагается выбрать из списка. В Slackware — тем более, разделы создаются вручную, в установщике выбираются варианты из существующих. В Fedora старых версий по умолчанию LVM. Так что...

> dos таблица - стандарт де-факто. создавай флэшки в loop, и огребай проблемы в разных железяках (плеерах, телефонах, камерах)

У меня телефон отлично распознаёт флешки такого типа и камера тоже. Плеера нет, так что не пробовал.

> С чего вы взяли что мс вам что-то должны? Разработчикам оо нужно или создать значительно лучший продукт, или налаживать взаимодействие с мсо своими силами - мс это не особо нужно.

Если их формат стал стандартом де-факто, они просто обязаны выпустить полную документацию по этому формату. Если они не могут это сделать, пусть хотя бы откроют код.

А MS, конечно же не нужно что бы были нормальные офисные пакеты, их полностью устраивает ситуация, когда убогий недоофис является единственным существующим. И потому на них должно быть оказано давление со стороны, что бы ситуация изменилась.

> Ради установки винды люди идут на уголовное преступление

Во-первых, это не уголовное преступление, если ты её ставишь себе. Во-вторых, люди не осознают установку программы в обход лицензии как что-то противоправное, поскольку интуитивно понятно что никакого вреда никому это не наносит — а человек оценивает законность своих и чужих действий главным образом именно по интуитивному пониманию общественных норм, а не по буквам кодексов, которые он всё равно не читал, а если бы и читал, то не понял (если не юрист).

ради ее установки никто даже не пошевелится

Дело не только и не столько в лени, сколько в квалификации — не все например знают как например даже загрузить комп с компакт-диска или флешки... А уж что бы понять чем BIOS отличается от UEFI нужно быть специалистом.

баг репорты)

Давайте так сделаем на материнку или ноутбук ставим диск с убунту изапускаем загрузку с диском если хоть чтото недает установится системе фотографируем, и заворачиваем материнку как нерабочие

лично я занимаюсь железом, ремонтом ноутов и мне данная хренотень uefi никак не нужна.

я могу и 10 материнок купить и завернуть обратно как нерабочие. а в случае даже если это выйдет лишь частично всегда найдутся «вендузятники» которые купят с рук новинку на гарантии

так что можно смело начинать штурм магазинов.

после 100500 заявок о неработе материнок из каробки доверие фирмам сильно понизится

мы реально можем это сделать.если ещё работники магазинов начнут проверять самостятельно загрузку с диском тойже бубунты к примеру это будет смерть uefi в зародыше ибо такое надо мочить пока не выросло.

Вот Windows да, действительно не поддерживает больших винчестеров и больше четырёх основных разделов.

Даже в текущих bios есть такое чудо как WMI. В официальных спецификациях acpi его вообще нет. Так вот смотря на то, что уже есть в bios-ах и предположив что можно понапихать в UEFI… в общем есть чего боятся.

WMI не гуглится, ибо эта аббревиатура для оффтопичного аналога vi /etc/... Так что можно подробней, что за WMI?

>Кто пугал и чем?

Гугл в помощь, бро.

>А так бы было легко загрузить чуть подправленный Windows, предлагающий GRUB4DOS

Боюсь, что windows, в которых можно провернуть финт ушами с grub4dos/loadlin.exe, вымерли до появления UEFI.

>По-моему это проблемы кривого офиса мелкомягких, который не умеет сохранять в нормальный формат (ака ODF), а вовсе не либра.

Его научили сохранять в ODF. Потом оказалось, что в стандарте ODF нехватает формул. И вообще, «стандартность» ODF - это распространенное заблуждение, то, что там «стандартизировали» для жизни малополезно, лишь немного облегчает реверс-инжиниринг, а по факту «формат» odf определяется не каким-либо открытым стандартом, а тем как его пожелает сгенерить левая пятка программы OpenOffice. По сути odf - это мусор, который может глотать и выплевывать программа OpenOffice, исходники которой слишком запутаны.

Так что можно подробней, что за WMI?

About WMI, Windows Instrumentation: WMI and ACPI и вообще вот официальная спецификация ACPI

Для наглядной иллюстрации у меня вышло вот что в исходном dsdt 9467 строк. после удаления всего wmi вышло 6593 итого: 9467-6593=2874 строк говна!

Т. Н. «свободные» ОС неконкурентноспособны, а говоря по-простому, полный отстой. Если пользователи не хотят добровольно понять и принять это, закроем им аппаратно доступ к этому хламу.

> Во-первых, это не уголовное преступление, если ты её ставишь себе.

Каким законом/законами вы руководствуетесь, делая подобные заявления? Установка нелицензионного ПО дома как минимум тянет на ч.2 с.146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», а если следак будет не в духе, то еще и с.272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации» пришьет. Подобные дела для РФ в последнее время не редкость. Не вводите людей в заблуждение.

Запутанны по сравнению с чем? Ты сравнивал исходники ОО и Мс офиса? ODF мусор? загугли реверсинг .doc, вот где пиздец.

Жирнота))) Шindoшs хорош только тем что под него есть куча софта. На этом его заслуги заканчиваются. А много софта под него в свою очередь не потому что что он такой хороший а потому что бабки и лоббирование. Шindoшs по сути поднял балмер и кучка маркетологов, это они впарили это говно всему миру, вместе промывномозговыми буклетами и 99 оконцовками.

Яркий пример того как маркетинг может пропихнуть в топы сраное говно которому место на полке в универе.

>Шindoшs хорош только тем что под него есть куча софта

Техподдержка, драйвера, распространённость — тоже ему в копилку.

> Не думаю, что будут проблемы, есть материнка поддерживается coreboot. Там же надо вынуть оригинальную EEPROM, на которой будет UEFI, и вставить свою с coreboot, поэтому UEFI выпиливается полностью, и ничего не мешает запускать coreboot.

Ага, ага, «не выбрасывайте сгоревшую лампочку, её легко можно починить. Поместите лампочку в вакуум, осторожно отпаяйте колбу...» (пародийный текст ещё советских времён, автора не помню).

Во-первых, когда я последний раз интересовался coreboot (classic BIOS мне тоже успел надоесть), список поддерживаемых материнок был очень мал. Во-вторых, мне вот соврешенно неохота выдирать и менять микросхему (новую, к слову, ещё где-то прошить надо).

> Шindoшs по сути поднял балмер и кучка маркетологов

Ну как бы подняли его ещё при Гейтсе. В остальном верно.

>Техподдержка ОС тут причём? BSD к примеру тоже оказывают тех поддержку. да и вообще любой дистр может её продавать.

драйвера, распространённость

Ну эти два явления друг друга дополняют. Скажите балмеру спасибо, это его заслуга.

LinuxBIOS, насколько я понимаю - это старое название coreboot.

В нынешнем coreboot этот баг тоже есть? И вообще, откуда дровишки?

> Линуксоидов пугали этим перед выходом Longhorn'а. Паника. Пугали их перед выходом Vist'ы. Паника, слёзы. И перед выходом семёрочки пугали. И сейчас пугают.

А вот когда линуксоиды привыкнут и перестанут пугаться - тогда-то и... (ну ты понял, это сказочка про мальчика и волка).

>ОС тут причём?

При том, что качество ОС - это комплексная характеристика.

да и вообще любой дистр может её продавать.

А я - могу написать свою операционную систему. «Может» и «оказывает» - не синонимы.

Ну эти два явления друг друга дополняют

И каждый из них необходим для того, чтобы ОС считалась хорошей.

...

И цитируй аккуратно, каша выходит.