Требования Windows 8 к железу усложнят загрузку Linux

>А вот когда линуксоиды привыкнут и перестанут пугаться - тогда-то и... (ну ты понял, это сказочка про мальчика и волка).

Тогда-то все про Линукс и забудут насовсем :)

>И именно поэтому в нормальном BIOS не нужно отнимать место от основного раздела на какую-то муть, GRUB ставится в MBR и просто работает.

Чушь. Это в msdos в MBR есть резерв, куда ставится груб. Если разбиваешь диск в GPT (а это стандарт EFI), то резерва нет и под grub2 необходимо создавать свою партицию с флагом bios_grub.

>Запутанны по сравнению с чем? Ты сравнивал исходники ОО и Мс офиса? ODF мусор? загугли реверсинг .doc, вот где пиздец.

То есть ты хочешь сказать, что ODF нормален? M$ Office сохраняет в нормальный ODF, который стандарт ISO. Других претензий к нему нет?

>Во-первых, это не уголовное преступление, если ты её ставишь себе.

Это чистая уголовщина. В рассее, по крайней мере, эпизодом преступления является как раз установка. Если ты намекаешь на малую сумму кражи, не достигающую границы уголовного преступления, то во первых мы все таки на форуме, а не в суде, а во вторых, обычно воруют сразу несколько программ, совокупна стоимость которых легко берет данный барьер.

Во-вторых, люди не осознают установку программы в обход лицензии как что-то противоправное, поскольку интуитивно понятно что никакого вреда никому это не наносит

Это наглая, циничная демагогия. Интуитивно как раз ясно, что вред наносится колосальный. Это только первобытный дикарь может без демагогии и самообмана думать, что если он не платит в троллейбусе или ворует софт, то никакого вреда не будет.

Интересно, а что, на GRUB2 свет клином сошелся, а GPLv3- единственная в мире лицензия. По идее, загрузчик может быть даже проприетарным - хватит того, что он будет freeware. Мы ж и Оперу под линуксом юзаем, и драйверы от NVIDIA - и никому не приходит в голову заявить, что при этом мы как пользователи нарушаем GPL. Тем более, если вспомнить, например, libcssdvd, без которой невозможно смотреть под линуксом ЛИЦЕНЗИОННЫЕ фильмы на dvd-дисках :)

> В рассее, по крайней мере, эпизодом преступления является как раз установка.
Если ты это кому-то за деньги ставишь со своего носителя или хотя бы в организации. Такие случаи бывают.
А если себе на комп, то действует четвёртая часть гражданского кодекса, которая указывает, что использование результатов интеллектуальной деятельности в личных некоммерческих целях возможно и без согласия правообладателя.

По крайней мере, я так понял по прочтении этого самого кодекса.

Интуитивно как раз ясно, что вред наносится колосальный. Это только первобытный дикарь может без демагогии и самообмана думать, что если он не платит в троллейбусе или ворует софт, то никакого вреда не будет.

На это можно ответить только твоими же словами:

Это наглая, циничная демагогия.

Требования Windows 8 к железу усложнят загрузку Linux (комментарий)

За примерами конкретных уголовных дел проследуйте в Google.

> Мы ж и Оперу под линуксом юзаем, и драйверы от NVIDIA

Вот только не надо говорить за всех. Я лично, пока видеокарту не сжег, юзал свободный драйвер nv (nouveau ещё не было).

А проблема как раз не в GPLv3, а в анальном огораживании, с которым она несовместима, поскольку гарантирует свободу каждому пользователю.

Нет, это ограничение dos partition table, которая используется сейчас и в линухе и в винде по-умолчанию.

Так это будет серьезным поражением. Потом копирасты и тивоизаторы дальше пойдут и прощай свободное ПО как явление. То есть по букве оно может и будет свободным, но не по духу!

> Если разбиваешь диск в GPT
И зачем этот костыль над MSDOS MBR, если есть LVM и disklabel как минимум?

> то резерва нет и под grub2 необходимо создавать свою партицию с флагом bios_grub.

Вообще, на современных жестких дисках разделы выравнивают на целые мегабайты. Неужто этот GPT жрёт весь первый мегабайт?

За всех, конечно, - это я погорячился. Но за многих, факт :) К слову, а BIOSные программы у всех, конечно, свободные, правда же... И спецификации всего железа открытые... Но ведь живем же как-то.

Да не радует меня это «огораживание» тоже. Просто пока есть возможность его обходить - всё не так страшно. И, как я понимаю, многое зависит от законодательств конкретных стран. Вот, например, plf-пакеты к Мандриве - в одних странах их использовать можно, в других - нет. Короче, посмотрим, что скажут наши крючкотворы насчет легальности «разлочивания» такого железа - если, упаси Боже, до такой ситуации дойдет дело.

Не так просто крякнуть винду - даже сам кряк найти непросто (с ними успешно борются сайты с вирусами и платными смс)

Да, поражением. Однако поражением, которое сведет на нет смысл этих «огораживаний». Хотя, еще раз повторю, самым адекватным ответом было бы разрешение на «разлочивание» таких устройств на уровне национальных законодательств. Уйдут из этих стран производители таких устройств - скатертью дорога, найдутся другие. Не уйдут - возможно, перестанут дурью маяться. Хотя в стране «откатов» может возникнуть и 3-й вариант - что гораздо хуже.

Линукс по умолчанию использует то что уже есть на диске.

на новых дисках таблицы разделов нет

В Fedora старых версий по умолчанию LVM. Так что...

lvm это высокоуровневое решение и создается оно на существующих разделах dos или gpt. dos partition table всегда идет по-умолчанию, а в маргинальных дистрибутиваъ где умолчания нет, dos partition table идет первым пунктом.

Еще раз. спецификации - это еще не все. Нужны дефолтные эталонные реализции. для протоколов dns и dhcp isc - это референс реализации. Если какой-то сервер(клиент) с ними не совместим - он не правильный. Для acpi такой реализации нету.

там еще про вредоносное ПО статья есть (кряк)

Запутаны вообще. Если ты создаешь свой офисный пакет с поддержкой odf, тебе будет не просто в них разобраться. doc - формат исторический, ms не любят выбрасывать код, который еще можно использовать.

Какие были альтернативы в конце 80х? дос был вообще первой осью для pc, а потом все дело в обратной совместимости. Единственная темная история - с os/2, но у линукса даже тогда уже небыло шансов.

нет, gpl о свободе пользователей ничего не говорит, она гарантирует свободу программы, а свободу пользователей ограничивает

Ну тем более.

как раз gpt является самостоятельной таблицей разделов и не является костылем не над чем

Ага, стандартизирован odt 1.0, а сейчас используется 2.x и наверняка в OOo есть свои «расширения» и багофичи. В общем, по сути odt это такое же vendor-lock решение как и doc.

Выравнивание - опционально. Его никто не гарантирует. Что лучше - создать раздел по стандарту, или снова полагаться на недокументированные баги 30 летней давности?

> Каким законом/законами вы руководствуетесь, делая подобные заявления?
Четвёртой частью гражданского кодекса. Не стоит смотреть только на один УК.

> dos partition table идет первым пунктом.

В дебиане вроде вторым (точно не помню)

маргинальных дистрибутиваъ где умолчания нет

дебиан маргинальным уже стал?

всегда им был

> там еще про вредоносное ПО статья есть (кряк)

Причислить кряк к вредоносному ПО и на основании этого сажать можно только с большого перепоя... что, увы, не редкость, впрочем.

> Что лучше - создать раздел по стандарту, или снова полагаться на недокументированные баги 30 летней давности?

Если «стандарт» предполагает использование запатентованной хрени, то лучше уж пусть будут «баги»

Можно конкретнее? Я нашел с.1261 «Программы для ЭВМ»: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.» и с.1280 «Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ», в которой каждый пункт начинается словами «Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ». Ключевое слово — ПРАВОМЕРНО. Если я что-то пропустил, будьте добры, дайте ссылки на статьи.

> Причислить кряк к вредоносному ПО и на основании этого сажать можно только с большого перепоя

Wikipedia:

«Software cracking is the modification of software to remove or disable features which are considered undesirable by the person cracking the software, usually related to protection methods: copy protection, trial/demo version, serial number, hardware key, date checks, CD check or software annoyances like nag screens and adware. The distribution and use of cracked copies is illegal in almost every developed country.»

Что такое кряк, по-вашему, если не вредоносное ПО?

В советском законодательстве (как нас в школе учили) было такое понятие: «Вред причиненный меньше, чем вред предотвращенный». Интересно, оно сейчас где-нибудь осталось?

Ты уверена? Еще долгое время люди будут сидеть на том, что есть, а к тому времени уже много воды утекет.

> Что такое кряк, по-вашему, если не вредоносное ПО?

the modification of software to remove or disable features which are considered undesirable by the person cracking the software,

Тогда patch — это вредоносное ПО и кряк, потому что им можно пропатчить исходники например Emacs и убрать какую-нибудь фичу, которая тебе не нравится.

Да что там патч — любой текстовый редактор — вредоносное ПО в вашем определении, если учесть что им можно поправить исходники программы и убрать фичи, которые тебе не нравятся.

По-моему так убирать «фичи» софта — это естественное право пользователя компьютера, а софт который помогает ему это сделать — полезный, если он конечно, не содержит каких-нибудь руткитов и прочих недекларированных возможностей...

Дело за малым: прописать Ваши взгляды в законодательстве :)

Осталось или нет - не в этом суть. Кряк нарушает нормальную работу ПО (к примеру, для trial-версии нормальная работа - это отвалиться через 30 дней не будучи оплаченной) путем модификации, а это явное нарушение как лицензионного соглашения, так и действующего законодательства (п.1.1 с.1280 «Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ» предусматривает лишь «внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществления действий, необходимых для функционирования такой программы или базы данных в соответствии с их назначением,... ...а также осуществления исправления явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;...»)

Требования Windows 8 к железу усложнят загрузку Linux (комментарий)

Плохо ты читал гражданский кодекс.

Э... А антривирусные программы препятствуют нормальной работе вирусов и троянов, между прочим...

> нормальная работа - это отвалиться через 30 дней

И каждые пять минут падать в синий экран?
Дааа, для проприетарного софта это нормальная работа.

Тем не менее, отваливание программы через 30 дней мешает её функционированию на технических средствах пользователя, следовательно пофиксить её вполне законно.

Ну и точно так же, отключение программы при отсутсвии ключа мешает её использованию в соотвествии с назначением — и следовательно должно быть исправлено. Хотя лучший вариант — вовсе отказаться от такой программы.

Тащемта вредоносное ПО само по себе незаконно :) Препятствовать его нормальной работе — это очень правильно.

> И каждые пять минут падать в синий экран?

No comments.

Тем не менее, отваливание программы через 30 дней мешает её функционированию на технических средствах пользователя, следовательно пофиксить её вполне законно.

О чем вы говорите? Вы же ее не купили. См. с.1280 гражданского кодекса, на который вы ссылаетесь.

Ну, вот и я о том же: вред причиненный (вирусу) меньше, чем вред предотвращенный (от вируса). И также точно можно оценить вред от «залоченности» / «кряка». Я, например, вполне представляю себе ситуации, когда установка той же винды - объективный вред, а не просто грех в глазах «религиозного линуксоида». Например, когда дело касается военной и тому подобной безопасности и код ПО не должен содержать «закладок».

ещё один + чтобы не ставить w8, а на предустановленные всегда есть gParted

> Ну, вот и я о том же: вред причиненный (вирусу) меньше, чем вред предотвращенный (от вируса).

Я не совсем понимаю, о чем вы это. Можете как-нибудь по-другому сформулировать, на другом примере? :)

Например, когда дело касается военной и тому подобной безопасности и код ПО не должен содержать «закладок».

Во-первых, у нас есть православная МСВС, которую худо-бедно внедряют, а во-вторых, ЕМНИП Windows проходит обязательную сертификацию для использования в гос. структурах.

И да, про закладки инфа 100%? Или как обычно ололо? :)

Естественно, «ололо». Но не забывайте, что даже наличие формальных поводов для «ололо» - это плохо и в некоторых ситуациях небезопасно.

Насчет сертификации - неужели Вы думаете, что нашими экспертами проанализирован весь код, что сертификацию проходит каждое онлайн-обновление, каждая проприетарная прикладная программа? Еще раз говорю: даже если на самом деле там всё «чисто», поводы для «информационного шума» будут в такой ситуации всегда. И опять же, тот же пример с мальчиком и волками. Несколько раз «волки» не подтверждались - а потом ведь и вправду пришли.

А насчет «вредов»... Вы ж понимаете, что комп и установленное на нем ПО могут использоваться не только для развлечения.

> Но не забывайте, что даже наличие формальных поводов для «ололо» - это плохо и в некоторых ситуациях небезопасно.

При всем моем уважении к Linux, недавние неприятные события заставили меня усомниться в его репутации как надежной экосистемы. Так что поводов для «ололо» здесь не меньше.

Насчет сертификации - неужели Вы думаете, что нашими экспертами проанализирован весь код, что сертификацию проходит каждое онлайн-обновление, каждая проприетарная прикладная программа?

Во всем мире пользуются — никто не жалуется. Слухи о всемогуществе CIA сильно преувеличены.

Еще раз говорю: даже если на самом деле там всё «чисто», поводы для «информационного шума» будут в такой ситуации всегда.

Информационный шум будет всегда даже без повода. Люди любят посплетничать, домыслы о черных вертолетах и ZOG ценятся особенно.

Конкретно сейчас я не понимаю, как соотносятся вот эти два предложения:

Ну, вот и я о том же: вред причиненный (вирусу) меньше, чем вред предотвращенный (от вируса).

А насчет «вредов»... Вы ж понимаете, что комп и установленное на нем ПО могут использоваться не только для развлечения.

Да просто. Иногда от того, как используется компьютер, зависят жизни людей. Или их имущество. Если, например, в больнице нельзя будет завести базу данных по больным из-за отсутствия средств на покупку ПО, то будет ли грехом даже «пиратка»?