Белорусский беспилотник СТЕРХ-БМ использует Linux

freeBSD

- говно

Подробные ТТХ

Какой богомерзкий документ.

Да, долго смеялся. Звучит как Windows server, только убунта.

А выглядит ровно точно так же, как Debian Server, только срок поддержки 5 лет, а не 3, и пакетов побольше.

у МО своих проектов беспилотников вагон и маленькая тележка

http://www.youtube.com/watch?v=yChRS10Pjps

Правда, я не в курсе, какая ОС там стоит :)

не падает тот, кто не летает =)

Троица новых интересна, но инфы не дают =(

А выглядит ровно точно так же, как Debian Server, только срок поддержки 5 лет, а не 3, и пакетов побольше.

Во-первых, что такое «Debian Server»?

Во-вторых, срок поддержки 5 лет лишь для пакетов в архиве main, в котором их с гулькин нос; universe же, где располагается основная масса пакетов, не поддерживается Canonical вообще. Debian со своей стороны поддерживает весь свой архив main, который содержит почти все доступные пакеты.

В-третьих, в Ubuntu, бывает, ломают вещи, которые в Debian исправно работают. Например, только относительно недавно первая научилась отображать кирилицу в консоли, причём эта не существовавшая в Debian проблема переходила из версии в версию.

В-четвёртых, в Ubuntu часто интегрируют вещи, ещё не вышедшие из статуса экспериментальных. Скажем, multiarch был включён уже в 11.10 для amd64.

В-пятых, политика выпуска версий Ubuntu, основанная на сроках, а не готовности к выпуску, плохо подходит для серверного сегмента, где важнее не версии программ, а их стабильность.

В-шестых, процесс обновления на новую версию Ubuntu может быть неоправданно болезненным, хотя в последнее время, вроде, ситуация несколько улучшилась.

Это лишь основное, есть и масса более мелких претензий.

Так что сравнение Debian с Ubuntu в серверном сегменте не в пользу последней.

Следующая новость:
«Батька захватил Кремль и восстановил СССР...»

Я бы напился от радости ))

Во-первых, что такое «Debian Server»?

Это Debian, установленный на сервере.

Во-вторых, срок поддержки 5 лет лишь для пакетов в архиве main, в котором их с гулькин нос; universe же, где располагается основная масса пакетов, не поддерживается Canonical вообще. Debian со своей стороны поддерживает весь свой архив main, который содержит почти все доступные пакеты.

маинтайнеры debian и motu - это одни и те же люди, в большинстве своём. Поэтому debian main и ubuntu universe поддерживается примерно одинаково. притом на второй-третий год жизни и main в debian не особо активно поддерживается, только самые базовые вещи.

В-третьих, в Ubuntu, бывает, ломают вещи, которые в Debian исправно работают. Например, только относительно недавно первая научилась отображать кирилицу в консоли, причём эта не существовавшая в Debian проблема переходила из версии в версию.

А я помню эту проблему в Debian 3.1, когда только установка console-cyrillic и ручное написание cyr заставляло работать локаль в консоли кривыми шрифтами. и помню ubuntu 6, где это работало сразу.

А что касается ломания - так только на моей памяти redmine дважды за последние три года ломали в backports. Да и вообще сломанный backports - нередкая ситуация.

Я использую на серверах Debian а не Ubuntu в основном только по одной причине - обилие несчастных и больных людей, которые есть на любом форуме, мешающие его использовать. Если напишешь по проблеме на ubuntu сервере, то на тебя 50 раз накричат, что ты дурачок, и что ubuntu нужно моментально с сервера сносить. И не один нормальный человек в эту помойку правильный ответ не напишет, и поэтому из-за моего знания, что Ubuntu всё же лучше, пострадаю и я, и другие люди. Ну и есть ещё некоторые лично мои причины. Во всём остальном - Ubuntu на сервере лучше. Но я это мнение стараюсь держать при себе, хоть имею и десятки доводов. Что в наше время факты и доводы против общественного мнения? :)

В-четвёртых, в Ubuntu часто интегрируют вещи, ещё не вышедшие из статуса экспериментальных. Скажем, multiarch был включён уже в 11.10 для amd64.

11.10 - это не LTS. Не понимаю, как такие версии можно воспринимать серьёзно.

В-пятых, политика выпуска версий Ubuntu, основанная на сроках, а не готовности к выпуску, плохо подходит для серверного сегмента, где важнее не версии программ, а их стабильность.

LTS обычно замораживается ещё на стадии предыдущей .10, потом идёт только обновление пакетов. Если сроков не хватает - их могут и отодвинуть, например Ubuntu 6.06

В-шестых, процесс обновления на новую версию Ubuntu может быть неоправданно болезненным, хотя в последнее время, вроде, ситуация несколько улучшилась.

За 5 лет один раз можно и обновиться хоть сменой сервера. :)

Это лишь основное, есть и масса более мелких претензий.

Если в Ubuntu нужен новый nodejs, то берём из ppa. Новый rails - берём из ppa. Если это не веб-сервер, то там в ppa тоже немало полезных вещей. В Debian же всё вручную.

Т.е. для военного применения не годится

что за бред?

что за бред

обоснуй.

ну вот, например, чтобы поставить винду на фсб-шные компы, майкрософт была обязана открыть исходники, для анализа бекдоров и тп. опенбсд самая стойкая к взломам система, полностью открыта. так и на вооружении. но если подумать, то для беспилотников важен алгоритм движения, зная который, враг может их успешно сбивать, эта информация конечно должна быть закрыта.

Это Debian, установленный на сервере.

Угу, а Ubuntu Server — это, наверное, Ubuntu, установленная на сервер, а не выпуск. Употребляйте термины, соответствующие дистрибутиву, пожалуйста.

маинтайнеры debian и motu - это одни и те же люди, в большинстве своём.

В Ubuntu MOTU всего лишь 151 участник, в Debian же 920 активных DD, и это не включая DM. Да и взяв наугад несколько членов Ubuntu MOTU, я не нашёл их в базе DD. Так что вы ошибаетесь.

Кроме того, в отличие от Debian, поддерживающего всю свою пакетную базу, качество пакетов в universe не влияет на решение о выпуске Ubuntu.

А я помню эту проблему в Debian 3.1, когда только установка console-cyrillic и ручное написание cyr заставляло работать локаль в консоли кривыми шрифтами. и помню ubuntu 6, где это работало сразу.

Это Ubuntu основывается на базе Debian, а не наоборот. Поэтому когда в ней проблемы с тем, что работает в Debian, возникают вопросы.

Итого получаем: в Debian не работало, потом проблему решили и всё давным-давно работает, а в Ubuntu при том, что она основывается на работающей базе Debian, и том, что, как вы говорите, в ней раньше этой проблемы не было, умудрились всё сломать и не чинили несколько выпусков подряд.

А что касается ломания - так только на моей памяти redmine дважды за последние три года ломали в backports. Да и вообще сломанный backports - нередкая ситуация.

На странице Debian backports прямым текстом написано:

Backports cannot be tested as extensively as Debian stable, and backports are provided on an as-is basis, with risk of incompatibilities with other components in Debian stable. Use with care!

Три года назад backports не были официальным сервисом Debian, таким они стали лишь в squeeze, которому полтора года всего лишь.

К тому же, Ubuntu backports, как и многочисленные PPA, ничем не отличаются в этом плане.

Я использую на серверах Debian а не Ubuntu в основном только по одной причине - обилие несчастных и больных людей, которые есть на любом форуме, мешающие его использовать. Если напишешь по проблеме на ubuntu сервере, то на тебя 50 раз накричат, что ты дурачок, и что ubuntu нужно моментально с сервера сносить. И не один нормальный человек в эту помойку правильный ответ не напишет, и поэтому из-за моего знания, что Ubuntu всё же лучше, пострадаю и я, и другие люди.

Надеюсь, вы меня к таким людям не причисляете.

Я считаю Ubuntu неплохим дистрибутивом для своей целевой аудитории, и если он вас устраивает, вам не стоит его менять, тем более из-за кучки идиотов на форумах. Если таких послушать, то не стоит использовать вообще ничто, ибо всегда найдётся кто-то, кто охаит ваш выбор.

Ubuntu приносит пользу Debian, привлекая новых пользователей — потенциальных разработчиков, увеличивая базу тестирования новых технологий. А через повышение интереса со стороны коммерческих компаний и производителей оборудования — и всем пользователям Linux.

Думаю, Ubuntu больше, чем Debian, подходит для использования дома теми пользователями, которым её особенности нравятся и важны; другие же, с отличными системой ценностей и критериями важности, выбирают другие дистрибутивы, и это отлично, и хорошо, что экосистема Linux предоставляет такое разнообразие.

Задача выбора дистрибутива — это типичная задача многокритериальной оптимизации. При использовании в качестве сервера критерии выбора в основном одни и те же: надёжность, стабильность, производительность, простота развёртывания и сопровождения — это сильные стороны Debian stable, и я не вижу, как Ubuntu может быть лучше по данным критериям.

Ну и есть ещё некоторые лично мои причины. Во всём остальном - Ubuntu на сервере лучше. Но я это мнение стараюсь держать при себе, хоть имею и десятки доводов.

Не озвучите ваши причины и доводы, пожалуйста? Правда — очень интересно узнать, какие преимущества Ubuntu перед Debian на сервере ускользают от моего понимания.

11.10 - это не LTS. Не понимаю, как такие версии можно воспринимать серьёзно.

В 12.04 он тоже используется. В результате: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/aptitude/+bug/831768.

LTS обычно замораживается ещё на стадии предыдущей .10, потом идёт только обновление пакетов. Если сроков не хватает - их могут и отодвинуть, например Ubuntu 6.06

Тем не менее, такое случалось лишь один раз достаточно давно. Раз за разом Ubuntu выходит с известными ошибками, которые в Debian были бы release-critical.

За 5 лет один раз можно и обновиться хоть сменой сервера. :)

«Обновления не нужны»?

Если в Ubuntu нужен новый nodejs, то берём из ppa. Новый rails - берём из ppa. Если это не веб-сервер, то там в ppa тоже немало полезных вещей. В Debian же всё вручную.

В Debian просто подключаешь testing и/или unstable и устанавливаешь оттуда. Да и пересобрать для stable самому несложно.

В PPA же вообще можно встретить пакеты любого, даже самого ужасающего, качества.

Ubuntu вообще плохо тестируют, ибо мало кто её использует до выхода. Debian testing/unstable же использует значительное количество людей. Поэтому если в Debian большинство ошибок отлавливаются ещё в unstable, часть оставшихся находится в testing, а остатки — при интенсивном тестировании последнего в период заморозки (который длился для squeeze дольше, чем полный цикл Ubuntu), то в Ubuntu — уже после выхода, отсюда и множество «советов» ставить новую версию только через месяц-другой.

Ubuntu, безусловно, пригодна для использования на сервере, как и любой дистрибутив Linux, просто она подходит для этого хуже, чем, скажем, RHEL/CentOS и Debian.

принято.