Какой дятел эти тесты делал ;)

Использовать непараллельные версии POVray на дуалкорах и пеньках с HT это надо было додуматься ;)

Правильные результаты на эту тему лежат на http://tabsnet.de

> по соотнешинию цена/производительность двухядерные процессоры

эти бакланы вообще в курсе, что сравнение цены процессоров бессмысленно:
сравнивают всегда цену комплекта процессор\мать т. к. сам по себе процессор столь же бесполезен, как и эти тесты.

Опять 25 Цена процессора в сборке сегодня от 10%, конечно двухядерный больше, НО сравнивать величину производительность/цена надо исходя из цены компьютера целиком, а вот тут и получается что стоят они почти одинаково

И всё-таки я не понимаю - при чём здесь сла^H^H^HЛинукс?

слака?

Я бы даже сказал цену комплекта процессор+мать+память.

Я бы даже сказал цену комплекта процессор+мать+память+копус+питание.

Корпус можно исключить -- пусть на столе валяется, или шурупами к стенке.

Память в общем-то стандартная везде. Вот энергопотребление материнки и процессора можно учесть. А, и затраты на нормальный кулер. Впрочем, они тоже одинаковы.

Это точно... Если к двум дуалкорным процессорам добавить нормальный корпус, да штук 8 scsi 15k RPM, хотя бы по 73гб, то цена процессора(ов) составить <10% от цены системы. А иначе зачем такие процессоры? IDE/SATA диски ставить? Памяти меньше 4Gb? Корпус китайский? Так что цена процессора при не бюджетных решениях уже пренебрегаема, важным становится надёжность системы и её производительность. А так же стоимость обслуживания как функция надёжности.

> иначе зачем такие процессоры? IDE/SATA диски ставить?

Считать. Как это не смешно, но как правило для счёта (фактически для любого, кроме выделенных случаев) достаточно n машин более-менее мощных, где n чуть больше 4 - суперкомпьютеры не очень-то и нужны.

Как некий казус: так получилось, что моделирование детектора на основе geant 3.21 на Athlon-64 примерно на порядок быстрее чем на Pentium-4 в пересчёте на один мегагерц, причём Linux везде 32 битный. С чем это связано - загадка природы, зато это загадка позволяет забивать диски с невероятной скоростью :)

>Считать. Как это не смешно, но как правило для счёта (фактически для любого, кроме выделенных случаев) достаточно n машин более-менее мощных, где n чуть больше 4 - суперкомпьютеры не очень-то и нужны.

Для какого "любого" ? ;)

hint: увеличение быстродействия железяки в 2 раза ведёт не к ускорению решения задачи а к усложнению её постановки ;)

Я этот процесс непрерывно наблюдаю последние лет эдак 20 ;)

> AMD почти всегда победитель

кто бы сомневался - очередная констатация давнего положения вещей

>hint: увеличение быстродействия железяки в 2 раза ведёт не к >ускорению решения задачи а к усложнению её постановки ;)

Я про то же - проблема не в скорости компьютеров - проблема в мозгах

> Как некий казус: так получилось, что моделирование детектора на основе geant 3.21 на Athlon-64 примерно на порядок быстрее чем на Pentium-4 в пересчёте на один мегагерц, причём Linux везде 32 битный. С чем это связано - загадка природы, зато это загадка позволяет забивать диски с невероятной скоростью :)

почти все загадки природы из области счёта связаны с быстродействием/ёмкостью памяти/кеша и bandwidth шин

>>hint: увеличение быстродействия железяки в 2 раза ведёт не к >>ускорению решения задачи а к усложнению её постановки ;)
>
>Я про то же - проблема не в скорости компьютеров - проблема в мозгах

Ага раньше народ придумывал всякие бинарные поиски квиксорты AVL, RB и B деревья а теперь - заведут несортированный список и делает полный перебор при каждом поиске ...

>почти все загадки природы из области счёта связаны с быстродействием/ёмкостью памяти/кеша и bandwidth шин

Ну не на порядок же, причём при фактически равных 1 ГГц ценах.

>почти все загадки природы из области счёта связаны с быстродействием/ёмкостью памяти/кеша и bandwidth шин

если бы все было так просто кстати, а что-такое быстродействие?

быстродействие? не знаю как там по научному, а по нашему, по прикладному...

скородействие - количество неких попугаев, обработанных в некий (определенный) промежуток времени...

забыл добавить... системой, или отдельными ее элементами, зависит от того, скородействие чего мерять...

>Ага раньше народ придумывал всякие бинарные поиски квиксорты AVL, RB и B деревья а теперь - заведут несортированный список и делает полный перебор при каждом поиске ...

Какие к Аллаху квиксорты ? ;)

Эт вы о чём ? Речь идёт о _задачах_ а не о решении школьных примерчиков.

Рассказать _сколько_ к примеру занимает _оценка_ индуктивного сопротивления крыла на больших углах атаки при ну скажем М=0.7 ? ;))

> Рассказать _сколько_ к примеру занимает _оценка_ индуктивного сопротивления крыла на больших углах атаки при ну скажем М=0.7 ? ;))

сколько? кстати, 0.7М а не М=0.7, М же константа ???

> если бы все было так просто кстати, а что-такое быстродействие?

ну, например время выборки слова из РАМа по _случайому_ адресу

>сколько?

На сетке в 6 млн узлов около 2х месяцев на 6x(2xOpteron242) c 2xGigabitEthernet и 2 Gb памяти на узел на борту

Суммарный образ задачи ~7 Gb

>кстати, 0.7М а не М=0.7, М же константа ???

Да вам - батенька нужно шнобелевскую премию дать за открытие ;)

M=sqrt(k*R*T);

PS: данная циферка была названа исключительно для пресечения попыток считать течение как несжимаемое

Поправочка

Разумеется Мах вычисляется как

M=W/sqrt(k*R*T);

А приведена была формула для скорости звука ;)

>Эт вы о чём ? Речь идёт о _задачах_ а не о решении школьных примерчиков.

Я оговаривался по поводу выделеных задач. На текущий момент в физике есть две зияющие дыры в теории: квантовая хромодинамика и турбулентность (Навье-Стокс в разных эпостасях) - нет малого параметра. Подавляющее большенство же других задач не требуют больших мощностей и скорость их решения лимитирована исключительно человеческим фактором.

С уважением Евгений