LINUX.ORG.RU

В ближайшее время Википедия может быть заблокирована в России

 ,


0

0

Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.

Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.

Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.

Все сайты фонда Wikimedia, включая Википедию, полностью перешли на протокол HTTPS июне этого года, таким образом блокировка распространится не на отдельную страницу, а на весь проект. В Википедии была опубликована статья «Что делать, если Википедия заблокирована».

Обновление
Цитата:

Решение суда в отношении «Википедии» исполнено

Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.

Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации.

http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34302.htm

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: Licwin (всего исправлений: 9)
Ответ на: комментарий от x86_64

Короткоствол в РФ только для спортсменов, и то банально ограничен. Ну и наградные, типа золотого АПС Кадырова.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Goury

Зато носить удобнее. Спору нет что 6" выглядит внушительнее, но удобство всё таки перевешивает. Хотя из револьверов мне больше нравится Taurus Judge. Но вообще я сторонник пистолетов.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Короткоствол в РФ только для спортсменов, и то банально ограничен. Ну и наградные, типа золотого АПС Кадырова.

Что за ограничения?

В тире предлагали...

Каковы ограничения на «зачисление» в спортсмены?

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Что за ограничения?

В тире то ты можешь им пользоваться, но хранится он будет только в оружейке. Ну а если надо куда-то перевезти - нужен сейф. Воспользоваться им для обороны ты не можешь. Да и владеет им по факту стрелковый клуб, а не ты сам.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Мой камент с примерами Португалии и Уругвая ты намеренно игнорируешь?

А на что там реагировать? На частный случай? Неизвестно каким образом работающая статистика... Неизвестно во что выльется? Ты про опиумные войны лучше вспомни.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

А я не хочу в тире, я хочу чтобы он у меня был мой собственный.
И чтобы я мог убивать из него нападающих.
И я готов отчитываться ментам за каждый выстрел в человека и подписать бумажку о том, что я не буду никого специально убивать без необходимости.

Но проблема в том, что его банально невозможно купить легально в россии, если только ты не друг путена или не юридическое лицо с лицензией тира.
А носить ссобой его вообще никогда не легально.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

В тире то ты можешь им пользоваться, но хранится он будет только в оружейке. Ну а если надо куда-то перевезти - нужен сейф. Воспользоваться им для обороны ты не можешь. Да и владеет им по факту стрелковый клуб, а не ты сам.

Вообще-то хранить, насколько я помню, надо было дома. Сейф да, нужен. Но если винтовка есть, то это не проблема. Хотя и предлагали в оружейке у них. На перемещиние оружия оформить разрешение вообще не проблема. Знакомый так и сделал. А с разрешением ходи себе с ним. Тут такой казус, что с разрешением на перемещение сейф не нужен.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

А на что там реагировать? На частный случай?

Чуть не поперхнулся, частный случай...

Тебе, блин, ссылку дают на отчет экспертной комиссии ООН, а ты мне в ответ - частный случай. Я даже не знаю как-то.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Эксперты ООН. Нашел авторитетов. У них основная проблема тонкости дипломатии. Что не надо из отчетов убрать. На что надо - акцентировать внимание. Это не изучение, а дипломатическая игра.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Отчеты комиссии ООН тоже надо запретить, пропаганда наркотиков же. Жаль, что прокуратура Архангельской области не заметила, что описание производства чараса в википедии было взято с сайта ООН.

trycatch ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Хороший себе итог подвел.

Не, я все же попробую еще раз разжевать тебе как маленькому.

Ни в одной стране мира борьба с распостранением и употреблением наркотиков не возымела успех. НИ В ОДНОЙ! А вот смягчение законодательства наоборот успех имеет.

Ты настолько упортый, что готов игнорировать прямые факты ради устоявшейся картины мира?

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Фото знакомого с S&W 586 в руках на фоне московской квартиры или трепло

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Ни в одной стране мира борьба с распостранением и употреблением наркотиков не возымела успех. НИ В ОДНОЙ!

Ложь. Китай. Почитай про опиумные войны. Сколько тогда потребляло и сколько сейчас.

Афганистан. Прочитай про количество производства при Талибах и под США.

А вот смягчение законодательства наоборот успех имеет.

Это как назвать коррупцию лоббированием и сказать что проблема решена.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Какую из букв в слове «легально» ты не можешь прочитать?

Спасибо, я знаю где бандиты продают без документов стволы. Но я хочу легально купить и носить этот пистолет, а не быть преступником по факту владения предметом.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Ссылку на легальную продажу в Москве или трепло

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

При США стало больше, да?

И я объясню почему. Это и была война за героин. Наркорынок крупнее нефтяного и автомобильного. США, фактические, курируют наркобизнес в Афганистане. А если бы наркотики были легальны - они бы не приносили сверхприбылей.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Почитай про опиумные войны.

Спасибо, я в курсе.

Прочитай про количество производства при Талибах и под США.

Во первых, я тебе про употребление, а в России при Талибах спрос не падал. А спрос, как ты должен был знать из школьного курса, пораждает предложение.

Это как назвать коррупцию лоббированием и сказать что проблема решена.

Ты реально дурак и не понимаешь смысл слов, которые тебе говорят? В Португалии после падения режима Новой Республики уровень героиновой наркомании достиг 1% населения. Де-факто уровень эпидемии. Огромные деньги вбухивались в борьбу с наркомафией, результат нулевой. Пошли другой путей, декреминализировали ВСЕ наркотики, включая героин, и прежние объемы финансирования пустили не на борьбу с наркомафией, а на реабилитацию наркозависимых. За десять лет объемы употребления упали до среднеевропейских и вроде даже продолжается тенденция к уменьшению.

Ты реально неспособен делать элементарные логические выводы?

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Как же не возымела? Возымела.
Просто успех другой получился.
Успех у наркомафии, которая все эти законы и лоббирует.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

они бы не приносили сверхприбылей.

Опять же почитай про опиумные войны в китае. Именно из-за потери сверхприбылей и началось.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Успех у наркомафии, которая все эти законы и лоббирует.

Еще один...

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Ты реально неспособен делать элементарные логические выводы?

Логические выводы из частного случая?

Тебе в экономику надо. Там все такие.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Логические выводы из частного случая?

Господи, какой дурак. :(

А то что не могут нормально думать самолично убеждался.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу рассуждают о «частных случаях».

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Первая Опиумная война 1840—1842 годов велась Великобританией против Империи Цин. Предпосылками войны был перекос торгового баланса между этими странами в пользу Китая, причиной которого являлась китайская политика ограждения империи от иностранного влияния. Товаром, который пользовался в Китае спросом и мог выровнять торговый баланс, был опиум, однако его продажа запрещалась императорскими декретами.

Опа.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Ты реально неспособен делать элементарные логические выводы?

Логические выводы из частного случая?

Лол, отчёт ООН — это частный случай, а твои личные™ наблюдения™ — это картина «в целом»? Самому не смешно?

Stil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stil

Лол, отчёт ООН — это частный случай, а твои личные™ наблюдения™ — это картина «в целом»? Самому не смешно?

Еще раз. Отчет ООН - политический акт.

В нем рассмотрен частный случай.

Мои наблюдения совсем о другом.

У тебя опять кони-люди.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Китай запретил.

Именно. Империя - это китай. :) А ты не знал?

Британия это так.... сбоку легла. Варварыс...

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Еще раз. Отчет ООН - политический акт.

Херасе, новости! Ты хотя бы с содержанием статьи на газете.ру или на ВВС ознакомился, прежде чем такие громогласные звуки в лужу издавать?

Вот только честно.

В нем рассмотрен частный случай.

В нем рассмотрена МИРОВАЯ, БЛИН, СТАТИСТИКА!!!

Случай Португалии это я тебе привожу, и не потому что он «частный», а потому что он наряду с Уругваем наиболее красноречивый.

Мои наблюдения совсем о другом.

Твои наблюдения - о последствиях, а не причинах. И тоже глубоко специфические, опиаты это вообще отдельная тема. И то - есть положительные причины улучшения криминогенной ситуации через централизованное и легальное обеспечение героиновых наркоманов медицински чистым героином (в Германии, например, в Швейцарии). Результат предсказуем - какой-то процент наркош умудрился устроиться на работу, какой-то смог завязать, в поле зрения правоохранительных органов не попал ни один. Но это, конечно же, не закономерный результат, а «частный случай», да.

Умопомрачительная упертость.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Не распарсил. Факт в том, что война началась из-за запрета.

Да. Но до этого запрета не было. Было огромное количество превратившихся в ничто. Начался экономический и демографический спад провинций доступных Британии. Китай запретил торговлю наркотой. Британия за это объявила войну Китаю.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Умопомрачительная упертость.

Упоротость. Без веществ, причём.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

И? Кто составлял все это по каким данным? Там же по любому отчету можно талмуд составлять о служебных преступлениях.

ООН вообще ни разу не авторитет ни в одном вопросе.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Контрабанда опиума продолжалась несколько десятилетий, пока в 1830-х годах Китай жесткими мерами не положил ей конец.

Контрабанда - это когда запрет есть.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от x86_64

ООН вообще ни разу не авторитет ни в одном вопросе.

Дай угадаю, а в новостях по Первому Каналу правду говорят, да?

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Контрабанда - это когда запрет есть.

Ага. Запретили же. Началась контрабанда, точнее юридические уловки для торговли, поддерживаемые местными подкупленными управленцами. Начали ужесточать запреты. И так десятилетия.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Дай угадаю, а в новостях по Первому Каналу правду говорят, да?

Что такой Первый Канал?

А если серьезно. То да, хотя и не смотрю. Другое дело, что не всю. Умеют работать так же как и комиссии ООН. Где не надо - игнорировать, где надо - акцентировать. За прокол с дезой - проблемы у журналистов.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Ты обо мне или о ситуации в Мире вообще?

Если обо мне, то нет. Я как раз открыт к чужим мнениям. Вон по поводу ченых, свое мнение поменял.

Если о мире, то да. Весь такой.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

А не запрещали бы - и войны бы не было.

Я же говорю, что там проблемы начались. Жуткий упадок провинций.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

За прокол с дезой - проблемы у журналистов.

А это даже как-то комментировать не смешно. Как там распятый мальчик в Славянске поживает? Я уж не говорю про то, как на примитивные журналистские фейки в своих брифингах ссылалось, простите, МИД РФ: http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/newsline/f6c3bbd89ac2532d44257d1d00203ccf

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Как там распятый мальчик в Славянске поживает?

Ага... Танцпол пошел. Укр спалился? Вообще-то это была прямая речь. Могли бы вырезать - не вырезали. С тех пор исправились. Вы верите всему, что говорят интервьюирумые? Если так то мне вас жалко. Я вообще ничему не верю. Если только не находит множественных подтверждений из различных источников.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Дай угадаю, а в новостях по Первому Каналу правду говорят, да?

Когда вы уже поймете что пропаганда и вранье это абсолютно разные вещи, в мире такое количество событий происходит, что вообще все события, даже только важные, ни один канал не сможет осветить, редактор из всего потока новостей выбирает те которые считает нужными, они от этого не становятся неправдой, просто освещают события с одной стороны. И так на всех каналах во всех странах.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

И проблемы начались несмотря на запрет.

Тут вопрос в заинтересованности. Проблему начались раньше. Просто они не исчезали из-за того, что британцы обходили запрет.

Но вопрос не в этом. А в сверприбылях на легальных наркотиках. С чего все и началось.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Я как раз открыт к чужим мнениям.

Слышу такое практически в каждом споре, как-то особо не действует.

Мы тебе тут уже не первый час талдычим, что силовые меры борьбы с распостранением наркотиков не работают, ты же упёрто талдычишь одно и то же и уже успел объявить ООН ничего не значущей организацией, чье мнение не имеет никакой силы. Это не просто противоречит твоему заявлению об «открытости к чужим мнениям», а очень противоречит.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Как там распятый мальчик в Славянске поживает?

Украинские сми этого мальчика уже второй год пиарят, хоть бы рассказали откуда он взялся.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Я влезу, а то все нити интересные мне нити оборвали.

Я уж не говорю про то, как на примитивные журналистские фейки в своих брифингах ссылалось, простите, МИД РФ

Такая фигня, к величайшему сожалению твориться почти во всех источниках. Я даже одно время новости перестал просматривать получая их только с ЛОРа.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Слышу такое практически в каждом споре, как-то особо не действует.

Подействовали же аргументы об ученых.

Мы тебе тут уже не первый час талдычим

А вот это ты четко подметил. У тебя линия в мозгах. Ты хочешь что бы я ее скопировал. Но я не вижу оснований, ибо твои аргументы недостаточны.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Но вопрос не в этом. А в сверприбылях на легальных наркотиках. С чего все и началось.

Сверхприбыли были достигнуты на нелегальных наркотиках. А уже потом поставили Китай раком. Снизились ли цены или нет я не нашёл, но это и не суть важно, побеждённому всегда можно навязать свои условия.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Ужасно бесит ксати такое положение. приходится копаться самому иногда по полчаса чтобы раскопать более-менее одну интересную новость. Это ж пипец.

А теперь представьте как было хреново людям еще 20 лет назад? В любой стране. Интернетов не было. А 50? Вот тогда «голоса» и вещали, т.к. иначе свою точку зрения вообще ни как не донести.

Даже по сравнению со своими родителями мы счастливые люди, мы купается в море говна информации.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Вообще-то сначала легальных. Потом нелегальных + расцвет криминала. Но суть не в этом.

Сейчас там все нормально. За наркоту сажают. За партии наркоты к стенке.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

У Шария есть видео...

А это кто? Я в политоту особо не лезу, тупо нет времени в этом говне разбираться.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Недостаточны, как же.

Тебе этого достаточно - мне нет. Говорю же найти авторитетный источник не занимающийся политикой в отчетах. Тогда поверю. Нет такого, ну извините.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Сейчас там все нормально. За наркоту сажают. За партии наркоты к стенке.

Правильно. Куда гуманнее чем давать наркоманам заниматься тем, чем им хочется.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от mandala

А это кто? Я в политоту особо не лезу, тупо нет времени в этом говне разбираться.

Свидомый.

Так получилось, что издевается над приколами в укропрессе.

Иногда забавно получается.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Понятно. Закапывайте.

Ага.. Таки подтвердилось. Укр попался. Только не сорвись. Сейчас сачком цеплять буду.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Понятно. Закапывайте.

А мне вот не понятно, знаю что от него все укры кирпичами срут но почему то все их попытки показать шария как не добросовестного человека провалились. разве нет?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

А, сраный ютуб. До ночи ждать придется, анлим у опсоса не настоящий.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trycatch

Лол, 10/10. И этот же человек кричал ВРЕТИ в ответ на отчет ООН.

Еще один. Прямо рыбное место.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

не занимающийся политикой в отчетах

«не занимающийся политикой» это когда декриминализация в отчетах не приводит к уменьшению потребления? Или как это понять? Я, если честно, вообще не вижу, где ты там политику разглядел.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

ООН - это политика. Любой комитет в нем - это политика. Любой отчет, если взять хотя бы из Сирии - куча служебных преступлений при их составлении. Полнейшая политика.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Укр попался.

Слава Украине! Но нет.

Впрочем, контингент Шария в своем репертуаре.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Да это просто не в коня корм. Ты же будешь кричать ВРЕТИ до посинения, ссылаясь на своих самых честных РТ и Шария.

trycatch ★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Pfhfytt cgfcb,j pf fltrdfnysq jndtn/

Заранее спасибо за адекватный ответ (два монитора зло, смотришь в один, печатаешь на втором, тьфу — когда ж привыкну проверять перед отправкой)

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trycatch

Да это просто не в коня корм. Ты же будешь кричать ВРЕТИ до посинения, ссылаясь на своих самых честных РТ и Шария.

А ты будешь кричать противоположное, ссылаясь на свои самые честные СМИ.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от trycatch

Да это просто не в коня корм. Ты же будешь кричать ВРЕТИ до посинения, ссылаясь на своих самых честных РТ и Шария.

Не нужно гадать что я буду и не буду делать, просто покажи пруфы.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

И я объясню почему. Это и была война за героин. Наркорынок крупнее нефтяного и автомобильного. США, фактические, курируют наркобизнес в Афганистане. А если бы наркотики были легальны - они бы не приносили сверхприбылей.

Нефть вроде как легально но сверхприбыль приносит и за неё убивают. Почему не должны убивать за легальную наркоту? Если наркоманов станет много, то наступит реальный зомби апокалипсис.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Нефть вроде как легально но сверхприбыль приносит и за неё убивают. Почему не должны убивать за легальную наркоту? Если наркоманов станет много, то наступит реальный зомби апокалипсис.

Усилиями нашего ФСКН количество опиюшников и так выросло в 10 раз, дозапрещались.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Почему не должны убивать за легальную наркоту?

За легальные наркотики — табак и алкоголь — убивают? Как много твоих знакомых уже убито? %)

Если наркоманов станет много, то наступит реальный зомби апокалипсис.

Их и так немало, причем совершенно легальных, см. выше %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Усилиями нашего ФСКН количество опиюшников и так выросло в 10 раз, дозапрещались.

Хочешь сказать что если установить в школах и детсадах автоматы по продаже наркоты, то количество наркоманов уменьшится? Что надо курить чтобы иметь твою логику;) Контролирующие органы хреново запрещают и даже бьют по рукам тех кто лечит от наркомании и рушит тем самым бизнес наркоторговцев, так что реального и тотального запрещения наркоты у нас пока нет.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если наркоманов станет много

будущее уже наступило.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Хочешь сказать что если установить в школах и детсадах автоматы по продаже наркоты, то количество наркоманов уменьшится? Что надо курить чтобы иметь твою логику;)

Сам придумал какую-то херню, а логика неправильная у меня. Молодец.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

если установить в школах и детсадах автоматы по продаже наркоты, то количество наркоманов уменьшится?

У тебя в школе, похоже, таки был один и тебя до сих пор не отпустило %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Контролирующие органы хреново запрещают и даже бьют по рукам тех кто лечит от наркомании и рушит тем самым бизнес наркоторговцев, так что реального и тотального запрещения наркоты у нас пока нет.

Я заметил что против веществ выступают те, кто и без них несёт полную ахинею.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от Nervous

За легальные наркотики — табак и алкоголь — убивают? Как много твоих знакомых уже убито? %)

Мои знакомые не имеют ни табачных ни алкогольных заводиков, поэтому тратить на них килограммы тротила экономически не выгодно. А так, по мелочи, по пьянке иногда то там кого-то грохнут и выбросят, типа несчастный случай, то сям на хате кого-то собутыльник мочканёт и смоется. Не так часто, но случается. Случаи типа «собутыльники стукнули табуреткой по кумполу и выжил» не считаются - милые бранятся только тешатся.

Их и так немало, причем совершенно легальных, см. выше %)

У этих приход слабоват и левел зомбатости низковат.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

У этих приход слабоват и левел зомбатости низковат.

Особенно у алкоголя, ага. Низковат %) Живого синяка давно последний раз видел? Натурального такого, опухшего и с трясущимися руками.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Я заметил что против веществ выступают те, кто и без них несёт полную ахинею.

Логики у тебя 0, только голые хотелки. Ты против наркоты?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Особенно у алкоголя, ага. Низковат %) Живого синяка давно последний раз видел? Натурального такого, опухшего и с трясущимися руками.

Да вот поумирали многие, наверно салатом отравились, так что не очень часто вижу. Но да, приход у них слабоват, а что руки трясутся, так и у Рэйгана тряслись.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Поэтому ты предпочитаешь тарен, да?

Не знаю что это такое, но пробовать твою любимую шнягу не стану, а если будешь настаивать, то предложу цуньцуань - у него приход правильный, но почки нагружает, да.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Не знаю что это такое, но пробовать твою любимую шнягу не стану, а если будешь настаивать, то предложу цуньцуань - у него приход правильный, но почки нагружает, да.

Предложи. Мне очень интересно от чего может крыть так, как кроет тебя.

Kaschenko
()
Последнее исправление: Kaschenko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Не знаю что это такое, но пробовать твою любимую шнягу не стану, а если будешь настаивать, то предложу цуньцуань - у него приход правильный, но почки нагружает, да.

Предложи. Мне очень интересно от чего может крыть так, как кроет тебя.

Да я бы с радостью и безвозмездно, да вот ты не местный, а по почте это китайское чудо не пересылается.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Неправильно ты помнишь. Хранение спортивного короткоствола дозволено исключительно в оружейке стрелкового клуба. Право на транспортирование, по закону, ты имеешь лишь при наличии интструкторских корочек и вооруженной лицензированной охраны. Оружие должно быть разряженным, и находиться в специальных кейсах. Носить спортивный пистолет в кобуре или хранить тебе его дома никто не даст.
Нарушиения, ясно дело, место имеют. Но это именно нарушения, влекущие за собой уголовную ответственность.

Несешь тут какую-то галиматью. Да, ППШ можно купить и АКМ огражданенный, но только спустя пять лет владения гладким. Мы с этой херней, как можем, боремся, но воз пока и ныне там.

Зато теперь ввели еще один препон: тест на наркотики, без указания по какой форме он должен проводиться. И, разумеется, тест оплачивается из кармана гражданина.

В России-то, конечно, далеко не худшее оружейное законодательство, но даже до нормального ему ой как далеко. А уж про право на самозащиту ты это, про дело Некрасова загугли и «ночных» волков позорных.

warl0ck ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.