нет времени гуглить про махама ганди и прочее, не подходил бы долбаный дедлайн по говнокодерству на пыхе ответил бы более развёрнуто. да только вот друзей из кремля у меня нету как я с ними пообщаюсь.

Махатма Ганди смог

Да ничего он не смог, как и Манделла ничего не смог. Смогли, на самом деле, Соединённые Штаты, которые в первом случае надавили на Британию, а во втором на ЮАР. А без них и Ганди, и Манделла так бы и сидели по тюрьмам до самой смерти. Их заслуга в другом: после того, как их страны были освобождены совсем не благодаря им, а исключительно америкосам, они не дали скатиться им в УГ, как это сделали власти Пакистана и большинство правительств освободившихся южно- и центрально-африканских стран.

да, канешна, америка всегда боролась за демократию во всем мире.

.

да, канешна, америка всегда боролась за демократию во всем мире.

После 2-й мировой Америка начала активно рушить Британскую империю, требуя от них освободить свои колонии.

На ЮАР американцы начали давить после того, как те в конце 80-х тайно произвели ядерное оружие и осуществили подземный взрыв, который зафиксировали советские сейсмологи в Антарктиде и поделились этой информацией с США.

Разумеется, всё это США делали в собственных интересах, и всё это исторические факты, легко проверяемые.

О нынешних временах предпочитаю разговаривать в клубе, т. к. здесь нельзя.

Манделла не смог,Ганди смог.Давай пруфы эпической битвы США за освобождение Индии.А то я по недомыслию считал,что американцы наоборот какашку в виде ядерного Пакистана индусам-братишкам предложили.

Манделла не смог,Ганди смог.Давай пруфы эпической битвы США за освобождение Индии.

Ну да, роль США в освобождении конкретно Индии с Пакистаном я несколько переоценил. По большей части индусам надо благодарить за это британских лейбористов, но никак не Ганди с его толстовской идеологией мирного протеста, на который колониальным властям было глубоко начихать.

Однако в общем в развале Британской империи США сыграли немалую роль.

Вот некоторые пруфы:

Британцы и французы не без основания полагают, что в большой степени обязаны окончательным распадом своих колониальных систем после второй мировой войны США и СССР. Немалую роль в кризисе обеих империй сыграло идеологическое влияние - либерального эгалитаризма и социалистического интернационализма соответственно. Но влияние супердержав на колониальную периферию прежде всего стало следствием ослабления позиций ведущих европейских стран в экономике и военной сфере. Известный историк П.Кеннеди, проведя сравнение совокупного потенциала Британии, Франции и Италии с потенциалами США и СССР на рубеже 1940-1950 х гг., доказал, что и с точки зрения экономической мощи, и с точки зрения военной силы европейские страны оказались в тот период «на заднем плане». ( https://newsland.com/user/4297700040/content/pochemu-raspalas-britanskaia-imp... )

Австралия и Новая Зеландия, оказавшиеся под ударом японцев, начали понимать, что Британия не в силах оборонять всю свою империю. Это подтолкнуло их к более тесным связям с Соединёнными Штатами, что привело к заключению после войны пакта АНЗЮС в 1951 году между Австралией, Новой Зеландией и США[95]. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Британская_империя#Вторая_мировая_война )

В колониях резко усилилось антиколониальное движение. Несмотря на начавшуюся холодную войну между США и СССР, обе стороны противостояли европейскому колониализму. Расхожее в эту эпоху выражение «ветер перемен» означало, что дни Британской империи сочтены. Великобритания предпочла мирно уйти из своих колоний, передав власть стабильным некоммунистическим правительствам, тогда как Франция и Португалия начали дорогостоящие и безуспешные войны, пытаясь сохранить свои империи. В течение 1945—1965 годов количество имперских подданных за пределами метрополии упало с 700 млн до 5 млн, из них 3 млн проживали в Гонконге[100]. ( Деколонизация_и_распад_«Второй_империи»_(1945—1997) )

В июле 1956 года президент Насер национализировал Суэцкий канал. В ответ новый британский премьер-министр Энтони Иден составил тайное соглашение о том, чтобы во время атаки Израиля на Египет вмешаться и занять канал[109]. Однако он не учёл реакции США. Американский президент Эйзенхауэр отказался поддержать операцию. США опасались начала широкомасштабной войны с СССР, после того, как Никита Хрущёв пообещал вмешаться в ситуацию на стороне Египта. Чтобы заставить англичан уступить, американцы прибегли к финансовому давлению, угрожая продать свои резервы в британских фунтах, и обрушить таким образом английскую валюту. В итоге, хотя военные действия были успешными, и канал был захвачен[110], давление международного сообщества вынудило Британию вскоре вывести войска, а сам Иден подал в отставку[111].

Суэцкий кризис публично продемонстрировал полный крах Британии как мировой державы[112]. Национальная гордость была уязвлена, заставив одного из депутатов парламента описать произошедшее как «Ватерлоо Британии»[113], а другого назвать саму Британию «сателлитом Америки»[114]. Маргарет Тэтчер назвала сложившееся в то время настроение умов «Суэцким синдромом». ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Британская_империя#Суэцкий_кризис_и_его_последс... )

американцы наоборот какашку в виде ядерного Пакистана индусам-братишкам предложили.

Ядерное оружие Индия и Пакистан создали уже позже. И первой его создала Индия, а Пакистан уже в ответ индусам.

В целом годные пруфы(кроме ньюслэнда,ресурс желтоват,я сейчас слишком пьян,чтобы проверить,завтра отпишусь)

Но ведь Британия была автоматом обречена после 2 мировой войны,разве найн?Просто центр мирового капитализма переместился в сша,они буквально сделались мировой фабрикой и банком одновременно!Эпик вин!

Вот сейчас некоторые считают,что этот центр в Китай и ЮВА переползает(моя имха — пока азиаты не выбросят иероглифы,воли им не видать,это УГ тормозит прогресс чище инквизиции.)

Но ведь Британия была автоматом обречена после 2 мировой войны,разве найн?Просто центр мирового капитализма переместился в сша

Об этом и речь. И разные местные борцы за свободу тут ни при чём. В лучшем случае им удалось воспользоваться сложившейся конъюнктурой, а чаще конъюнктура всё делала сама без их участия.

Вот сейчас некоторые считают,что этот центр в Китай и ЮВА переползает

Не думаю, что Китай в обозримом будущем переплюнет США по своему влиянию. Вот отвоевать нишу, когда-то оставленную СССР, у них, думаю, неплохие шансы. После чего всё вернётся на круги своя: противостояние Востока и Запада с центрами в Пекине и Вашингтоне. Впрочем, подобные предсказания уже смахивают на начало танцпола, поэтому заканчиваю. :-)

это спорный вопрос

Китай в обозримом будущем переплюнет США по своему влиянию

да и что понимать под влиянием? в какой сфере? и вычленить сша, и влияние доллара, и глобализм как таковой?

И разные местные борцы за свободу тут ни при чём. В лучшем случае им удалось воспользоваться сложившейся конъюнктурой, а чаще конъюнктура всё делала сама без их участия.

Тут не могу согласиться.Умело воспользоваться конъюктурой это очень круто.Ты возможно считаешь,что ограниченные группы людей и двигают человечество по тому или иному пути.Я считаю,что именно огромные массы ничем не примечательных людей решают,даже не осознавая этого.

Не думаю, что Китай в обозримом будущем переплюнет США по своему влиянию.

Я бы на месте Китая берёг РФ как зеницу ока,если в ближайшие 20 лет РФ РИП,то Китаю абзац чисто по военке.Не вывезут они против НАТО.

Китай в обозримом будущем переплюнет США по своему влиянию

что понимать под влиянием? в какой сфере?

Под влиянием я понимаю в первую очередь влияние экономическое, военное и политическое, как следствие первых двух.

Экономически Китай уже фактически сравнялся, а то и переплюнул США. Уровень жизни там, конечно, намного ниже, но общий ВВП по паритету покупательной способности (а этот показатель объективнее простого ВВП) уже значительно превосходит аналогичный показатель США. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС).

В плане международного влияния Китай пока сильно уступает и США, и, возможно, России, но активно расширяет сферы своего влияния с помощью мягкой силы.

Наконец, в военном отношении Китай серьёзно отстаёт и от США, и от нас, но тратит на оборонку достаточно много (2-е место после США). См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_военным_расходам .

а вы какими инф источниками вообще пользуетесь,

ну кроме википедии конечно?

Тут не могу согласиться.Умело воспользоваться конъюктурой это очень круто.

Полностью согласен. Но к Индии, боюсь, это не относится. Там просто британские лейбористы так решили из каких-то своих идеологических и отчасти политико-экономических представлений. Разумеется, борьба индусов как-то повлияла на это решение. Если бы индусы всем были довольны, то и решения не было бы. Однако сами индусы ничего принципиально нового после войны для своего освобождения не предприняли. И если эта тактика не имела никакого эффекта до войны, но привела к освобождению после войны, то я делаю вывод о том, что повлияла на это освобождение в первую очередь мировая конъюнктура, а сами индусы только постольку-поскольку.

Ты возможно считаешь,что ограниченные группы людей и двигают человечество по тому или иному пути.Я считаю,что именно огромные массы ничем не примечательных людей решают,даже не осознавая этого.

И с этим я согласен, хотя и роль отдельных личностей в отдельные периоды истории считаю высокой. Но вот именно в этот период роль отдельных лидеров сопротивления была близка к 0, т. к. империи разваливались благодаря внешним факторам, а сопротивление тут использовалось как повод (типа права человека и всё такое). Т. е. лидерами могли быть кто угодно, и делать в качестве лидеров что угодно — на результат это не влияло. Достаточно самого факта недовольства местного населения в сочетании с давлением со стороны США и СССР (причём важно, что тут они действовали в основном заодно) и общими настроениями европейских избирателей.

P. S.

Я бы на месте Китая берёг РФ как зеницу ока,если в ближайшие 20 лет РФ РИП,то Китаю абзац чисто по военке.Не вывезут они против НАТО.

И с этим согласен. И китайцы, похоже, тоже согласны. :-)

а вы какими инф источниками вообще пользуетесь,
ну кроме википедии конечно?

Я просто знаю про ВВП Китая и про его расходы на оборону из многих источников (из каких — уже не помню). А статьи в Википедии привёл как пруфы.

изложенные вами тезисы шаблонны нынешних мм

а одни только расходы на оборону кнр не характеризуют его боеготовность. а упомянутое вами мягкое влияние уитая - это центр и южн америка вся африка и бв

перплюнуть - это ваши слова ващета

не надо путать давление и влияние. сша оказывают давление на ряд государств в своих целях, как минимум не совпадающими с реальными интересами этих государств. и оказывают это давление в том числе и экономичскими методами, прямо противоречащими текущему этапу глобализации. изначально обсуждая межд политику, или точнее миропорядка следует понимать, что сша действуют не в интерсах своего государства, а транснацкапитала, кторый , кстати не однороден. и виляния сша в политике в70-80 и далее этому отражение. влияние финансового капитала осуществляется через должн лиц сша, и его интересы ими обслуживаются. военное влияние сша - это эвфемизм военной угрозы. экономическое влияние - типичный пример - поддержка нынешней украины. сложность картины обусловлена тем, что и рф и китай входят в сферу долларового обращения, иф испытывают определенное давление. но лф не является ни политическим ни финансовым конкурентом сша, в отличие от кнр.

изложенные вами тезисы шаблонны нынешних мм

Я и не претендую на оригинальность. Говорю то, что думаю, и не стесняюсь, если это мнение совпадает с мнением многих других, равно как не беспокоюсь, если оно не совпадает с их мнением.

а одни только расходы на оборону кнр не характеризуют его боеготовность.

А я и не говорил, что Китай уже переплюнул нас и тем более США. Но с такими темпами в обозримом будущем переплюнет нас и вплотную приблизится к США.

а упомянутое вами мягкое влияние уитая - это центр и южн америка вся африка и бв

Ну и ещё ДВ (Сев. Корея и Монголия), Средняя Азия (Казахстан) и Россия (да, и на нас они мягко влияют). Т. е. большая часть мира (если брать по населению, а может и по площади).

а это что , про "переплюнуть"?

Экономически Китай уже фактически сравнялся, а то и переплюнул США. Уровень жизни там, конечно, намного ниже, но общий ВВП по паритету покупательной способности (а этот показатель объективнее простого ВВП) уже значительно превосходит аналогичный показатель США. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС).

Получается почти по всем пунктам консенсус.Не часто такое случается в интернетах.Китаю жизненно необходима фундаментальная наука.Я считаю(мысль не моя,но я разделяю её)без отказа от иероглифов им этот бросок не совершить.

Ну есть ещё вариант,о котором говорилось выше,просто китай заменит сша,но думаю без ядерной войны такое маловероятно,кроме того китай весьма уязвим с точки зрения инфраструктуры,буквально полстраны помрёт в течении года-двух,если головы в 400килотонн долетят до плотин на Янцзы и Хуанхэ.

перплюнуть - это ваши слова ващета

Нет, мои слова:

Не думаю, что Китай в обозримом будущем переплюнет США по своему влиянию.

не надо путать давление и влияние. сша оказывают давление на ряд государств в своих целях

Разумеется. И если это давление приводит к конкретному результату, то оно является элементом влияния. А если нет, то это «китайское предупреждение». :-)

а это что , про «переплюнуть»?

Ну да.

Про империализм, военную угрозу и тем более про Украину — не здесь.

Китаю жизненно необходима фундаментальная наука.

Наукой они тоже по-моему занимаются.

Я считаю(мысль не моя,но я разделяю её)без отказа от иероглифов им этот бросок не совершить.

У них уже есть алфавит и упрощённое письмо. А в существовании иероглифов не вижу ничего плохого. Кому не надо — пользуется упрощённым письмом, а любители языка — традиционным. Каждому своё. И ничто не мешает перейти на латиницу если не в официальных документах, то в быту и в этих ваших интернетах. Греки и сербы так и делают, причём спонтанно. Если китайцы предпочитают собственную письменность латинице, значит так им удобнее.

а я и не употреблял это слово

Про империализм

транснацкорпорации , транснайкапитал и глобализм это ни разу не идеолгические понятия. ну а названия стран - если уместно указание сша и индии, то почему не украины или рф? ну а >>военную угрозу только ленивый не упоминает, и линукс здесь наш ответ ответ военной угрозе! кстати, торвальдс прямо вроде не высказывался по этому поводу, что отражает его скорее пацифистские настроения.

У Китая совсем нет опыта ведения боевых действий на стратегическом уровне.Эта фича,которой у Китая нет и она реально решает.Про отсутствие не то что фундаментальной науки,а даже банальной медицины я не говорю.Добавь к этому национализм,свойственный юговосточной азии и сельское хатосрайничество.

у них чудовищный рывок - он на 2 месте

Наукой они тоже по-моему занимаются

Если китайцы предпочитают собственную письменность латинице, значит так им удобнее.

им вообще насрать на всех остальных, в смысле как сша насрать в карман, а в смысле ровно пофиг.

вася, ты чо с йолки слез?

Про отсутствие не то что фундаментальной науки,а даже банальной медицины я не говорю.

Негодный сайт, меня там за спам забанили

А зачем ты спамил?

является ни политическим ни финансовым конкурентом сша, в отличие от кнр.

Без РФ Китай быстро отправится к гуфу.Дербанить его соберётся куча народу,от Индии до Вьетнама и от Кореи до Тайваня.Ну и уйгуры помогут.

вася, лезь обратно, и не отсвечивай

Ну и уйгуры помогут.

Иероглифическое письмо суть стилизованный рисунок,это мешает воспринимать написанное абстрактно.Такой аргумент я видел против иероглифов.

А что,у тряпки,которую когда-то звали Линус Торвальдс есть некие настроения?

Медицины таки в китае нема,жаль что расстроил тебя.Прикинь,там и социализма нет.

оппа )

линус торвальдс - знаем такого, а ты что за ... с горы? тараканов разводишь?

йопта, ну канешна, вася сказал, значит нема, точняк

Медицины таки в китае нема,

Иди в буй,грибоед,ни одного полезного или просто познавательного комментария ты в теме не оставил.

вася, тебе надо обратно залезть взад йолкой )

другим будет полезно знать, что будет с дремучими необразоваными абизянами, если учится не будут.

Конечно точняк,яж не лицемер Торвальдс,по 2 раза в месяц мнение не меняю.

вася ты чо хочешь по политическрй пойти штоле?

там и социализма нет.

так здесь это тебе не там, быстро оформят.

зы я и сам ачкую )

Такими как ты,грибоед.Ты в курсе что поедание галюциногенных паганок вредно для твоей печени и гойловного мозжечка?

вася ты ващета знаешь значение слова "лицемер"?

яж не лицемер Торвальдс,по 2 раза в месяц мнение не меняю

мнение, это ващета субъективная оценка, относительно предмета, причем в определенных обстоятельствах и контексте.

может лучше баиньки, титьку сосни и в люлю?

так здесь это тебе не там, быстро оформят.

зы я и сам ачкую )

Добрых тебе снов,если осилишь заснуть после такой дозы.Пусть тебе приснится китайский социализм с дирижоплями и скоростными железным дорогами.

У Китая совсем нет опыта ведения боевых действий на стратегическом уровне.

Где-то я слышал фразу «генералы всегда готовятся к предыдущей войне» (за дословность не ручаюсь, но смысл такой). А опыта настоящей ядерной войны, когда ядерное оружие есть у обеих сторон и его много, нет ни у кого. И в этом плане у нас с американцами не такие уж великие преимущества перед Китаем. Опыт Вьетнама, Афганистана, Ирака и Сирии тут не поможет, как и опыт двух прошедших мировых войн.

Иероглифическое письмо суть стилизованный рисунок,это мешает воспринимать написанное абстрактно.Такой аргумент я видел против иероглифов.

Почему мешает? Наоборот помогает. Как писала Сэй Сёнагон в своих «Записках у изголовья»: «Гречишник пишется двумя иероглифами - „тигр“ и „палка“. А ведь у тигра такая морда, что мог бы, кажется, обойтись и без палки.» Что может быть абстрактнее тигра с палкой, обозначающего гречку? :-) Да и рисунком это можно назвать не больше, чем наши буквы (типа, «ж» — жук и т. д.)

Проблема у иерографического письма одна — слишком много иероглифов надо запоминать, а значит на обучение чтению и письму надо потратить намного больше времени, сил и средств (своих или государственных) при том же конечном результате.

Но есть и преимущества: возможность читать старые тексты в оригинале.

Кстати, арабское письмо с их начальными, срединными и конечными буквами и с отсутствием многих гласных, о которых можно только догадываться из контекста, тоже непростое.

вася, главное что бы ты не приснился с йолкой в жопе к НГ

это я не переживу

«генералы всегда готовятся к предыдущей войне» (за дословность не ручаюсь, но смысл такой).

Да,фраза есть такая.Но тот кто её произнёс,возможно не понимал,что если не готовиться к предыдущей войне,противнику и не придётся рождать новые хитрости.Он будет громить по старому,отработанному плану.

Почему мешает? Наоборот помогает. Как писала Сэй Сёнагон в своих «Записках у изголовья»: «Гречишник пишется двумя иероглифами - „тигр“ и „палка“. А ведь у тигра такая морда, что мог бы, кажется, обойтись и без палки.» Что может быть абстрактнее тигра с палкой, обозначающего гречку? :-) Да и рисунком это можно назвать не больше, чем наши буквы (типа, «ж» — жук и т. д.)

Проблема у иерографического письма одна — слишком много иероглифов надо запоминать, а значит на обучение чтению и письму надо потратить намного больше времени, сил и средств (своих или государственных) при том же конечном результате.

Но есть и преимущества: возможность читать старые тексты в оригинале.

Кстати, арабское письмо с их начальными, срединными и конечными буквами и с отсутствием многих гласных, о которых можно только догадываться из контекста, тоже непростое.

Попробую найти статью где писалось о косвенном вреде иероглифического письма.То,что мне приходит в голову сейчас:возможно,оно затрудняет восприятие той самой формальной логики.

это я не переживу

Ты не переживёшь,если столько кушать их будешь,хоть перерывы делай,есентуки намбер 4 недельку попей,отдохни перед праздниками.

То,что мне приходит в голову сейчас:возможно,оно затрудняет восприятие той самой формальной логики.

Не вижу причин для такого затруднения. Наоборот, европейские математики в своё время частично отошли от букв, перейдя фактически на те же иероглифы, как бы они там ни назывались (я имею в виду ∀, ∃, ∅, ∈, ∉, ∏, ∑, не говоря уже о +, -, =, !=, <, > и т. д.)

Однако, как я читал, у восточных народов правое полушарие, отвечающее за интуицию, действительно лучше развито, чем у европейских. Соответственно, левое полушарие, отвечающее за логику, у них может и доминирует, как и у нас, но не так сильно. Однако интуиция для развития нужна не меньше логики. Поэтому я не считаю это недостатком. По крайней мере восточный способ мышления не помешал ни японскому, ни корейскому, ни теперь китайскому экономическому чуду.

(я имею в виду ∀, ∃, ∅, ∈, ∉, ∏, ∑, не говоря уже о +, -, =, !=, <, > и т. д.)

Всё же этих закорючек не много и сами они предельно формализованы.Иероглиф же маленькая картина,хоть и упрощённая.

Однако, как я читал, у восточных народов правое полушарие, отвечающее за интуицию, действительно лучше развито, чем у европейских. Соответственно, левое полушарие, отвечающее за логику, у них может и доминирует, как и у нас, но не так сильно.

Что-то такое я тоже читал,но не могу поручится за достоверность,читал в поезде в журнальчике вроде спидинфо лет 15 назад.

По крайней мере восточный способ мышления не помешал ни японскому, ни корейскому, ни теперь китайскому экономическому чуду.

Не показатель.После краха европы после падения римской империи ничто не помешало её экономическому чуду.Казалось бы немытые варвары,в то время как в передней азии существовали народы с тысячелетним опытом жизни именно в государстве со всем его сложным устройством.

Зачем мне спамить, я людям хотел помочь. Одному успел, он прочитал раньше чем комменты удалили

(я имею в виду ∀, ∃, ∅, ∈, ∉, ∏, ∑, не говоря уже о +, -, =, !=, <, > и т. д.)

Всё же этих закорючек не много

Если бы их было слишком много, математикам пришлось бы большую часть времени изучать эти самые значки, а не математику, — возвращаясь к основному недостатку иерографического письма — чрезмерной сложности.

и сами они предельно формализованы.

Как и математика.

Иероглиф же маленькая картина,хоть и упрощённая.

Как и буква. Просто буква обозначает звук (иногда несколько звуков, а иногда уточняет звучание другой буквы, как ь или ъ, но в основном это звук), а иероглиф — слово. Мыслим мы словами, а не отдельными фонемами, поэтому иерографическое письмо естественнее для человека. Единственный его недостаток — чрезмерное число символов, которые надо запомнить.

Однако, как я читал, у восточных народов правое полушарие, отвечающее за интуицию, действительно лучше развито, чем у европейских.

Что-то такое я тоже читал,но не могу поручится за достоверность,читал в поезде в журнальчике вроде спидинфо лет 15 назад.

Я читал это в более серьёзной психологической книжке и не так давно. Хотя психология из рода наук, где каждый мнит себя учёным. И даже кандидаты и доктора порой пишут такую галиматью, да ещё и докторские по этой галиматье защищают. Я как-то читал пару книжек про рисуночные тесты для определения психологического портрета поциента. Но, изначально не очень доверяя психологам, решил проверить. Для чистоты эксперимента я сразу перешёл к тестовым заданиям, не читая их интерпретаций (чтобы подсознательно не попытаться подстроиться под наиболее импонирующий мне психо-образ). Нарисовав рисунки, я положил их в стол, но чтения не продолжил. Вместо этого через некоторое время, уже подзабыв, что я там понарисовал, я снова выполнил те же тесты. И только потом прочитал, как их следует интерпретировать. И проинтерпретировав собственные рисунки, выполненные раньше и позже, я пришёл к выводу, что рисовали их люди психологически противоположные друг другу во многих чертах... вернее, я пришёл бы к такому выводу, если бы не знал, что и то, и другое рисовал сам. Не знаю, какую траву курят эти психолухи, но за достоверность сведений, полученных от них, действительно нельзя ручаться, будь то спид-инфо или якобы серьёзная психологическая книжка. Однако других психологов у нас нет. :-)

По крайней мере восточный способ мышления не помешал ни японскому, ни корейскому, ни теперь китайскому экономическому чуду.

Не показатель.После краха европы после падения римской империи ничто не помешало её экономическому чуду.Казалось бы немытые варвары,в то время как в передней азии существовали народы с тысячелетним опытом жизни именно в государстве со всем его сложным устройством.

Никакого чуда тогда не было, а были «средние века», как и после краха микенской цивилизации и перед возрождением цивилизации эллинской были «тёмные века». Эти средние века длились целое тысячилетие, а возрождение пошло из Италии, наследницы Рима. И это несмотря на то, что значительная часть галлов (читай кельтов, предков французов и испанцев) и некоторая часть германцев была романизирована и частично цивилизована римлянами. Аналогичные процессы происходили на Ближнем и Среднем Востоке с Северной Африкой. Они тоже были оккупированы арабами — местными варварами. И процессы эти происходили одновременно. В зап. Африке и южной Европе арабы сталкивались с германцами. Так, им удалось вытеснить германские племена из Африки, а германцы вытеснили арабов с Сицилии. А вот в Испании арабы закрепились надолго.

Просто арабы раньше европейцев переняли эллинскую культуру, уже тогда развивая литературу, математику, философию и искусство, а потом начали отставать. Сейчас нам кажется, что ислам — это вера фанатиков, но в средние века всё было наоборот. Арабы были относительно веротерпимы, а вот крестоносцы лезли везде, пока их не разбил Саладин. И, надо сказать, обошёлся с ними гуманно, чего нельзя сказать о крестоносцах, мародёрствовавших и бесчинствовавших там. Более того, большинство сирийских христиан — потомки тех самых крестоносцев, которых никто особенно не гнобил (по крайней мере они не были уничтожены, изгнаны или насильно омусульманены, что произошло с испанскими арабами). Так что не всё так однозначно.

Ты встречал хоть одного неадеквата на лоре?

Имя им - Легион.