Лаборатория W3Techs опубликовала результаты анализа популярности ОС на web-серверах

Зобаньте уже этого жирдяя.

Ну значит линакц мешает МС делать деньги на серверных решениях.

сравни капитализацию МС и любой линакц компании

> сравни капитализацию МС и любой линакц компании

Да, мы знаем, что МС мастерски паразитирует на человечестве :)

Но нельзя отрицать, что в случае если бы других осей не существовало, то у МС эта капитализация была гораздо выше.

И вообще ты так и не смог обосновать чем это CentOS мешает Red Hat. Официальных заявлений Red Hat по этому поводу ты уж точно не найдёшь.

А чем перацкая венда мешает МС? недополученная прибыль. Тебе не мешают скачать рхел бесплатно и 30 дней юзать его. Хочешь рхел - плати бабло, хочешь шару - юзай всякий шлак. Или ты хочешь все на шару что бы делали?

> И вообще ты так и не смог обосновать чем это CentOS мешает Red Hat. Официальных заявлений Red Hat по этому поводу ты уж точно не найдёшь.

Очевидно, что GPL мешает Red Hat заниматься копирастией, как MS :)

Слухай большой любитель штольмана и гпл, вот посмотри на http://www.linux.org.ru/news/opensource/5165926 и сделай выводы о том где бы был опенсорс без корпораций

> А чем перацкая венда мешает МС? недополученная прибыль.

В каком месте CentOS перацкий? :)

>Какой вклад вносит центос и иже с ней

Популярность же. Глядишь, люди привыкнут, придут в ынтырпрайз и начнут покупать. Если честно, не понимаю, почему хостер не может себе позволить $349 в год за 4 сервера виртуальных или один настоящий.

И чем CentOS в данном случае отличается от debian или ubuntu? Код, написанный Red Hat всё равно в итоге попадёт и в debian и в ubuntu.

Эту мифическую недополученную прибыль ещё доказать надо, а МС с пиратов получает нехилый PROFIT.

Дальнейшую дискуссию с троллем-копирастом который считает чужие деньги мне вести не хочется.

> Слухай большой любитель штольмана и гпл, вот посмотри на http://www.linux.org.ru/news/opensource/5165926 и сделай выводы о том где бы был опенсорс без корпораций

У тебя реально неправильное представление о свободном ПО :)

Это оно у тебя неправильное, опесорс не подразумевате что все должны открывать сорцы. Если я не ошибаюсь сорцы можно не выкладывать в общий доступ, а давать их только тем кто купил твой продукт

Но Red Hat так почему-то не делает. Предложи им.

Подождем пока уйдет старое руководство, новое глядишь начнет давить как гнид этих шаравиков.

>Ой-ой, вылез умничек. Gentoo не каждый шлакоблочник осилит, что явно видно по твоей мутной мордахе. Она вообще куда менее популярна ваших быдлоубунт и горе-федор, что тоже естественно. Опять же, я предпочту помучиться немного на серваке с предустановленным Дебианом, сделать нужное и забыть, чем ставить туда gentoo, хотя работать мне и было бы удобней с ней. Что характерно, на полностью свои (ну, нашего отдела, которой я заведую) серваки ставлю gentoo и не испытываю трудностей вообще. Так что учись бороться с комплексами, хомячок. Молчи — за умного сойдёшь, как говорит тебе народная мудрость.

слово на букву б?

> Не звонил - писал пару раз по установке/настройке.

А зря.

Один раз вообще в пустоту.

Платная поддержка не ответила — это форс-мажор.

> Если я не ошибаюсь сорцы можно не выкладывать в общий доступ, а давать их только тем кто купил твой продукт

А тот, кто купил продукт, имеет право выложить сорцы в общий доступ. Ибо нефиг заниматься копирастией :)

Тебе видать деньги мама дает на пирожки, сам ты еще зарабатывать не начал

> Редхат делает бизнес на опенсорс, всякие центоси ему мешают

Red Hat делает бизнес не на OpenSource, а на техподдержке. Компании выгодно сделать свой дистрибутив, основанный на OpenSource-решениях и производить его техподдержку. При этом, согласно GPL, Red Hat не в праве запретить кому-либо получить исходные тексты RHEL и сделать свой дистрибутив (форк). Компания только защищает свою торговую марку, обязывая всех «форкателей» убирать какие-либо упоминания о названии «Red Hat», а также заставляет убирать логотип ShadowMan (мужик в шляпе) - даже если был поменян всего лишь один битик в дистрибьюции (всё это относится к последующему распространению дистра. для своих нужд можно колупать RHEL не теряя техподдержки и не убирая трэйдмарков). Этим самым компания как-бы дистанцируется от форков и защищает своё имя. И это правильно: если кто-то форкнул под именем RHEL и при этом «заломал» какой-либо пакет, то компания не хочет иметь ассоциаций у пользователей со своим именем в таком случае.

В свете вышесказанного компании ВЫГОДНА ситуация с форками (и с CentOS в частности). Выгодна потому, что все производные дистрибутивы ПОХОЖИ на RHEL, следовательно, круг потенциальных клиентов, которые будут готовы к техподдержке, значительно увеличивается. При этом клиенты уже ознакомлены с технологиями и особенностями RHEL (по похожим форкам) и компания вполне может осуществлять техподдержку даже CentOS при определённых условиях (ключевые пакеты должны быть неизменны или переустановлены с RHEL). Фактически, все пользователи CentOS - это потенциальные клиенты Red Hat (станут клиентами, когда наиграются сами с сопровождением кучи серваков и поймут, что проще заплатить за техподдержку компании, чем содержать штат сисадминов).

> Тебе видать деньги мама дает на пирожки, сам ты еще зарабатывать не начал

Вот и кончились твои аргументы :)

> А тырить чужие сорцы не есть хорошо

Редхат делает бизнес на опенсорс, всякие центоси ему мешают

А никто и не тырит, чудушка. Ред Хат знает, на каком поле играет и какие там профиты и риски.

опесорс не подразумевате что все должны открывать сорцы.

GPL подразумевает доступность сырцов для потребителя. Как результат, даже убрав исходники с публичного доступа Ред Хат ничего не выигрывает - они мигом окажутся в инете с подачи клиентов. А Ред Хат, выбирая эту лицензию знал на что шел.

> Платная поддержка не ответила — это форс-мажор.

Я тоже так думал. Но на «нет и суда нет. Давненько это было. В 2005-м они только в России еще работать начинали. Посему на „пустоту“ в техподдержке особо внимания и не акцентировал.

1/3 офтопа это сильно. там есть статистика на веб-серверам: Microsoft ISS 20% а ещё на 10% что крутится? не апач же.

> не апач же.

почему нет?

разве есть какие-то плюсы у апача на оффтопе перед апачем на линуксе?

> # Ubuntu: 10,1%

Неожиданно.

> Неожиданно.

у них есть платная поддержка + большое community

> Редхат делает бизнес на опенсорс, всякие центоси ему мешают

Епт... Из-за воскресных школ пустеют церкви?!

> разве есть какие-то плюсы у апача на оффтопе перед апачем на линуксе?

нет, но тот кто привык к виндовс - скорее всего и выберет виндовс

http://w3techs.com/technologies/segmentation/os-windows/web_server

Вона оно оказывается как под оффтопиком-то...

>> Я всё же думал, что у BSD побольше процентиков

так оно и есть
наши основные провайдеры типа ник-ру - бзднутые, это точно

У нас ещё браузер с логотипом в виде красной дырки парадоксально популярен.

> В 2005-м они только в России еще работать начинали. Посему на «пустоту» в техподдержке особо внимания и не акцентировал.

А так пишешь, как будто это вчера было и вообще всегда.

> Неожиданно.

Ожидаемо. Windows на сервера пролезает тем же способом — с хомячками.

Тем не менее общая доля никсов за год упала на 3% http://w3techs.com/technologies/history_overview/operating_system

Хомячки не ставят веб-серверы

Во быдлота! С каких это пор Убунту на сервера ставят? И с каких это пор слака спряталась под плащ невидимку? Им что в парашу ходить не с чем, что они статистикой фиг знает откуда бумагу марают?

>Я всё же думал, что у BSD побольше процентиков. Вроде даже где-то слышал, что в России на серверах она даже популярнее Linux. Неужели мы такие особенные?

статистика для веб-серверов. Туда обычно LAMP и насрать. А всяких роутеров/астерисков/еще чего под фрей много (ну по крайней мере у нас в россии), но их особо не посчитаешь.

> Хомячки не ставят веб-серверы

Правда что ли. А ты в реальном мире давно был? :)

учим GPL сам редхат не против самостоятельной поддержки , кто не способен покупает оригинальный RHEL , де проблема?

в другой отросли сорс-бэйзд.
у нас в одном университете вычислительный грид, 150+ тачек, один дружище поднимал им это все на дженту, 3-5 разных тачек компиляют репозитарии для разных архитектур, кому что нужно, ставят готовый бинарник, на Центос чуть-ли не в два раза медленнее делал те-же задачи...

Смотря кого считать хомячками. Если «продвинутых пользователей» то да, они могут поставить и взять числом.
Но я имел в виду нормальные сайты, вроде корпоративных или хостингов, где есть админ. Вот по этим бы статистику посмотреть, а не локалхосты Вась Пупкиных. Есть по неткрафту http://news.netcraft.com/archives/2010/ но не знаю насколько он точный

Почему в тексте новости нет самой главной части всей статьи?:

# Распределение операционных систем на серверах:
67.1% - Unix-подобные ОС
32.9% - Windows

Unix и Unix-подобные системы составляют 67,1%, остальное занимают ОС семейства Windows (около 30%)

Как так нет?

А где же замечательная ОС FreeBSD, рвущая по всем параметрам Linux в реальных и синтетических тестах проводимым неким отчимом ?

> Как так нет?

Чорт! Слона-то я и не приметил!

>А где же замечательная ОС FreeBSD

В омгиле же, где ей самое место.

>А я вот ставил RHEL3 в свое время. Дыры латаются с большой задержкой (рекорд - больше 2-х месяцев на латание дыры в sendmail), поддержка - почти никакая...

Прув ?

Чего-то я такого не помню...

>статистика для веб-серверов. Туда обычно LAMP и насрать. А всяких роутеров/астерисков/еще чего под фрей много (ну по крайней мере у нас в россии), но их особо не посчитаешь.

Спорим что Linuxов в сто миллионов тысяч раз больше чем фри в сегменте роутеров/астерисков/еще чего ?

В таз пердеть, это не статистику собирать.