>Lossy? Зачем оно? Разве что на замену жепегам, но тогда надо и фотоаппараты переделывать.

Аналогичная мысль. Про фотоаппараты. Даёшь WebP в фотокамеры одним обновлением firmware! DSP негодуэ.

JPEG может без потерь, кстати, но браузеры это не поддерживают.

Было бы просто прекрасно если бы их энкодер (причём именно их и именно энкодер) не был бы таким говном. Но он - говно и выдаёт результат хуже JPEG'а. Кому он такой нужен?

Только JPEG2000, насколько я знаю. Просто JPEG не может.

то с изображениями они зря наверное, перейти на новый формат будет возможно далеко не скоро, даже для «больших» браузеров, не говоря уже о всякой экзотике

Как грустно. А в мире оперсорц делов-то. Либу написали, браузеры слинковали, апдейт пришел - все профит. Дело месяца. Главное описание формата стабильное и далекоглядное сделать )

Ну и редакторы еще сделать

Лучше бы PNG протолкнули так чтобы не вынуть было, а жопег закопать бы уже с его жо-качеством( почти всегда).

А то походе еще более некачественные картинки будут , чем сейчас . Но на целых 30% меньше .. прогресс однака

а в чем проблема? сделают js который показывает webp - юзверь сохраняет картинку а посмотреть нечем - будет ставить софт или плугин для браузера для просмотра на компе если надо... у гугла аудитория офигенная - такой метод продвижения весьма неплох...

>А в мире оперсорц делов-то. Либу написали, браузеры слинковали, апдейт пришел - все профит. Дело месяца. Главное описание формата стабильное и далекоглядное сделать )


ну и где в ФФ WebM ? «У нас недостаточно разработчиков для бэкпорта, поддержка будет только в 4.0» где в вебкитных браузерах webm ? в webkit2 есть хоть? В закрытых браузерах дела как раз обстоят гораздо лучше с этим..

> В наше время скоростных интернетов это полный идиотизм.

Ты не забыл про переносной интернет?

Может быть разработчики ФФ принципиально не хотят это реализовывать.
Обиделись же на гугл.

>при этом при кодировании WebP появилась заметная на глаз размытость
Мда, посмотрел картинки.
Похоже что замыленость это генетическая болезнь всего что основано на VPx и это не излечимо, жаль.

У нас недостаточно разработчиков для бэкпорта, поддержка будет только в 4.0

Ну так ведь так и есть, не так уж много разработчиков в мозилле. А libvpx - та еще фигня, добавить ее в стейбл вместе с кучей дыр (например) - нет, спасибо, не надо нам такого. Мозилла до сих пор не разрешает дистрам сборку с системным libvpx, а только со тщательно отобранными патчами в собcтвенном репозит[аo]рии. Дебиановцы, как обычно, обижаются. В федоре кое-кто тоже пытается обидеться, но там хоть руковдство понимает, что лучше иметь браузер без дыр, чем православно собранный дистр. А о стейбл тут и речи идти не может.

P.S. А все из-за того, что дата выпуска libvpx была спущена разработчикам сверху, чтоб кровь из носу, а к Google I/O все было готово. Так что не надо спешить, стабилизируется - все будет.

>вообще-то это не идиотизм, если у тебя сервер постоянно отдаёт 300-400 мегабит/с данных, а за каждый мегабит выше 10 приходится дополнительно платить. ну и за траффик тоже. и дела даже не только в этом. меньше картинки - меньше места на хранилище, меньше операций чтения, меньше загрузка интерконнектов к хранилищу, больше картинок в горячем кэше - еще меньше операций чтения. В общем одни плюсы - 40% это очень много.

Разработка Google позволит уменьшить «вес» изображений на 40 процентов по сравнению с популярными форматами JPEG, GIF и PNG без ощутимой потери качества.

Это как среднее по больнице? Зачем?

я не знаю тут чем свои 24 мегабита занять, а они тут новые форматы придумывают. хотя нагрузка на всякие фликры может и снизится.

В наше время мобильных интернетов ваш комментарий полная близорукость и непонимание современных тенденций. Пишу с мобилы, ваш Капитан Андроид.

Блин дебильные велосипедостроители, их webm или как там уже показал себя, работает пожирая куда больше ресурсов чем flashplayer что уж там говорить о h264, который у меня вообще на видяхе ускоряется. Очередное дерьмо придумали что бы хром жрал еще больше ресурсов и так это саммый прожорливый из всех браузеров что я пробовал.

Вот кстати, чем сабж лучше JPEG2000? Подозреваю, что ничем.

«Всем п###й» Как лепили сайты 3.2-совместимые и IE6-компатибл, так и лепят. Как не было xml в вебе так и нет

В таком виде оно не нужно. Для фото есть man c44, который выдает djvu. Последний взрослый и куда более совместим и стабилен, нежели сабж. Браузеры не поддерживают, да.

А как же плагин к браузеру из djvulibre ?

>We prefer to ship our own copies of the media libraries, as if necessary we can cherry-pick a critical security fix and push out a release quickly, rather than relying on the distros to update their
libraries.

странно для открытого браузера делать такие заявления, есть официальный билд, который они могут собирать с bundled библиотеками, они вправе требовать сборки с bundled если используется MOZILLA_OFFICIAL=1 и enable-official-branding, но наверное дистрибутивы вправе сами решать как им собирать IceWeasel или IceCat или Minefield,
да и выбирать в конечном итоге будет пользователь, расчитывать ему на дистрибутивные обновления или на оперативность Мозиллы, прецендент не так давно был, когда Мозилла задержала закрытие критической ошибки настолько, что правительство Германии даже сделало рекомендацию не пользоваться Firefox до тех пор, пока не обновятся (это возымело действие и обновление вышло в течении 3 дней)


Конечно это их проект и форкать такое достаточно сложно , да и не будут, тем более в 4.0 vp8 уже будет, просто по отношению к пользователям это некрасиво, не все могут позволить себе выкинуть большую часть расширений и перейти на бету 4, т.е. приходится выбирать _из двух зол меньшее_ , но и то и другое зло...

libvpx не единственный вариант для vp8, есть альтернативная реализация от FFMpeg, и судя по некоторым публикациям она быстрее и лучше.

но наверное дистрибутивы вправе сами решать как им собирать IceWeasel или IceCat или Minefield,

Ну это конечно, кто ж им запретит. Но только дебиан просится назад, на файрфокс. А Федора с него и не уходил никогда. Ситуация усложнятся тем, что на этапе configure очень сложно узнать, подходит ли системная libvpx под требования мозиллы, потому что со стабильными версиями в апстриме полная непонятка.

расчитывать ему на дистрибутивные обновления или на оперативность Мозиллы

Мозилла отвечает за секурити апдейты файрфокса, если в каком-то дистре будет дыра в файрфоксе - это считается дырой именно Мозиллы, а не дистра.

обновление вышло в течении 3 дней

Ну вышло же?

И Мозилла еще нормально себя ведет в этом смысле, они таки разрешают системные либы, когда все стабилизируется. А вот что творится в другом популярном открытом браузере - это вообще ужас, там забандлено все, что можно забандлить.

И эти люди (Мозилла то бишь) запрещают нам ковыряться в носу.

>Ну вышло же?

правительство Германии даже сделало рекомендацию не пользоваться Firefox до тех пор, пока не обновятся

:}

Да ковыряйтеся на здоровье, кто ж вам не дает, только пожалуйста, в _своем_ носу, и не лезьте своими пальцами в mozilla-central.

О да. Позиция как у проприетарщиков, а гонору то, гонору. Скорей бы оно уже идохло :}

>Ну это конечно, кто ж им запретит. Но только дебиан просится назад, на файрфокс

Мозилла вправе запрещать использовать значок с лисой и название для нестандартных вариантов сборок, не все готовы принять ФФ, который называется иначе и с другим значком, большинство удивленно спросят «а что это? а оно умеет все то же что умеет ФФ? а оно совместимо и мои расширения и закладки никуда не денутся?»

Ситуация усложнятся тем, что на этапе configure очень сложно узнать, подходит ли системная libvpx под требования мозиллы

libvpx молодой проект, тем не менее если будет несовместимо , то это на совести тех кто собирает с shared библиотеками, со временем устоится и API/ABI и все прочее, может и добавят --with-system-libvpx , а пока сильно желающим придется самим накладывать патчи на мейкфайлы и прочее.

обновление вышло в течении 3 дней

Ну вышло же?

выйти то вышло, но Мозилла хотели задержать его еще на 2 недели...

А вот что творится в другом популярном открытом браузере - это вообще ужас, там забандлено все, что можно забандлить.

Хром? я не пробовала. Хром - молодой проект , для всех проектов свойственно натащить в себя максимально всего, модуляризация и разделение это уже приходит потом, с дальнейшим развитием.

вообще Мозы страшные консерваторы и перестраховщики, но с другой стороны тащить такую кучу кода времен Нетскейпа и адаптировать его под современные реалии - достаточно тяжелая задача.

Лучше бы они нашли способ побыстрее убить IE...

ИМХО ФФ силен только поддержкой плагинов.
Если плагины не нужны - можно полностью переходить на хромиум.
Причем я сильно сомневаюсь что четвертый ФФ на момент своего релиза будет быстрее сегодняшнего хромиума

-=:=-

> среднем на изображения приходится около 65 процентов от общего объема данных
И что? на быдло_тормоз_флэшь хоть и меньше - но тормоза и траффик КУДА жырнее чем от простых картиног
воопщем лисопед? в реагтор.

может и добавят --with-system-libvpx , а пока сильно желающим придется самим накладывать патчи на мейкфайлы и прочее.

Соственно, так и есть, и в прошлом так не раз уже было. Если мозилла добавит флаг в мозилла-централ прямо сейчас, то обязательно найдется дистр, который этот флаг включит, а потом будет делать удивленные глаза - ну флаг же есть, вот мы и включили. Можно, конечно, сделать флаг несовместимым с --enable-official-branding, но в том патче такого нет и это усложнит и так не самую простую сборку.

А так — +1 по всем пунктам.

Способов то полно. Просто никто не согласен их применять.

>Можно, конечно, сделать флаг несовместимым с --enable-official-branding

я вообщем-то про это же, а собирать с official-branding все равно можно
1) либо с официального разрешения от мозиллы
2) либо для себя, с запретом на публичное распространение бинарников

второму условию дистрибутивы не удовлетворяют, а патчи накладывать не должны, чтобы не портить первое...

насчет webp ... посмотрим кто будет быстрее по интеграции поддержки формата, после хрома разумеется. Мне кажется что это будет Opera.
FF как всегда прослоупочит , как минимум до ветки 4.1, если не больше;
их понять конечно тоже можно, но это не способствует притоку пользователей, скорее наоборот те, кому нужны новые возможности будут уходить на что-то более прогрессивное в этом плане.

Для тех кто не знает: последнем хроме довольно неплохо оптимизировали производительность
Если интересно - вот скриншот с результатами peacekeeper


http://s003.radikal.ru/i201/1010/31/e98888c3ce63.png

8398 Points

>добавит флаг в мозилла-централ прямо сейчас, то обязательно найдется дистр, который этот флаг включит

интересно посмотреть на дистр, который собирает ФФ непосредственно с mozilla-central (trunk) ;)

насчет webp ... посмотрим кто будет быстрее по интеграции поддержки формата,

Я пока вообще не вижу, почему все должны срочно добавлять поддержку webp. Гугл довольно часто выдает идеи и проекты, которые уходят в мусорную корзину (gears, wave, web-database и т.д.), этот может вполне оказаться одним из них.

Ну mozilla-central потом клонируется в releases, и что, убирать флаг? Какая-то ненужная работа на ровном месте получается. А сборки с транка - в rawhide есть, например. Но minefield мозилла и сама не собирает с --enable-official-branding.

>Гугл довольно часто выдает идеи и проекты, которые уходят в мусорную корзину

c webp смысла торопиться пока нет, с webm ... ну поскольку YouTube (как сервис гугля) перешли на формат роликов для которых не нужен флеш, то хочется увидеть webm и в ФФ тоже, а пока приходится через флеш смотреть... Вот еще бы и остальные сайты на html5 video переходили... Да, возможно я просто очу поторопить события, интернет в целом сильно консервативен.

а gears, wave и прочее в корзину не ушли, возможно они еще всплывут чуть в ином виде, развитые кем-то еще, наработки же открыты, и отданы , ка к минимум wave точно.

то хочется увидеть webm и в ФФ тоже,

А шо бету юзать религия не позволяет?! :)
firefox-9999 есть в оверлеях.

хочется увидеть webm и в ФФ тоже

Так хочется, и мне хочется. Ждем.

а gears, wave и прочее в корзину не ушли, возможно они еще всплывут чуть в ином виде, развитые кем-то еще, наработки же открыты, и отданы , ка к минимум wave точно.

Ну эти 2 - да, не совсем ушли, я не самый удачный пример привел, потому это не веб-стандарты, как в случае с webp. А вот web-database - ушел, и это именно предложение на веб-стандарт. Еще они там хотели какой-то супер-быстрый бинарный spdy://, на замену http. Говорят, что именно из-за него убрали http:// из строки урла в хроме. Но пока что оно тоже никому особо не надо.

давно пора. Я ещё со времён диалапа ждал новый, крутой формат.

я уже написала про то, что для беты 4 придется выкинуть половину расширений ... Я в курсе про опции игнорирования проверки совместимости, но это не вариант, что-то работает, что-то работает некорректно, а что-то вообще не дает браузеру даже запуститься, у меня их штук 15 наверное накопилось, что-то выкидывать я не хочу.

Выбор из двух зол... для меня «меньшее» это отсутствие поддержки webm, пока.

Да-с, с расширениями косячок-с. У меня их немного Stylish, Greasemonkey (заработал недавно версия из git-a), AdBlock, FlashBlock... вроде все.

я к сожалению не в курсе что там с web-database, спасибо, посмотрю если будет свободное время что они там предлагали,
а веб стандарты штука очень консервативная, никто их не примет, во всяком случае быстро и сразу, its a long long thorny way down :)

Выбор из двух зол

У меня стоят оба, пользуюсь 3.6, иногда запускаю 4, когда надо, с другого профиля.