Наивысшая производительность цикла разработки и исполнения это причина популярности Java

Новость, достойная анонимуса

Трудно не согласиться с анонимусом, который признаётся в своей безграмотности.

>Трудно не согласиться с анонимусом, который признаётся в своей безграмотности.

В блоге он пишет о наивысшей производительности программиста, в среднем, в сравнении с программистами, использующими другие языки/средства разработки. Производительность _программ_ на Java уступает аналогичным на C++ в 1,5 раза, это да

Немного поменял заголовок, потому что в первоначальном виде он попросту был неправильным - Java вовсе не отличается большой производительностью.

>Также большую роль в популярности Java оказывает ее статическая >природа, позволяющая создавать непревзойденные до сих пор ни кем по >удобству IDE и инструменты.

Я плакал и смеялся..плакал и смеялся..

>Я плакал и смеялся..плакал и смеялся.. От безграмотности? Сочувствую.

>От безграмотности? Сочувствую.

Ну не надо снова а? Висит ведь до сих пор в топе "довертесь виртуальной машине" с 612ю сообщениями о том куда засунуть эту виртуальную машину вместе с автором..

Такие новости постят специально для флейма. Лоровцы грызут друг другу глотки даже из-за склонности к разным дистрибутивам того же линукса...

В конце статьи находится ссылка на страницу http://kawagner.blogspot.com/2007/03/discussion-why-do-most-people-seem-to.html с ответами Карстена Вагнера на вопросы

<Цитата>Java was quite productive in the past and it still is. Sure, in certain domains you can even be more productive, for example by using RoR. But what if you expect the system to grow? Can you still recommend RoR then? What if you have to integrate legacy applications or huge data-bases which can't be easily refactored? Then RoR isn't as useful anymore. Similar things are true for many other systems. Java may be the least common denominator, but it works in a very broad range of domains. You may find a better solution in each of those domains, but what if your project touches more than one of those? Or if you're not sure, how you have to scale and extend if afterwards? So it's totally understandable if people choose to use solutions which may be not optimal in one domain but can work in all directions you have to travel later without the need to reimplementing the whole system (that's also the main reason why many people like platform independence so much).

There are lots of 'benchmarks' which try to measure productivity. But all those have one thing in common: They use simple toy examples instead of big real-world ones. And because of this they aren't useful if you need to decide what language to use for your big real-world project.</Цитата>

>Висит ведь до сих пор в топе "довертесь виртуальной машине" с 612ю сообщениями о том куда засунуть эту виртуальную машину вместе с автором.

Что-то особо к твоему мнению IT-мир не прислушивается. Может быть, твой авторитет пока не такой весомый и заслуженный, как у Гетца?

>Висит ведь до сих пор в топе "довертесь виртуальной машине"

Я больше доверяю биореактору :))

>Что-то особо к твоему мнению IT-мир не прислушивается.

Да мне если често на этот IT-мир.. ну ты понял :)

> Может быть, твой авторитет пока не такой весомый и заслуженный, как у >Гетца?

А в чем к тов. Герцу прислушался IT-мир?

Неделя пиара Java на лоре? чтото я пследнее время путаюсь сайт про nix или про Java ?

>Неделя пиара Java на лоре?

Ты предпочитаешь недели Висты? Или очередную новость об очередной версии дистре?

А давайте неопубликованный топик зафлеймим чтобы он попал в top? (Блин, странно, перенесли на главную, думал модеры снесут по заявкам signal-а)

>Да мне если често на этот IT-мир.. ну ты понял :)

Что ты тогда делаешь на LOR? Вроде здесь хентая манги нет.

И что, типа, в том топе собрались крутые спецы? Ну-ну. По-моему спецы, вообще, редко когда высказываются негативно об инструменте, потому что понимают, что каждой задаче - свой инструмент. Вообще, не удивлюсь, если половина ругающих Java даже статью ту не читала, просто в силу незнания языка оригинала и своего младенческого возраста ;)

Например, когда я прочитал саму статью, то меня несколько перекорежило от того, как "автор" новости извратил смысл всей статьи и вырвал из контекста самое неудачное выражение "доверьтесь виртуальной машине", хотя смысл того выражения был несколько иной, и касался он исключительно Java вне всякой связи с C/C++...

Итак, сможешь назвать более подходящую платформу для создания IDE (за исключением .NET)? Желательно с примерами существующих IDE.

Вольный перевод для не владеющих вражеским языком:

<Цитата> Джава была достаточно эффективна в прошлом и все еще сохраняет свои позиции.Уверен что в некоторых областях вы можете добиться большей эффективности например используя RoR. Но что будет когда система начнет расти? Можете ли вы тогда тоже рекомендовать RoR? Что будет если вам придется интегрировать уже существующие приложения или большие базы данных которые не могут быть легко переделаны? В этом случае RoR не будет больше полезен. Подобные проблемы актуальны и для большого количества других ситуаций.Джава может быть наименьшим звеном,но она работает в большом количестве областей.Вы можете найти лучшее решение в каждой конкретной области но как быть если ваш проект затрагивает сразу несколько областей? Или если вы не уверены, как вы будете потом маштабировать ваш проект? Итак ,абсолютно понятно когда люди выбирают решения не оптимальные в конкретной области но работающие во всех областях которые могут быть затронуты в проекте в будущем без переделки всей системы (это также основная причина почему множество людей любят кроссплатформенность так сильно).

Cуществует множество тестов ,которые пытаются измерить производительность.Но в одном они все похожи: Они используют простейшие, игрушечные примеры вместо больших из жестокой реальности :)

И по этой причине они бесполезны если вам надо выбрать язык для использования в реальном мире.</Цитата>

А ты не знал? На лоре ведь 90% вантузоидов. Вон в соседней новости Mono ересь обсуждают. И, кстати, НИ ОДНОГО ПОМОЙНОГО ПОСТА. Все дружненько так ищут, чего же не хватает сему подулию чтоб дотянуться до порностудии, и что в целом дот это типа кульно. Видать зомбирующее излучение вантуза уже зохавало их моск.
А тем беднягам, что обсирают java, невдомек, что мелкомелкие за java пятаются угнаться, да не получается у них никак. Ибо идиоты.

Итак, жабоиндусы стучат по клаве быстрее всех остальных индусов. Может, именно поэтому такая херня у них в итоге и получается?

Действительно, трудно не согласиться что жавакодер обладает наивысшей производительностью, ибо производит наибольшее количество строк кода на единицу функциональности. Однако ИМХО причина популярности жавы не в этом.

>Наивысшая производительность цикла разработки и исполнения это причина популярности Java Наивысшая тормознутость конечного продукта на Java это причина моей ненависти к последней! (Я в первую очередь про GUI)

> Он сравнивает Java с Lisp, Smalltalk, Haskell и не всегда сравнение в пользу динамических языков

О! Haskell отнесли к динамическим языкам, надо бы авторов Haskell 98 Report известить о сим открытии.

Это не день java на лоре, это, как стало теперь очевидно, месяцы и годы жавы на лоре. Может имеет смысл вам создать ресурс java.org.ru и там вести свою пропаганду? Это уже вообще ни в какие ворота не лезет, подтверждение таких "новостей".

>Вольный перевод для не владеющих вражеским языком

Это почему он вражеский?Или это вы так пошутили?

>Итак, сможешь назвать более подходящую платформу для создания IDE (за >исключением .NET)? Желательно с примерами существующих IDE.

Lisp и Emacs.

ГОНГ!!!

:)))

>Это почему он вражеский? Или это вы так пошутили?

Это с учетом обьективной реальности. Или вы хиппи и все такое?

Похоже с видением реальности у вас что то не то.

> И что, типа, в том топе собрались крутые спецы? Ну-ну. По-моему спецы, вообще, редко когда высказываются негативно об инструменте, потому что понимают, что каждой задаче - свой инструмент. Вообще, не удивлюсь, если половина ругающих Java даже статью ту не читала, просто в силу незнания языка оригинала и своего младенческого возраста ;)

Я восхищён Вашим знанием английского языка, старейшина!

> Итак, сможешь назвать более подходящую платформу для создания IDE (за исключением .NET)? Желательно с примерами существующих IDE.

Lisp (SLIME из свободных), Smalltalk. REPL в качестве среды разработки рулит.

>Это не день java на лоре, это, как стало теперь очевидно, месяцы и годы жавы на лоре.

Ты удивительно прав. Заходи сюда http://www.linux.org.ru/group.jsp?group=26&offset=0 и смотри, увидишь подтверждение своим словам. Если недоволен, то с предложениями www.linux.org.ru/whois.jsp?nick=maxcom переписать LOR на твоем_любимом_языке обращайся сюда http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1825714 Заодно посмотри, кто автор первых новостей раздела www.linux.org.ru/group.jsp?group=26

Кстати, могу написать также что пиарщики Linux уже задолбали потому что для пользователей PC Linux по прежнему не составляет конкуренции Windows, но я же из-за этого не предлагаю закрывать LOR

А мы ниче не ждем))

> Кстати, могу написать также что пиарщики Linux уже задолбали потому что для пользователей PC Linux по прежнему не составляет конкуренции Windows, но я же из-за этого не предлагаю закрывать LOR

Некорректное сравнение. LINUX.org.ru посвящен Linux в первую очередь, а не жабе, моне, дотнету, пыхпыху и прочим (хотя из перечисленного только дотнет к ЛОР никоим образом не подходит).

ЗЫ: ИМХО таким новостям место в Talks, ну или в Development.

>Это с учетом обьективной реальности.

++

Согласен, жабы уже _слишком_ много.

> Кстати, могу написать также что пиарщики Linux уже задолбали потому что для пользователей PC Linux по прежнему не составляет конкуренции Windows, но я же из-за этого не предлагаю закрывать LOR

Да уж, пеарщики конечно же те, кто на linux.org.ru говорит про linux, а уж никак не те, кто хватаются за windows и десктопные ОС в топике про java.

Сам ты - депутат! :)

> Lisp (SLIME из свободных), Smalltalk. REPL в качестве среды разработки рулит.

Когда станет много кода, а создание IDE уровня NetBeans или IDEA требует кучи кода, то тогда динамическая природа языка станет мешать, особенно в случае групповой разработки. Пойдут различные нестыковки между участками кода, написанными разными людьми. Например, начнут вылазить различные run-time ошибки из-за несоответствия типов данных в самых неожиданных местах. В общем, ничего хорошего...

Кто ж тебе запретил использовать статическую типизацию в лиспе, родной?

дорогой, а ты ее часто используешь?

В точности когда нужно. Она, уместно примененная, ещё и здорово оптимизации помогает кстати. А уместно не применённая помогает избежать груды одинаковых функций, отличающихся только типами аргуменотов.

> Кто ж тебе запретил использовать статическую типизацию в лиспе, родной?

Я читал (не помню где), что статическая типизация в Лисп - это средство достижения большей производительности, но компилятор не проверяет совпадение типов при трансляции. Это так? Если да, то с точки зрения разработки/рефакторинга такая статическая типизация ничем не лучше динамической (ошибки всё равно остаются до рантайма).

>О! Haskell отнесли к динамическим языкам,

Эта аффтар новости. Аффтар оригинального текста подобной лгупости не делает.

>екорректное сравнение. LINUX.org.ru посвящен Linux в первую очередь

Тебе вставит читать новости только о том что вышло новое ядро?:))

r, твоё отношение к жаве общеизвестно. Данная новость не является новостью, а является рекламой. И это уже не первая такая "новость". Причем, что странно, подтверждают разные люди. Замечен шаман, и вот теперь и anonymous_incognito.

хватит нам мозги пудрить своим лиспом(common, scheme). функциональным языком в современном смысле слова он не является, значит research платформой быть не может. как практический язык, сейчас, является набором не эффективных решений и плохих программистских практик. строительство языка на макросах не эффективно с точки зрения "комилятрных" технологий и переиспользуемости, т.е. чистый компилятор будет гораздо эффективнее, а проблемы с сопровождаемостью от такого конструирования и бажность уничтожают все плюсы. предпочтительный стиль программирования (функционально рекурсивный) не совместим с теорией алгоритмов. Сейчас полно других языков с first class functions, lists, recursion etc типа Ocaml, их и рекламируйте, тем более у них плюсы вроде HM type inference,встроенная объектная система. Все плюсы лиспа которых нет Ocaml'о-подобных - это на самом деле минусы, и ресерчеры это давно поняли, и поэтому не развивают. А вы по инерции в молодости приложили effort, изучили, теперь во всех этим плюётесь. Да, я знаю что в java половина design patternов заменяеся просто и естественно простыми лисповыми "костыльками" на основе функций, но чтоб эти "костыльки" написать, простой "Иван" должен потратить кучу времени, так пусть уж тогда тратит его на изучение последних достижений в облсти PL, а не достижений 80х.

> Данная новость не является новостью, а является рекламой.

Где ты заметил рекламу? Если почитать статью по ссылке, то видно, что её автор пытается сравнивать Java с другими языками, такими как Lisp, что, по-моему, достаточно интересно для читателей LOR.

Интересно, каким образом субъективное мнение некоего блоггера тянет на новость и как она касается линукса, впрочем если это интересно для читателей лор...

а реклама как минимум в выводах запостившего новость

а по поводу того, какие выводы у автора статьи - он там задаёт несколько вопросов, и неявно подразумевает, что только у жавы ответы "да". Так вот, ответы "да" там не только у жавы. Имхо это стандартная статья человека, который в чем-то уверен, и ищет доводы, чтобы это доказать.

Я жабу убил бы только за то, что на LOR'е постят так много "статей" про неё. :(

>r, твоё отношение к жаве общеизвестно.

:) Приблизительно как к помидорам в старом анекдоте:

- Гогий, ты помидоры любишь?
- Кушать да а так в общем не очень:)

> Если почитать статью по ссылке, то видно,

Да нормальная статья.

> Я читал (не помню где), что статическая типизация в Лисп - это средство достижения большей производительности, но компилятор не проверяет совпадение типов при трансляции. Это так?

Не совсем. Есть средства заставить проверять типы на этапе компиляции, например http://www.lisp.org/HyperSpec/Body/dec_ftype.html Но действительно, обычно главная цель задания типа - оптимизация.

> Если да, то с точки зрения разработки/рефакторинга такая статическая типизация ничем не лучше динамической (ошибки всё равно остаются до рантайма).

На самом деле это кажущаяся проблема, потому что стиль работы в лиспе отличается от стиля работы в бейсике. Код производится более легким и автоматизированным способом, намного более логичен и прозрачен, и поэтому бейсиковские проблемы в лиспе просто не возникают.

>Имхо это стандартная статья человека, который в чем-то уверен, и ищет доводы, чтобы это доказать.

Да интересные у него статьи - посмотри другие.