Прощай старый добрый gcc

давно нужно было это сделать

разве еще сохранились эстеты собирающие 2.6 при помощи gcc 2.95?

Мой патч тоже не приняли :((( сказали что он дерьмо :((( пойду повешусь

А что за патч то был??

"Прощай старый добрый gcc"

"В итого, ядро будет еще долго поддерживать сборку с использованием GCC 2.95."

Кретифф прям

>>разве еще сохранились эстеты собирающие 2.6 при помощи gcc 2.95?

2.6 мы, эстеты, конечно не собираем (не то что 2.95, а вообще %-) а вот 2.4 за милую душу %-)

Я, наверное, консервативен, но до сих пор считаю 2.95.3 одной из самых удачных версий компилятора.

> разве еще сохранились эстеты собирающие 2.6 при помощи gcc 2.95?

"many people still use [gcc] 2.95 because it's still the fastest way to get a kernel build done and that's important for many people."

Интересно, чем может быть важна быстрая сборка ядра?!!

А патч убойный:

-#elif __GNUC__ == 3 +#elif (__GNUC__ == 3 && __GNUC_MINOR__ >= 2) # include <linux/compiler-gcc3.h> -#elif __GNUC__ == 2 -# include <linux/compiler-gcc2.h>

надо будет дома попробовать собрать 2.2 с gcc4

Не получится, gcc4 сам себя собрать не может. :)

Этих gcc слишком много разных и они по разному собирают один и тот же код. Это есть причина, по которой лично я давно от gcc отказался бы. Кривзна рук - она, конечно, кривизна, но разработка - она коллетивная, а в коллективе люди разные и ничего с этим не сделаешь. Постоянно следить за свеми своими проектами на предмет новых gcc - не очень интресно, знаете-ли.

дада, а кернель компилять в msvc

Почему же msvc. Интеловским компилятором ядро можно довольно
просто собрать. Еще бы оно после этого запускалось...

>Не получится, gcc4 сам себя собрать не может. :)

Вы представляете себе процесс сборки gcc? Если да, то что это за бред?

> Интересно, чем может быть важна быстрая сборка ядра?!!

Пользователям Gentoo на тройках... ;-)

> Вы представляете себе процесс сборки gcc? Если да, то что это за бред?

"emerge gcc" и можно на три-четыре часа пойти погулять...

Естественно, ибо сборка gcc проходит в двух-трех стадиях - сначала gcc собирает сам себя компилером, установленным в системе, потом собирает сам себя тем компилером, который он уже собрал на первой стадии и, при желании, в третьей стадии он еще раз собирает сам себя компилером, собранным на второй стадии и сравнивает результат второй и третьей стадии - если разницы нет, то сборка прошла нормально. соответственно крик о том, что gcc4 сам себя собрать не может можно смело отправить фтопку.

По-моему, самый лучший GCC - 3.3.

А ещё он может запустить тесты. У меня это была самая длительная стадия. ;-)

А summary потом смотрели? Или ради спортиного интереса. Сколько тестов не проходило?

> Почему же msvc. Интеловским компилятором ядро можно довольно просто собрать. Еще бы оно после этого запускалось...

А интеловский компилятор на скольки платформах работает?

А зачем так делать ? Ради того, чтобы хоть что-то делать ?-)
B., Vic.

А расскажите, чем лучше чистый Си в gcc 3.x и 4.x по сравнению с 2.95? По какой такой причине нужно удалять поддержку 2.95 gcc? Смысл какой, непонятно.

> Постоянно следить за свеми своими проектами на предмет новых gcc - не очень интресно, знаете-ли

Здравствуй Арпи!!! Я смотрел в код твоего mplayer'а... Мне кажется, это песец :-)

Но он собирается. ;)

Но не gcc-4 :-)

Выкидывать они собрались млиннн, ядро 2.6.12 до сих пор нормально не собирается с gcc-4.y.z , 2.6.13 уже без огрехов собирается хотя это всего лишь rc. Вот только смысл скакать за новыми версиями gcc? Софт все равно некоторый даже с помощью gcc-3.4.4 не собирается :-(

А gcc-2.9y.z и gcc-3.3.z фтопку, ибо они не умеют оптимизировать для pentium-m, смысл в таком компиляторе для себя не вижу.