2Krause:

Пользуйся соляркой. Сказали же, что 2.4.х - девелоперская ветка (читай нестабильная). На сервер наверно ставить не стоит.

2 ifconfig:
все таки я не понимаю.
>>400 MB в swap после монтирования 2 й базы.
Разве это нормально что у вас Oracle так сразу уходит в swap.
Я сильно подозреваю что ,будут проблемы с перформансе.
Явно маловато памяти для ваших задач.
Разница между pre-6 и 2.4.13 в алгоритме чистки dcache и условиях
гогда считать систему в OOM .

> Или ты расскажешь пример падения солярки (на спарках) от того что некая прога захотела malloc()?

Тебя долбоеба ткнули носом, а ты все равно ничего не понял. Ты спроси у своих
боссов, готовы они выкинуть N-килобаксов на спарковское жедезо, чтоб на нем такой
вот недоадмин, непонимающий смысла лимитов, упражнялся как с линуксом?

2 ifconfig:
тоесть разница между ядрами более или менее приблизительно
когда считать что OOM наступил. Вы явно рискуете сидя уже при
старте в таком глубоком swap. И пожалуйста не обобщайте
ваши проблемы (проблемы ли это ядра на всех пользователей).
Если вы посмотрите на lkml за последний месяц жалоб на странное
поведение VM почти нет (а те что есть это в основном стресс-тесты)
на пределе имеющейся в системе свободной памяти.
И я подтверждаю что 2.4.13 стабильно для десктопа(моего ) нет никаких
проблем (на сервере я просто не тестировал но lkml говорит что
конечно проблемы остались , но так чтобы утверждать что
ядро нестабильное ???? как вы ... )
P.S. И вообще так bug report не пишут как вы на lkml(надо было хотя бы
описать вашу систему память (high/nohigh mem) vmstat output и т д)
Uman

>Вопрос не в голове
Как не в голове? человек ОБЯЗАН думать, когда он что-то делает
>Вопрос в системе, когда откровенно сырые ядра выкладываются
>как стабильные. Или это по Вашему нормально? Почему конечный юзер, независимо от
>квалификации, должен в линуксе всегда отделять мух от котлет? И почему в солярке
>таких проблем по определению нет?
а) кто заставляет в тот же день эти ядра заюзывать? и - если 2.2.19
работает нормально, зачем искать приключений на свою ж.?
б) среди ядер 2.4 попадаются вполне работающие
в) конечному (десктопному) юзеру имеет смысл доверять ядрам,
которые поставляет вендор дистрибутива
г) и в солярке есть проблемы, но вы их вынуждены воспринимать
как фичи, ибо ничего с ними поделать не можете

Главное же - утверждения, что кто-то замалчивает ошибки
и проч. недоразумения в линуховом ядре, есть наглая ложь

2Banshee (*) (2001-11-02 13:07:34.0)
"Пользуйся соляркой" - пользуюсь:)))
"Сказали же, что 2.4.х - девелоперская ветка "
!? - кто это сказал? :)) Во многих последних дистрибутивах 2-4-x по дефолту идет. Гнали бы ее как 2-3-х, если она девелоперская.

2 anonymous (*) (2001-11-02 13:14:14.0)
"упражнялся как с линуксом"
Видите ли, на спарковой солярке и спарковом железе за "N-килобаксов " - как мне кажется НЕТ ниобходимости "упражняться". Никаких "упражнений" не требуется. Вот-с. Это Вам не писюк с линуксом , из кухонных железок на коленке собранный...

2anonymous (*) (2001-11-02 13:47:11.0)

"а) кто заставляет в тот же день эти ядра заюзывать? и - если 2.2.19
работает нормально, зачем искать приключений на свою ж.? " -
По моему это все-таки ненормально, когда ядра декларируемые как стабильные, работаеют через эту самую Ж...

"б) среди ядер 2.4 попадаются вполне работающие" - попадается - это Вы верно заметили. Вот только было бы весело, если среди каждых билдов солярки или предположим новела работающие только "попадались":)

"в) конечному (десктопному) юзеру имеет смысл доверять ядрам,
которые поставляет вендор дистрибутива " - если бы вендор поставлял дистрибутивы только для конечных пользователей, то да. Но линукс по большей части не на десктопах пользуется.

г) "и в солярке есть проблемы, но вы их вынуждены воспринимать
как фичи, ибо ничего с ними поделать не можете" - Увы-с:(( Но там этого меньше. Сильно меньше и не носит такого дикого характера как в последних ядрах 2-4-х ветки.

2Krause
дикие ли ?
Открытое обсужление проблем и конечно раздувание их некоторыми
userami это и называется свобода, т.к. последний тормоз имеет доступ
к lkml и интерпетирует все что там прочитал в меру своего понимания
да и linux сайтов великое множество вот и любят попи...
На счет solaris представьте что все прооблемы которые обсуждаются
внутри sun были бы официально доступны любому .
В конце концов назовите проблемы последниз ядер ? На вашем личном
опыте.

2 banshee: > 2koval: по твоему если оно монолитное, то модуля которые есть это нарушение принципа?

Нарушение какого принципа?

> Монолитное по моему разумению это когда все части ядра выполняются на > одном ринге привилегий. Правильно, но если, в данном случае vm, грузится как модуль, это означает что физическая память доступна из user-space. В линуксе это нельзя сделать.

> Так что это возможно. Другое дело, что трудно... Модуль не имеет доступа к физической памяти, он при своей работе просит память у ядра...

В микроядрах, где vm вынесен в отдельный модуль, существует протокол связи ядра с vm. т.е. принцип другой...

2anonymous (*) (2001-11-02 14:14:24.0)
"На счет solaris представьте что все прооблемы которые обсуждаются
внутри sun были бы официально доступны любому " - это была бы чума какая-то:))
"В конце концов назовите проблемы последниз ядер ? На вашем личном
опыте."
C 2-4-5 были проблемы с реалтековским сетевухами. На 2-2-х такого сроду не было. Я в впринципе 3сом пользую, но на однин филиальчик помойку с реалтековскими привезли, такая херня там и вышла.
2-4-4 Периодически падал в дамп с гигабайтной мамой. Про маму ничего не скажу точнее, так как следы ее полгода назад утеряны:( На ту машинку поставили 2-2-18 и асустековскую маму и все - в ажуре.
с 2-4-7 Не работала с текрамовским сказевым адаптером, хотя поддержка его там была.
с 2-4-5 Не работал с двухпроцовой асустековской мамой (чипсет не помню, но если интересно, могу посмотреть), когда в ней стоял только один проц. Что с поддержкой, SMP что без нее. Вставляешь второй проц, все ОК, вынимаешь - кранты. 2-2-19 - как кофемолка:))
со всеми без исключения ядрами 2-4-х были те или иные проблемы с компиляцией программок, которые на 2-2-х собирались без вопросов.
Честно признаюсь что все вышеперечисленное отбило у меня наглухо всю охоту эксперементировать с ядрами > 2.4.7
Про аппликухи - честно - сказать мне нечего, так как на линуксе кроме бэкапного почтовика, факсового сервера и внутреннего DNS/dhcp у меня ничего и не осталось...

насчет компиляции програм небыло никогда проблем.
Где то до 2.4.5 были проблемы периодически с shared mem/rtl
но ведь даже дистрибутивы обычно ждут до >2.4.5
а все ваши описанные проблемы с драйверами, а за этим надо
следить в lkml . У меня лично с железом небыло проблем.Похоже вы
у нас везунчик :(

2Krause

Чушь это всё.
Похожие проблемы были и с 2.2.x ядрами
С SMP и с интеловскими сетевухами....
Так что для любого ядра можно найти кучу подобных примеров.

Другое дело, непонятно зачем нужно всегда ставить последнее ядро ?
Не лучше ли убедиться сначала, что оно работает на твоём железе ??
A если хочешь экспериментировать - сам виноват.

Кстати ядра 2.2.x выпускались в полотора раза чаще.
Некоторые так же возмущалсь. Не нравиться - принимай участие
в разработке или ... есть другие OS

A просто так орать в каждом форуме - молодостью отдаёт

>>Гон чистой воды. Те из "пользователей", что в состоянии применить последний патч к ядру и собрать его, знают достаточно,

Нет желания даже сильно коментировать. Если парень начинает день с чтения новостий о линукс п роверки директории ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/testing/

это уже не здоровье

>>Тебя долбоеба ткнули носом, а ты все равно ничего не понял. Ты спроси у своих
>>боссов, готовы они выкинуть N-килобаксов на спарковское жедезо, чтоб на нем такой. Тебя долбоеба ткнули носом, а >>ты все равно ничего не понял.

Ты бы лучше для начала подписался вместно того чтобы нести такую херню всякую.
Страна должна знать своих героев. Пониматель смысла лимитов недоделанный. посмотрю я на тебя
когда тебя вы@#$бут когда при некоректном отмонтировании базы ты потеряешь несколько записей и нарушишь
реляцию базы.

>> P.S. И вообще так bug report не пишут как вы на lkml(надо было хотя бы
>>описать вашу систему память (high/nohigh mem) vmstat output и т д)

вы читали мой баг репорт? или вы подумали что на ЛОР я копию выложил.

2anonymous (*) (2001-11-02 15:27:20.0)
"даже дистрибутивы обычно ждут до >2.4.5 " - SuSE 7-2 по дефолту - 2.4.4 - так что кто ждет, а кто и нет:( А в SuSE 7-1 вообше 2-4-1 но не по дефолту.

"У меня лично с железом небыло проблем.Похоже вы
у нас везунчик :( " - Какой есть:))

Banshee: Сказали же, что 2.4.х - девелоперская ветка (читай нестабильная)

Давно на kernel.org был? Цитирую: "The latest stable version of the Linux kernel is: 2.4.13"

Это официальное заявление.

Где здесь хоть слово про development?

А где, какой дядя кому сказал про девелоперскую ветку я не обязан знать.

PS Сколько же можно наблюдать мат на линукс.ру? Я все таки не на базар к грузчикам выпить зашел! Или Эрик Реймонд правильно назвал это сборище базаром? (Я не про всех конечно)

2anonymous (*) (2001-11-02 15:35:02.0)
"Кстати ядра 2.2.x выпускались в полотора раза чаще. " -
упс... давай посмотрим. Как они там после десятой версии выходили?

Jan 26 1999 linux-2.2.0
Jan 28 1999 linux-2.2.1
Jun 14 1999 linux-2.2.10
Aug 9 1999 linux-2.2.11
Aug 26 1999 linux-2.2.12
Oct 20 1999 linux-2.2.13
Jan 4 2000 linux-2.2.14
May 4 2000 linux-2.2.15
Jun 7 2000 linux-2.2.16
Dec 11 2000 linux-2.2.18
Mar 25 2001 linux-2.2.19
Feb 23 1999 linux-2.2.2
Mar 9 1999 linux-2.2.3
Mar 23 1999 linux-2.2.4
Mar 29 1999 linux-2.2.5
Apr 16 1999 linux-2.2.6
Apr 28 1999 linux-2.2.7
May 11 1999 linux-2.2.8
May 13 1999 linux-2.2.9
Ну никак не в полтора раза. Это ты, батенька, загнул. Первые ядра 99 года - действительно не фонтан были, 2.2.13 уже совершенно кондовое ядро было, а 2.3.х ветка отошла в мае 99 года, когда в 2.2 ветке было 2.2.8 ядро.

"Другое дело, непонятно зачем нужно всегда ставить последнее ядро " - А мне вот непонятно зачем лажу выкладыват как stable. Делали бы девелопаерскую ветку и резвились там.
А последних ядрах в данном случае речи и в помине нет:)
"С SMP и с интеловскими сетевухами.... " - интеловые сетевухи не пробовал, а СМП как недоношенным в 2-2-х был так и сейчас таковым остается. (ИМХО).

> конечный юзер, независимо от квалификации, должен в линуксе всегда ...

Нормальный (обычный) конечный пользователь, должен применять ядра
от дистрибуторов. Ему даже в голову не должна приходить мысль что-то
там компилировать.

А я готов время, возможно немалое, потратить на компиляцию и переписку
с автором софта, который мне нужен.

2ifconfig: Вопрос: а что в Oracle 9i SGA уже не нужно параметрами init<SID>.ora выставлять, и SHMMAX корректировать??? В 8i при нехватке памяти под SGA Oracle вообще не стартовал, это ж даже в доке по инсталляции написано. А по поводу SHMMAX вроде правила расчета были даже, и условие SHMMAX <= RAM/2. И какой SGA должен получиться вроде тоже из параметров init.ora можно посчитать. Или в 9-ай уже все по другому? Если нет, то может у вас просто памяти маловато на сервере? Если SGA начинает уходить в свопы, то или память нужно добавлять, или параметры корректировать. Ну а юзеровые процессы, пусть падают в своп. IMHO, пример Oracle не характерный, он должен жить в памяти, а не в свопе. Сколько у вас SGA? По каждому из instance.

Между прочим, на Solaris7 x86 Солярный ВМ вешал систему намертво при стоп/стартах Оракула. И связано это было с кэшированием файловой системы (файловые tablespace)! На эту тему полезно было почитать Сановские Blueprints и docs.sun.com на тему оптимизации ядра под Oracle. И проблемы с ВМ были концептуальные. Поэтому в 8-ой Соляре ВМ полностью переделали. Так что с ВМ-ом проблемы не только у Линуксов... Видать задачка сама по себе не тривиальная...

Баги в ядре как явление

Ошибки в ядрах линукса связаны со способом его разработки -
так называемый базар. В отличии от солярки которая разрабатывается
внутри фирмы, линукс разрабатывается разрознеными хакерами раскиданными
по всему миру. При разработке определенной фичи, програмер тестирует
ее у себя на доступных ему системах. После чего отсылает патч в список
рассылки ядра, где его уже могут потестить другие, благодаря этому
патч будет потестирован на более широком круге аппаратуры/задач.
После этого патч попадает в kernel-2.4.XpreX, где его тестируют еще
больше людей, и потом попадает уже в более менее стабильный релиз
нового ядра где его тестят еще большее количество людей.
Процесс тестирования заключается ни в чем ином как в получении списка
багов. В случае их успешного устранения фикс проходит тотже путь что и
исходный патч. Естественно, патч может быть забракован на любой из
стадий тестирования. В отличии от закрытой системы разработки, в этой
системе баги ловят все. Причем чем на ранней стадии вы подключаетесь
к этой цепочке тем больше вам достанется багов. 

Вообщем рекомендую не ругать глюкавость ядра а просто отсылать
багрепорты. И если нужна надежность не переходите с ядер баги которых
вы знаете на новые ядра, баги которых вам не известны. :)

>>а что в Oracle 9i SGA уже не нужно параметрами init<SID>.ora выставлять, и SHMMAX корректировать???
Да ну :)) Вот уж новость.... ладно это шутки кнечно SHMMAX понятно дело корректируеться, об этом жирными буквами написано чуть ли не на всех столбах.

>>Если нет, то может у вас просто памяти маловато на сервере?
я писал уже 512M. Это кнечно мало по нынешним временам: но это не продакшн сервер предприятия, это девелоперский сервак, для разработок. Он не несет "рабочих" нагрузок и скорость его работы почти не важна. Главное чтоб он не падал. И недостаток физической памяти памяти OC должна предоставлять из виртуальной, на то она и VM. Кстати, я и не кричал что это сервер для конечного решения.

2Toster (*) (2001-11-02 17:58:08.0)
"При разработке определенной фичи, програмер тестирует
ее у себя на доступных ему системах ...потом попадает уже в более менее стабильный релиз нового ядра где его тестят еще большее количество людей" - VM и драйверы устройств, которые исправно функционировали в предыдущей ветке - это не совсем фичи:) Даже совсем не фичи :))) Жила себе какая-нибудь железяка в 2.2.х, а поставили 2.4.х и нет железяки... Как уже тут было замечено, я же не могу опционально выставить VM в ядре. И в конце концов, почему я должен включаться в эту глупую игру и тестить ядра на рабочих машинах. Оно надо мне?

2Settler (*) (2001-11-02 16:55:20.0)
"Нормальный (обычный) конечный пользователь, должен применять ядра
от дистрибуторов. Ему даже в голову не должна приходить мысль что-то
там компилировать." - Ну да. А если он видюшку себе новую воткнул. А ее в ядре с дистра годовалой давности нет. Что тогда?

2 Krusae

Ну до 12 ядра - ровно в полтора раза чаще,
впрочем эту статистику я смотрел на момент выхода 2.4.12, и
соотвественно с ним и сравнивал.

Насчёт лажи - не лажайся сам :)
Если ты поставил ядро и оно не работает - может
стоит руки проверить ? Или документацию почитать ...

Eсли у тебя так много ядер косит - похоже дело не в ядрах :)))))

2Krause
для этого и есть update у vendor (redhat, mandrake) если нужно самое
новое ядро. Ладно Oracle Oraclom а на своем десктопе я ничего лучше
последних ядер не видел (не в 2.2. не тем более в "упаси боже" в win)
И ладно Krause ты уже начинаешь перебарщивать (насчет "лажи")
У тебя навернле на твоем solaris sun -sertified железо а Linux должен
работать на самой говняной поделке (как то Motherboard(via686) и т.д.)
Те траблы что ты описал это проблемы драйверов , и вообще мы
говорим о последних ядрах >=2.4.10 ты сам сказал что их не ставил,
так что ваше мнение выслушено и отправленно в /dev/null.
А то что у одного ifconfig были проблемы + некорректно сконфигурированый Oracle этио не причина для таких обобщений
Похоже у вас план сегодня такой пофлеймить.

2anonymous (*) (2001-11-02 18:46:12.0)
"Если ты поставил ядро и оно не работает - может
стоит руки проверить ? Или документацию почитать ... " - я то руки проверю. И подкручу, если чего, и доки пятиметровые прочитаю. Но - я это не показатель. Если ядро в стабильном релизе - значит проблем в нем не должно быть. Априорно. Потому что это стабильный релиз. А не девелопмент. Вот и все что я хочу сказать.

2anonymous (*) (2001-11-02 18:48:25.0)
"Похоже у вас план сегодня такой пофлеймить. " - Угу. У меня контора перезжала в новый офис. Я сюда месяц не ходил. Дела, понимаешь. Вот теперь отрываюсь:))
"И ладно Krause ты уже начинаешь перебарщивать (насчет "лажи") " - Но только самую малость:)) Простите уж.. Так хочется:))
"а Linux должен работать на самой говняной поделке " - на самом деле на "среднестатистических" железках 2.4.7 вполне нормально работает. Даже 2.4.4 Но я про то, что количество неприятных сюрпризов в этой ветке поболее, чем в предыдущей. На моей памяти с 2.2.х проблемы были где-то до 2.2.6, а потом все ничего. Кстати это подтвержает тот факт
что, большинство коммерческого софта под лин. как раз под те ядра и есть. А под 2-4 я пока не видел.
Кстати насет солярки и сертифицированно железа. На той двухпроцовой маме и злосчастным текрамовским скази она работала. Хотя адаптер по моему в HCL нет. Это я для интереса проверил:) Заранее согласен, что это не показатель. У линукса, соглашусь с железом лучше, чем у интеловой солярки.

2Krause:
при любых нагрузках , для всех драйверов , на любых конфигурациях?
это лишь мечта и при количестве железа поллерживаемого Linux ?
и что значит проблема ? Если в NT система сразу уходит в swap это проблема ? или i/o ухудшается с uptime ?
или криво сконфигурированый ORACLE oom killed изза нехватки памятм?

2ifconfig:
>И недостаток физической памяти памяти OC должна предоставлять из >виртуальной
вы имеете ввиду swap я надеюсь , ну так и предоставляет, предостовляет
но это os специфично (ram/swap) и когда вы глубоко в swap появояются
проблемы. Кроме того VM это не просто malloc b free

Разработка ядер

Господа, правильно вот тут заметили, та же соляра и некоторые другие *никсы - коммерческие продукты, людям платят деньги за их разработку, и если у них что-то не работает или, не дай бог, грохается и это влечет финансовые убытки - спрос с девелоперов, ясный день. Линукс же, напротив, 90% процентов хакеров(?) пишут just for fun, и лишь оставшиеся проценты - Кокс, Линус - занимаются этим регулярно и спланировано. Если ваш бокс под линухом падает и банк, допустим, встает на мегабаксы из-за сорвавшейся транзакции - Линус отмазывается заранее тем, что ПО идет AS IS, и он не ответственнен за нанесение урона. Вот и думайте сами. Когда вся заваруха с Линуксом начиналась, мало кто верил, что проект проживет лишние 2 года. То, что дело пошло в гору - самая большая загадка, имхо ;) И не надо тут голосить, вы ставите это ПО _по_своему_личному_желанию и под свою личную отвественность. Девелоперы Линукса за проблемы не отвечают.

2anonymous (*) (2001-11-02 19:05:55.0)
"при любых нагрузках , для всех драйверов , на любых конфигурациях? "
При средней нагрузке, для железок поддержка которых декларирована (никто не мешает налепить на драйвер лейбл experimental), а насчет конфигурации - естественно нет. Люди разные бывают:))
"и что значит проблема ? Если в NT система сразу уходит в swap это проблема ? или i/o ухудшается с uptime ?
или криво сконфигурированый ORACLE oom killed изза нехватки памятм?"
Насчет оракла ничего не скажу, а по остальным пунктам все просто как белый день. Система должна бесперебойно работать. А если она в одинаковой конфигурации на предыдущем ядре пашет, а на последующем роняят себя - то это и есть проблема.
"это лишь мечта и при количестве железа поллерживаемого Linux ? " - ну это все хорошо. Но почему бы господам девелоперам не лабать ядра с сомнительным VM и прочими радостями как 2.3.ххxxxx?

Krause:
так где ж она роняет
у ifconfig oracle здох а не кернел ,
а если драйвер кривой то уж извиняйте однако kernel space.
Кстати как у Solaris на oom а ? Все класно ?

2anonymous (*) (2001-11-02 19:32:57.0)
"у ifconfig oracle здох а не кернел " - на старом жил, а на новом издох. Классно. Я про обратную совместимость в линуксе я вообще тактично молчу.
"а если драйвер кривой то уж извиняйте однако kernel space" - Звиняю. Поддержка железа в ЯДРЕ. С кернель.орг Можно модулем, а можно заодно:)) Так кто кривой?:))

опять все свелось к драйверам ....
достало меня спорить есть кое что получше:
winex /opt/Diablo2/diablo2.exe блин вчера всю ночь просидел.

2Krusae

Проблемы есть в любом стабильном софте..
И в солярке тоже. Посто там любителей-администраторов меньше.
(Хотя видел я как солярку ораклом вешали)

Чё орать что всё криво и не стабильно ?
Не умеешь работать с 2,4,x - используй 2.2.x или гордость не позволяет ???
Или, если очень хочется, в Makefile меняй 2.4 на 2.3 и наслаждайся...

2gregdb

Если у тебя что-то грохается - это не означает, что
девелоперы будут отвечать. В банках такие случаи
просто страхуются. С соляркой продаётся не страховка,
а потдержка...

2anonymous (*) (2001-11-02 20:50:34.0)
"Не умеешь работать с 2,4,x - используй 2.2.x или гордость не позволяет ??? " - Поясните, что значит "уметь работать" с ядрами серии 2.4.х И чем это отличается от "уметь работать" с ядрами 2.2.х?
К Вашему сведению ядра 2-4 я начал пробовать еще с 2-3-40 с чем-то.
"Или, если очень хочется, в Makefile меняй 2.4 на 2.3 и наслаждайся... " - это еще зачем?

> 2gregdb

> Если у тебя что-то грохается - это не означает, что > девелоперы будут отвечать. В банках такие случаи > просто страхуются. С соляркой продаётся не страховка, > а потдержка...

При всем уважении, зачем переходить на персоналии? Что значит "у меня что-то грохается"? Я хоть слово сказал, что я админю? :)

Во-вторых, страховка - тоже не так все просто, если страховая компания сумеет доказать, что в инциденте прямая вина разработчиков/поставщиков, то именно они и будут покрывать убытки.

Но не в этом суть. Суть в том, что изначально приобретая тем или иным способом ПО под определеннымим лицензиями и условиями распространениями крайним оказывается тот человек, который локально поддерживает и админит систему. Другого просто нету, ибо в исходниках ядра черным по белому написано - если у вас чего случится, то нам по одному месту мешалкой, мы вас, типа, предупреждали.

Крики и обвинения в адрес Линуса и Ко о кривости ядер отсылаются в сад - вас же никто не заставлял использовать именно Линукс? Не нравицца - не ешьте, благо, из коммерческого ПО есть что выбрать. Какие вообще претензии? Линус эту всю фигню ради своего личного интереса делает, вот и все. А то, что на него столько других бакланов подсело - никого не колышет.

За сим.

To Krause: 
>"И в конце концов, почему я должен включаться в эту глупую игру
и тестить ядра на рабочих машинах. Оно надо мне?"

Опа. А мне что-ли? Мне надо, и я с удовольствием с Сусешниками переписываюсь,
над багами работает, потом выходит устраивающее _меня_ ядро. Оно кстати вышло,
для меня это 2.4.14pre5. Поздние пока не пробовал, нет необходимости.

>Ну да. А если он видюшку себе новую воткнул. А ее в ядре с дистра годовалой давности нет. Что тогда?
Какая нифиг "видюшка" в ядре? Звуковушка может быть, так и то наверняка модуль есть.
ps. Какой-то неправильный дистрибутив, что это он "год" не обновляется.

>>Если у тебя что-то грохается - это не означает, что > девелоперы будут >>отвечать. В банках такие случаи > просто страхуются. С соляркой >>продаётся не страховка, >> а потдержка...

>При всем уважении, зачем переходить на персоналии? Что значит "у меня >что-то грохается"? Я хоть слово сказал, что я админю? :)

>Во-вторых, страховка - тоже не так все просто, если страховая компания >сумеет доказать, что в инциденте прямая вина разработчиков/поставщиков, >то именно они и будут покрывать убытки.

Блажен кто верует :) Вот вудержка из Microsoft EULA которая к NT, можете сами почитать все.

DISCLAIMER OF WARRANTIES. TO THE MAXIMUM EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW, MICROSOFT AND ITS SUPPLIERS PROVIDE TO YOU THE OS COMPONENTS, AND ANY (IF ANY) SUPPORT SERVICES RELATED TO THE OS COMPONENTS ("SUPPORT SERVICES") AS IS AND WITH ALL FAULTS;

Так все продают не только MS

avp.

Сам ты бредовый. Смотри на HURD - там оно с самого рождения есть.

>>у ifconfig oracle здох а не кернел
Сдох именно кернел читайте внимательней выше и сначала треда

>>и когда вы глубоко в swap появояются проблемы.
В том то и дело что появляються, хотя в идеале не должны (но идеал не лостижим), но одно дело проблемы и "затыкания" которые были на 2.4.7, второе крах ядра

>>А то что у одного ifconfig были проблемы + некорректно сконфигурированый Oracle этио не причина для таких обобщений

Вы знаете как у меня сконфигурирован оракл? откуда такие заявы?
Если бы проблемы были у меня одного я бы не получил письмо от Marcelo Tosatti (который кстати собираеться возглавить ветку 2.4.х) в котором он "советовал" применить патч из из pre ядра, и который действительно помог.

А так в остальном, прекрасная маркиза все хорошо.
Десктопы десктопят, 2.4.13 декларируеться стабильным и последним. В общем вот такой он вот Линукс.

А насчет кривых рук, просьба про себя и шепотом, не первый год за рулем, и ядра собирал еще тогда когда многие и слова юникс не слыщали.
Я понимаю, молодость, читолюбие, Linux rulezz... M$ must die...winex /opt/Diablo2/diablo2.exe и все такое, сам таким был... года 3-4 назад.

IMHO, первый признак ламера на сегодня - ставить самое свежее ядро не для его тестирования. Ну блин ясно сказано - _новая_девелоперская_ветка_ возникнет после 2.4.15! Значит до 2.4.15 ветка 2.4.х есть ветка с багами, которые будут править.
Для особенно непонятливых - develop ветка, это ветка с принципиальными новшествами. Stable ветка - ветка в которой идет исправление багов без принципиальных новшеств.
В чем отличие 2.2 от 2.4?
1) Модернизация очередей процессов
2) Модернизация кода планировщика
3) Снятие ограничений на количество процессов
4) Усовершенствование SMP
По крайней мере эти задачи ставились, когда закручивалась ветка 2.3. Вроде, что хотели сделали. Но в любой программе есть ошибка. И при более серьезной загрузке системы, например, Ораклом, вылезают баги. Это понятно.
Так что вы возмущаетесь? Пишите багрепорты, чтоб исправили.
Ядро без ошибок - это _последнее_ ядро в ветке. Я, например, тестером ядра работать не хочу, и у меня стоит 2.2.19.
Если ставишь 2.4.х - пиши баг репорты и не возмущайся.

2Settler (*) (2001-11-02 21:46:42.0)
"Какой-то неправильный дистрибутив, что это он "год" не обновляется"
Правильно. Можно четырежды в год покупать дичтр SuSE за $70 условных енотов - надо ли это? - не уверен. Можно сливать имеджи сидюков для каждого дистра. На тонких каналах - это сомнительное удовольствие. А можно слить новое ядро и собрать его. Вот и вернулись мы к нашим баранам. Хочешь не хочешь, а енд-юзеру придется иногда самому пересобирать ядра.
"Опа. А мне что-ли? Мне надо, и я с удовольствием с Сусешниками переписываюсь,над багами работает, потом выходит устраивающее _меня_ ядро. Оно кстати вышло,для меня это 2.4.14pre5. Поздние пока не пробовал, нет необходимости.
"
Я спрашиваю еще раз. Для тех кто в танке:
чем принципиально отличаются ядра 2.3.9ххх от 2.4.хх если и те и другие получаются типа "девелоперские". На каком основании лейбл stable налеплен на все, что выше 2.4.7?
2rivares (*) (2001-11-03 09:42:08.0)
"[Ответить]
Re: Линус: 2.5 начинается после 2.4.15
IMHO, первый признак ламера на сегодня - ставить самое свежее ядро не для его тестирования. Ну блин ясно сказано - _новая_девелоперская_ветка_ возникнет после 2.4.15! Значит до 2.4.15 ветка 2.4.х есть ветка с багами, которые будут править.
Для особенно непонятливых - develop ветка, это ветка с принципиальными новшествами. Stable ветка - ветка в которой идет исправление багов без принципиальных новшеств. " - это заявление можно рассматривать сугубо как Ваше ИМХО. Почти все производители дистров сейчас ставят 2.4.х по дефолту. Значит по ихнему эти ядра настолько стабильны, что могут эксплуатироваться именно на РАБОЧИХ машинках. Представьте себе, что SUN распечатает кучу сидюков с дистром солярки, наштампует спарков и предустановит туда БЭТА версию солярки. А Асеры с хьюлетами всякими полгода назад начали бы продавать свои интеловые машинки с предустановленной бэтой WinXP.

2 ifconfig:
а скажи пожалуйста , в чем собственно проблема с diablo например ?
или это не для "взрослых" людей ?
Если вы себя таким считаете хорошо ,но если бы вы им были то не поднимали бы тут эту бучу зная LOR.
Насчет вашего bug report конечно я не поленился почитать , я ведь
"молодой" и есче иногда проверяю информацию прежде чем ее постить.
>* VM bug into 2.4.13 Drobov Pavel (Thu Nov 01 2001 - 08:14:45 EST)
этот да ?
В чем ваша проблема ?
Допустим я работаю с 2.2.19 захотел проапгрейдить ядро ,
что я делая просматриваю lkml насчет проблем . После этого делаю
upgrade начинаю тестировать если все ok , перехожу если есть
проблемы (как у вас):
1. Узнаю изменились ли требования к конфигурации (соотношение
swap /memory и т.д.) Усли все впорядке и это не моя ошибка :
1. Ничего не делаю и откатываюсь назад
2. Пишу нормальный Bug report и откатываюсь , под нормальным я
пониманию хотя бы описание mem , swap vmstat output, результаты
для работающего ядра.
3. И не начинаю кричать на всех форумах "отстой" и делать выводы
для которых у меня нет достаточно знаний (вы ведь сами сказали
что не хакер). На вас ополчились именно за это и если у подовляющего
большинства нет проблем с этим ядром а у вас есть то значит
это одна из конфигураций на которой есче вылазят баги или это
ваше неумелое администрирование. Даже в первом случае это никак
не значит что кернел "нестабильный" потому как я на вскидку могу
назвать нагрузки при которых NT подыхает или тот же солярис (OOM)
и в случае с NT это так и не было исправлено, а вам заметьте ответили
сразу , и это уже исправлено как я понял в pre6 ?
Так что давайте будем "взрослыми" как вы это называете и не обращайте
внимания на грубиянов .
Uman

>"Я спрашиваю еще раз. Для тех кто в танке".

Чего ты надрываешься? Стабильной операционной системы нет, небыло
и не будет. Все упадет. Все умрут.

Тебе легче? :-)

>>а скажи пожалуйста , в чем собственно проблема с diablo например ?
Сам диабло разумееться не причем.
Просто судить о стабильности ядра по тому что игрушка всю ночь бегала и не упала весьма некоректно.
что касаеться меня, ту вы угадали, в игры я действительно не играю.

>>VM bug into 2.4.13 Drobov Pavel (Thu Nov 01 2001 - 08:14:45 EST)
вы совершенно правы. это мое имя. кстати я его никогда и не скрывал, оно есть в регистрации на ЛОР

>>Допустим я работаю с 2.2.19 захотел проапгрейдить ядро
вы врядли мне поверите, но если почитаете мои предыдушие постинги на ЛОР то увидете нечто анологичное.
установка 2.4.6 (потом 7) на сервак на котором упражняються девелоперы под оракл была связано только с требованиями oracle9i. Вот и все. Кроме того, на момент этого события ветке 2.4.х было уже больше 7 мес и декларировалась она именно как стабильная. о чем и писалось выше. На жизненоважных серверах до сих пор живет 2.2.х.

>>И не начинаю кричать на всех форумах "отстой" и делать выводы
во первых "отстой" никто не кричал. Просто было сравнение с соляркой, и заявлено что там дела с этим гораздо лучше. И что вся эта заворушка с последнимя ядрами и "крики" что проблема с VM решена (всего несколько тредов назад) не соответствуют действительности. Во вторых их выводов только один. Что проблема VM до сих пор есть, а ядра 12 и 13 не являються "стабильными" в том смысле в котором Я это считаю.

>>Пишу нормальный Bug report и откатываюсь , под нормальным я пониманию хотя бы описание mem , swap vmstat output, результаты

все инфо которая была у меня, содержалась в багрепорете, прочтите внимательно, кроме vmstat output
к сожелению после краха, как вы наверное догадываетесь, я не мог посмотреть ни vmstat ни что-либо другое.

>>На вас ополчились именно за это и если у подовляющего большинства нет проблем с этим ядром
подавляющее большинтсво на форуме обсуждает проблемы бровсеров, оконных менеджеров и что-то типа "как призвидячить вот те рюшечки которые у вас на заднем плане". В лучшем случае диалоги насчет MTA и мерянье пиписками насчет uptime. Правда есть несколько людей к мнению которых я прислушиваюсь. Имеено за этим здесь читаю/пишу.

>>и это уже исправлено как я понял в pre6
Да. Но от этого ничего не меняет. так как 2.4.13 до сих пор есть last stable kernel. И вероятно, с выходом 2.4.14 проблема возникшая у меня будет решена. Но как тут заметили выше, игра в рулетку "повезет" -"не повезет" с ядрами явно не делает хорошей рекламы линуксу.


А вообще, лично мне не понятно почему так народ болезнено реагирует когда им сообщают что не все идеально в королевстве датском. И почему если столько здешних "kernel hacker" читали мой багрепорт почему ни один из них не счел мне чего нибудь ответить, неужто более заняты чем уважаемые мной Маркело Тосотти и ряд других девелоперов.

Я видел твое сообщение в lkml и совет Тосотти. Разве нужно было 
посоветовать то-же самое? Если просто почитать changes от 2.4.14pre
видно куча включений слова VM :-)
Вот кстати Andrea исправил баг в *rcu*, 2.4.14pre6aa1.
Можно любить и жаловать,(и тестировать, кому нужно).

>"А вообще, лично мне не понятно почему так народ болезнено реагирует когда им сообщают что не все идеально в королевстве датском."

Ну ты же должен понимать, что те, кто на домашней машинке, или роутере/почтовике пользуется Линуксом, а то и играет на нем, они никогда наших багов не увидят.

Вот народ и кричит, что "жирафов нету".

ps. 512Mb стоит копейки, купил бы.

>>ps. 512Mb стоит копейки, купил бы.

Спасибо, первый дельный совет..
уже купил. Полегчало. На долго ли-)?

>А так в остальном, прекрасная маркиза все хорошо.
>Десктопы десктопят, 2.4.13 декларируеться стабильным и
>последним. В общем вот такой он вот Линукс.

Действительно стабильным и последним... Что в это плохого?
Если вы считете Oracle9i стабильным и последним, то почему
2.4.13 не может быть таким? Знаете, Oracle не все используют,
и под него пока еще ядра специально не выпускают, есть
перечень версии ядер, на которых стабильно должен работать 9i,
зачем гнаться за другими версиями ядер, если вы делаете боевую
систему, а не для тестов? Если вы тестируете, то попрошу выбрать
немного другой тон по обсуждению тех или иных проблем....

>А насчет кривых рук, просьба про себя и шепотом, не первый год
>за рулем, и ядра собирал еще тогда когда многие и слова юникс не
>слыщали.

Т.е. вы тем и занимаетесь, что каждый раз новые ядра собираете,
а нафига? У меня, к примеру, стоят ядра 2.4.2, 2.4.5, 2.4.7 и 2.4.9
на боевых системах и менять их не собираюсь, для меня это просто
не позволительная роскош, что бы останавливать боевые системы
на каждое новое выпущенное ядро и затем их тестить на юзерах,
мне не за это зарплату платят, что бы я такой фигней занимался.
Поэтому, в полной мере, я имею право сказать, что ядра 2.4.х
стабильные, особенно те, которые идут в дистрибутивах, вот
на этой ноте считаю, что эту тему надо закрывать...

>Я понимаю, молодость, читолюбие, Linux rulezz... M$ must
>die...winex /opt/Diablo2/diablo2.exe и все такое, сам таким был...
>года 3-4 назад.

Сильные высказывания, но в них есть мизерная правда - не что
не может быть вечным... Если вы разочаровались в Линуксе, то
наверное вам стоит сменить его на что то другое более для вас
подходящее, а не пудрить тут людям мозги, про то как у вас не хочет
нормально работать Oracle9i на самом последнем ядре, тем более,
что оно не сертифицировано Oracle для их продукта.

P.S. На последок хочу добавить, ставте те ядра, которые вас
удовлетворяют своей работой, не занимайтесь тестами на боевых
системах, если вам все же этим хочется заняться, то выбейте
себе новую машину для таких задач, нефиг совмещать свой
интерес с работой, мало того, ни один Линукс не даст вам
гарантии за ваши интересы, если вас это не устраивает, то
зачем вам вообще Линукс нужен, ведь не Линуксом одним живут
системы, а главное, эти системы не дадут вам такого соблазна
на тестирования, так как обновления происходят через очень и
очень большой промежуток времени. Короче - не нравиться, не
ешь, благо никто не заставляет...

Точно. Всем срочно читать FAQ из RU.OS.CMP!!!