LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс временно уходит с поста координатора Linux

 


13

8

Линус Торвальдс сообщил о своём временном уходе с поста координатора ядра Linux. До его возвращения его место займёт Грег Кроа-Хартман. Точных дат не называется, однако предполагается, что Линус Торвальдс вернётся к моменту запуска новой ветки ядра — 4.20.

Линус Торвальдс говорит, что его уход связан не с тем, что он «выгорел» или «скатился», а с тем, что ему нужно время, чтобы осмыслить своё поведение как координатора проекта Linux. На эту мысль его натолкнула семейная поездка, которую он случайно запланировал на время проведения октябрьского саммита мейнтейнеров Linux. Линус предложил организаторам провести встречу без него, однако те не согласились и перенесли встречу из Ванкувера в Эдинбург, чтобы Торвальдс смог на ней присутствовать.

После этого инцидента Линус Торвальдс осознал, что важны не только технические аспекты разработки, но и человеческое отношение с подчинёнными и напарниками.

Так же теперь обновлён Code of Conduct ядра Linux, ранее содержавший лишь краткие рекомендации к поведению: более не допускаются троллинг, оскорбительное поведение, унижение, домогательство, деанонимизация (разглашение персональных сведений) и пр.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 5)

Ответ на: комментарий от leave

Ключевые фигуры (в виде ограничителей) убираются, последовательно. Неугодные... Едем дальше - CI, как таковой без единого руководителя - лебедь. рак и хз кто. Грег прогнётся (и уже). Будут пролоббированы интересы определённых групп. Столлман предупреждал, что девочку танцевать и т.д.

Deleted
()

Братья Стругацкие о нужности CoC:

Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо…

(«Улитка на склоне»)

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Бери выше. Есть «Хищные вещи...»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

Задним числом все умные :)

Вот если бы сейчас деньги поставить на тот или иной исход - тогда да, можно было бы подвести некоторые итоги :)

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

И тем не менее, ему плевать на технический прогресс, если он осуществляется за счёт социальной справедливости. Собственно говоря, иначе и не было смысла создавать GPL, можно было обходиться пермиссивными лицензиями. И тем странным людям, которые сейчас думают, что могут затребовать свой код взад, надо было раньше думать, прежде чем коммитить. Свободный софт по определению и в первую очередь социальное движение, а не методика разработки, и если на повестке дня социально прогрессивного общества права геев, лесбиянок, трансгендеров, то нет ничего удивительного, что проекты под опенсорсными лицензиями попадают под влияние социально прогрессивного общества (по крайней мере, те их части, которые не апроприированы). При этом то, что в GPL изначально под свободой понималась свобода кода от апроприации, а никакие не дайвёрсити - это уже не важно. Главное, что движение социальное, а значит, оно подвержено всем тенденциям общественной жизни, и это было только делом времени, когда Линукс развился до такой значимости, что эти тенденции коснулись его непосредственно.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Едем дальше - CI, как таковой без единого руководителя - лебедь. рак и хз кто.

Вы уж себя сдерживайте, сделайте одолжение, сверх меры не абастряитись! CI - это инструмент автоматизации рабочих процессов, ничего про управление проектом в нем нет. Коробка-автомат не управляет автомобилем, она всего лишь освобождает его от необходимости дергать ручку туда-сюда.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

И тем не менее, ему плевать на технический прогресс, если он осуществляется за счёт социальной справедливости.

Вообще-то он ставит во главу пользу софта для людей, а не людей - для софта.

Свободный софт по определению и в первую очередь социальное движение, а не методика разработки

Методика разработки - это опенсорс. свободный софт же - не sjw, а стремление сохранить академическую модель отношений.

и если на повестке дня социально прогрессивного общества права геев, лесбиянок, трансгендеров, то нет ничего удивительного, что проекты под опенсорсными лицензиями попадают под влияние социально прогрессивного общества (по крайней мере, те их части, которые не апроприированы).

Нет - это удивительно. Потому, что СПО не имеет никакого отношения к социальной справедливости в том смысле, в котором ты эти слова употребляешь.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

CI - это инструмент автоматизации рабочих процессов

И этот инструмент реально мало где нужен. Факт. Нынче из него делают такую же моду, какую в своё время из облаков и SQL, NoSQL, блокчейна и прочих технологий делали.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Вы мне расскажите, я не знаю ;)

инструмент автоматизации

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ох... Кажется, кто-то провёл в криокамере лет пятнадцать, а то и двадцать.

Во всяком случае, как минимум года с 2003-2005, ну, то есть, как с CVSа сползли, все знакомые мне команды больше 3 человек так или иначе включали в свою разработку основные элементы CI, кто-то более удобно, кто-то менее.

Ни о каком хайпе тут речи идти не может, технология слишком древняя.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Ох... Кажется, кто-то провёл в криокамере лет пятнадцать, а то и двадцать.

Просто он даже и близко не прогер.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

ставит во главу пользу софта для людей, а не людей - для софта.

Это общие слова, мало что значащие, а конкретно свободный, технически несовершенный (там, где «совершенство» объективно измеряемо) код для него лучше закрытого, технически совершенного.

свободный софт же - не sjw, а стремление сохранить академическую модель отношений.

To, чтo не SJW - с этим я не спорю, а про «академическую модель» откуда дровишки? В FSF'ном 'Why “Free Software” is better than “Open Source”', в котором явно упоминается «социальное движение», об этом ни слова. Практики публикации в научных журналах противоречат принципам столмановского эталона СПО.

Нет - это удивительно. Потому, что СПО не имеет никакого отношения к социальной справедливости в том смысле, в котором ты эти слова употребляешь.

Не имеют никакого «отношения» в каком смысле? В том, что создание СПО мотивировано не продвижением интересов групп типа WSJ или в том, что СПО подвержено влиянию групп типа WSJ в большей степени, чем проприетарщина?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Во всяком случае, как минимум года с 2003-2005, ну, то есть, как с CVSа сползли, все знакомые мне команды больше 3 человек так или иначе включали в свою разработку основные элементы CI, кто-то более удобно, кто-то менее.

какие именно элементы? если вы типа CI инженегр типа alpha, то к вашему сведению - «основные» элементы легко делались и на CVS.

Просто нужность этого вашего CI зачастую сомнительна, а еще чаще используется как sell point услуг по разработке кодика. Agile/CI/CD и прочее (хорошо если нету blockchain и прочего дерьма прилепленного скотчем к неокрепшему мозгу заказчика).

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

И этот инструмент реально мало где нужен. Факт. Нынче из него делают такую же моду, какую в своё время из облаков и SQL, NoSQL, блокчейна и прочих технологий делали.

ну к слову CI это уже было и называлось по другому, органично использовалось, а сейчас это вспомнили просто, навесили хипстоты, распеарили в нужной среде и все. Это как облака - и раньше это было, по другому называлось и использовалось там где надо, а не везде.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Вот если бы сейчас деньги поставить на тот или иной исход - тогда да, можно было бы подвести некоторые итоги :)

дада, сколько готов поставить ?

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Он еще тебя переживет.

вероятность есть, кирпич по башке, авто или авиа катастрофа ... но в том его виде как сейчас - оно уже RIP. сейчас набегут говноделы, и так с ним проблема, так еще добавят градус неадеквата.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Вот зачем ты поломал кормёжку? Оно тебе надо? Жаль (надеюсь, тебя они или не поймут, или...).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я ставлю, что до НГ мы увидим нововведение, которое раньше посылалось на юх.

будет нельзя жить без systemd? это будет печально, прийдется тянуть еще патч на ведро.

или еще какую гадость введут ?

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Вероятно, самый глубокий комментарий в теме.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

технически несовершенный (там, где «совершенство» объективно измеряемо) код для него лучше закрытого, технически совершенного.

Ты плохо знаком с работами Столлмана. Он как раз техническую совершенность выводит из свободности.

а про «академическую модель» откуда дровишки?

От Столлмана.

В FSF'ном 'Why “Free Software” is better than “Open Source”', в котором явно упоминается «социальное движение»

Free Software упоминается не как социальное движение, а как идеология. Open Source же - модель разработки. То, кстати, о чём Эрик Реймонд писал.

Практики публикации в научных журналах противоречат принципам столмановского эталона СПО.

Какие практики?

Не имеют никакого «отношения» в каком смысле? В том, что создание СПО мотивировано не продвижением интересов групп типа WSJ или в том, что СПО подвержено влиянию групп типа WSJ в большей степени, чем проприетарщина?

Почитай внимательнее, что Столлман писал, включая историю создания философии СПО.

И, что очень важно, именно СПО техническому прогрессу способствует. Доказано научно.

Quasar ★★★★★
()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alwayslate

какие именно элементы? если вы типа CI инженегр типа alpha, то к вашему сведению - «основные» элементы легко делались и на CVS.

На CVS мерж был сортом искусства. Не, не то, чтобы совсем нельзя было автомат забубенить, но надёжность конструкции была под вопросом. У svn'а с мержем было получше, но и то, только с определенной версии.

Плюс, развертывание сборок всё-таки лучше делать на чистых виртуалках :)

Просто нужность этого вашего CI зачастую сомнительна

Я бы к этому бескомпромиссному высказыванию добавил бы такое: 'нужность этих ваших систем контроля версий зачастую сомнительна'. И, подумав, сформулировал бы что-то похожее про чистку зубов два раза в день. В целом, без этих трёх глупых процедур человечество отлично существовало всю дорогу, и ничего, выжили как-то, и саблезубых тигров и пещерных львов сожрали под корень.

Так-то, если вам не нужно соединять вместе работу девелоперов, тестеров и релиз-менеджера, то, конечно, CI - это лишние расходы. Но если у вас двух- а то и однонедельный релиз-цикл, как мы тут уже полтора года с некоторыми нашими заказчиками живём, то увы, без роботизации разработки никуда.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

На то, что Линус вернётся и круги на воде улягутся? Ну, тыщ десять рублей было бы не жалко...

Впрочем, есть другой вариант. Во время ЧМ читал, как кто-то ставил против России в каком-то из матчей. На вопрос 'а почему против-то?' он отвечал: 'если Россия выиграет - ну и отлично, добавим проигранную ставку к чеку за пиво по случаю победы. А вот если проиграет - выигрыш подсластит горечь поражения'. Так что, я ещё не уверен, на что ставить :)

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

CI - это инструмент автоматизации рабочих процессов, ничего про управление проектом в нем нет.

Continuous Integration - это методика разработки.

В обычной речи часто под словами CI-система, «упавший CI» и т.п. подразумеваются только автотесты, но если уж пошла речь о том, что там есть и чего нет, надо правильное определение использовать.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valman_old

Я чот не понял, а откуда 30 страниц срача по поводу кока? Я понял бы ещё, если сам уход Торвальдса обсуждали, типа что это начало конца и проприетарщики всех купили

Так включён режим пиписькомера. Смотрят не на камень, 15 страниц любуются кругами на воде ;( Швыряние какахми с одной стороны доставляет, а с другой печалит (или делают вид, что не заострены).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Банальное системное администрирование назвали умным словосочетание ;) Парниша начал со статьи, потом брошурка, а тут раз - и вагон " web-программистов". Новое весёлое движение ;) Как же раньше патчилось всё «на лету»? Я даже не догадываюсь...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от alpha

Continuous Integration - это методика разработки.

В одном из тредов на ЛОРе (в вакансиях) я спросил, что вкладывает заказчик в это определение. ответ пришел от ЛОРовца: «сделай нам хорошо» ;)

Хренак-хренак и в прод ;) Два раза хренак и среда разработки ;) Ой вей, 3 раза хренак и даже система с образа по 1 клику мего-пупер фермы со всем интеллектуальным добром...

Вот только код оно не пишет ;) И, как писали выше, всё было сделано до терминологии. Просто к теме это ну никаким боком. Вот от слова совсем.

Вы хоть понимаете, что теперь протолкнут в ядро всё то, что отвергалось Батей? На это упор, а не СоС (да, мерзкий инструмент) или что-то ещё.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В одном из тредов на ЛОРе (в вакансиях) я спросил, что вкладывает заказчик в это определение. ответ пришел от ЛОРовца: «сделай нам хорошо» ;)

Да, разъяснение сути дела заказчику - одна из задач.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Банальное системное администрирование

Системное администрирование относится к CI примерно как отвёртка с индикатором к электрификации нового здания. Ну, или, край, как определение наличия фазы такой отвёрткой.

Да, заметную часть развертывания и настройки комплекса выполняют люди, которых нанимали как сис.админов. Но задачи им формулирует и ставит релиз-инженер, иногда - проджект-менеджер, иногда, когда нужно наружу что-то выдавать, продукт-менеджер (но чаще меня проджект-менеджер не пускает, не моё, дескать, собачье дело)

В этом смысле, конечно, CI является частью управления проектом, но, скорее, инструментальной частью.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Ну, не только автотесты, конечно же.

Классических автотестов там как раз может не быть. А вот автоматизированная доставка того, что сделали разработчики, до тестеров (и, иногда, до заказчиков) быть должна. Ну, или недоставка, если что-то пошло не так.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Ну Вы, блин, даёте ;) Какие годные слова!

но задачи им формулирует и ставит релиз-инженер, иногда - проджект-менеджер

Кто все эти люди? Где, понимаешь, менчендайзер, а? Где офис-менеджер, ресептионист, менеджер корпоративной культуры поведения?

В этом смысле, конечно, CI является частью управления проектом, но, скорее, инструментальной частью.

Как, какой-то автоматизм рутины может управлять проектом? Что же Вы всё прячетесь за новомодные слова? В треде резко, бешенно, не хватает «парного программирования» ;)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кто все эти люди?..

Это не люди, это роли. И тот факт, что имярек приходится писать свой прекрасный проект в одно рыльце, никак не меняет количество ролей, просто означенный имярек играет все эти роли разом, как Филатов в знаменитом спектакле.

Как, какой-то автоматизм рутины может управлять проектом?

Я там выше написал, что CI это не управление проектом, это средство управления проектом. Если угодно, это не водитель, а коробка передач (которая бывает АКПП и МКПП, и в которой бывает больше гениальности, чем в иных водителях).

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Само по себе CI нужно далеко не везде. Какие-то способы, напоминающие CI, применять, конечно же, можно, но если касаться вопроса CI как такового, то по части внедрения всюду получается карго-культ вместо эффективной работы. Нет единственно верной и универсальной модели и методики разработки. Речь именно об этом. Вообще сборка единого целого монолитного из разрозненных компонентов - это метод разработки Франкенштейна.

Quasar ★★★★★
()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы хоть понимаете, что теперь протолкнут в ядро всё то, что отвергалось Батей?

Угадай, что сторонница поцеринга и редхата ответит, не дожидаясь самого ответа.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Да, разъяснение сути дела заказчику - одна из задач.

В контексте данного обсуждения разъяснением ты называешь миссионерскую деятельность сектантов.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

И эти люди ещё что-то обсуждают о свободе, корректном поведении в рассылках и CoC...

DummyBoy ★★
()

Прочитал почти весь тред. Вообще, было скучно, т.к. все просто повторяли то, что ранее говорили.

Мне вот интересно, а что будет, если слегка доработать тот же git и сделать его максимально анонимным (кстати, интересно, почему местные любители анонимности этого не предлагают)? Т.е. совсем анонимным - разраб пишет патч, отправляет его в anon-git, где патчу присваивается случайный ID. Мейнтейнер видит только код и случайный ID, способов идентифицировать патч с конкретным разрабом у него быть не должно. В идеале, он вообще не должен знать, кто пишет патчи - только общее количество. Далее, мейнтейнер проверяет патч, и принимает его, или не принимает. А разраб получает только одно сообщение - патч принят, или не принят.

Да, очевидно, что разрабы тоже не должны знать, кто является мейнтейнером проекта.

КМК, это был бы очень интересный эксперимент.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

ты понял что предложил?
И так помойка без причёски, а ты предлагаешь устроить эксперимент по разносу кастрюли с макаронами.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да пусть сделает. Только в проекты типа ядра линукса эту кастрюлю тащить не надо. Надо проверить на новом проекте, который не жалко. :)

Да, доработка git, разумеется, тоже на авторе идеи.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы хоть понимаете, что теперь протолкнут в ядро всё то, что отвергалось Батей? На это упор

Расскажи нам, что именно теперь протолкнут в ядро (и зачем для этого CoC). Называй серии отвергнутых ранее патчей. Мы будем следить.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

А разраб получает только одно сообщение - патч принят, или не принят.

То есть ревью патчей устраняется как класс. Отличная идея.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я эту идею думал минут 15, и мог многое упустить.

Кто мешает сделать такое же анонимное ревью? Суть идеи в том, что бы все происходило обезличенно, что бы можно было избежать влияния отношения мейнтейнера к автору патча (не приму патч, так как автор мне не нравится), и автора патча к мейнтейнеру (обвинения мейнтейнера в пристрастности).

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Чтобы это сработало надо сначала всех разогнать, ибо (через пару таких ревью) мейнтейнер будет знать чей патч так как у каждого своя стилистика кода и каждый пишет по своему со своими отличительными особенностями.

SerzhanT
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.