LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс временно уходит с поста координатора Linux

 


13

8

Линус Торвальдс сообщил о своём временном уходе с поста координатора ядра Linux. До его возвращения его место займёт Грег Кроа-Хартман. Точных дат не называется, однако предполагается, что Линус Торвальдс вернётся к моменту запуска новой ветки ядра — 4.20.

Линус Торвальдс говорит, что его уход связан не с тем, что он «выгорел» или «скатился», а с тем, что ему нужно время, чтобы осмыслить своё поведение как координатора проекта Linux. На эту мысль его натолкнула семейная поездка, которую он случайно запланировал на время проведения октябрьского саммита мейнтейнеров Linux. Линус предложил организаторам провести встречу без него, однако те не согласились и перенесли встречу из Ванкувера в Эдинбург, чтобы Торвальдс смог на ней присутствовать.

После этого инцидента Линус Торвальдс осознал, что важны не только технические аспекты разработки, но и человеческое отношение с подчинёнными и напарниками.

Так же теперь обновлён Code of Conduct ядра Linux, ранее содержавший лишь краткие рекомендации к поведению: более не допускаются троллинг, оскорбительное поведение, унижение, домогательство, деанонимизация (разглашение персональных сведений) и пр.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Т.е. ты можешь мерять прогресс мобилами и считать так, как хочешь.

Нет, разговор был о том что прогресса нет в мобилах. Потому в плане новизны с тех пор ничего нового в разработке не произошло.

trynoval
()
Ответ на: комментарий от Harald

Что принципиально мешает закрытым сообществам пилить анонимный опенсорц?

Малопривлекательно для поколения гитхаба. Они лучше в микрософт пойдут пилить шинду на внезапно! родном гитхабе. Ну или присоединяться к сообществу педиков под командованием тупых злобных педиков. Сложный выбор конечно.

bread
()
Ответ на: комментарий от trynoval

Заслуги.

Это какие ещё?

Я дал имя человека и ссылку на его блог. Ты можешь выяснить о нем всё, что известно и мне.

А разрабы Апача были вполне серьезны. Думаю, ESR и его союзники - тоже.

Ну если им нравится - на здоровье. Это же что-то уровня каких-нибудь рокеров-металистов. Локальная субкультурка.

Ну-ну. А кто не локальная субкультурка?

Там стали реально копать компромат на всех подряд и банить на официальных турнирах тех кто за трампа голосовал, про женщин там сальные шутки в кругу друзей отпускал.

Бан на игровом форуме уже стал «политическим преследованием», хотя относительно недавно под этим понималось как минимум увольнение. Да, не только SJW такие чувствительные.

Если дошло до BDFL, значит - не договорились.

В том то и дело, что договорились.

Прекрасно. Дать ссылку на это тебе тоже немножко лениво?

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trynoval

разговор был о том что прогресса нет в мобилах.

Разговора об этом не было - только твое утверждение. Я вообще не понимаю, причем мобилы к выходу новых SoC и процессоров, но ладно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Бан на игровом форуме уже стал «политическим преследованием»

Вы просто не осознаете масштабы. Это как DotA (про эту игру я думаю вы слышали) - для одних людей это 4 непонятные буквы, а для кого-то смысл жизни. С MtG абсолютно такая же ситуация.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Как в спорте. Единицы только так и зарабатывают на жизнь и для них это своего рода профессия. Для очень немногих - дополнительный источник денег. Для всех остальных - ответ отрицательный.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Зажмут или нет - это блюбо будут новые ядра, либо этого не будет вообще.

Так они уж лет 7 как исключительно именно что «блюбо» у SoC'оделов. Блюб на блюбе и блюбом погоняет.

А если это не мякотка, то она сама сделается.

Не распарсил.

Там нет вопроса. Впрочем, можешь считать ответом фразу «ты давно не занимаешься ничем практическим».

А это что, не вопрос, что-ли?:

Ну так поведай же, что в ядерной мякотке требует срочного и масштабного переписывания

Да мне-то зачем? Я не собираюсь тебя убеждать, что после 70-х что-то изобрели.

У тебя и не получится, даже если очень захочешь. Даже если ты очень сильно постараешься и таки натянешь эту сову на глобус, то ничего кроме квантовых точек ты не найдёшь.

У тебя и GPS не работает, так куда уж мне.

У меня-то GPS как раз работает, хоть с Эйнштейном, хоть без оного, потому что так задуман. Это эйнштейнологи нагло врут, про какие-то дикие ошибки в 12 километров в день, если, дескать, не учитывать их верования. Зачем адептам якобы верной и подтверждённой теории понадобилось столь откровенное враньё?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Опенсорц != открытая модель разработки.

Закрытая модель разработки != проприетарщина.

Опенсорц прекрасно существовал, существует и будет существовать и с закрытой моделью разработки.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Зажмут или нет - это блюбо будут новые ядра, либо этого не будет вообще.

Так они уж лет 7 как исключительно именно что «блюбо» у SoC'оделов. Блюб на блюбе и блюбом погоняет.

Это опечатка - должно было быть «либо». Впрочем, смысл не меняется - либо новые ядра, либо ничего.

А если это не мякотка, то она сама сделается.

Не распарсил.

BSP сами не напишутся.

Впрочем, можешь считать ответом фразу «ты давно не занимаешься ничем практическим».

А это что, не вопрос, что-ли?

Что «это»? Впрочем, пофиг. Ответ я дал.

У тебя и не получится, даже если очень захочешь.

И тут я такой вижу, что в Интернете кто-то не прав и бросаюсь в бой.

эйнштейнологи нагло врут

Вот и я об этом. Если тебя не убедили 10 поколений эйнштейнологов, то куда уж мне (и зачем мне это).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Неадекватные фанатики могут отправлять людей на костер именем чего угодно, хоть макаранного монстра, хоть глобального потепления.

Но не надо позволять им дискредитировать толковые идеи.

Отлично. Как мы собираемся не позволять SJW дискредитировать идеи феминизма?

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

mjg59 - живое доказательство того, что инженерные навыки и SJW не являются взаимоисключающими, что SJW могут попасть в руководство OSS-проекта по своим реальным заслугам и что хороший прогер может быть совершенно 2.718банутым (если кому-то были нужны такие доказательства).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Теперь мой черед. Ингибиторы протонной помпы.

Я как-то не очень во всякой биохимии. И что, прям вот в каком-нибудь 1997 открыли доселе невиданное чего не было на свете ни в какой испостаси ранее и теперь все кругом их жрут или что там с ними полагается делать? Какое влияние и на что открытие этих ингибиторов оказало?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Private party, закрытые клубы, вход по рекомендациям, ячейки разных уровней, прям как у террористов :)

Ну да, а что? Если террористы моются, ради физической гигиены, например, то для разумного человека это вовсе не является поводом чтобы перестать мыться. Почему соблюдение террористами информационной гигиены должно как-то отменять необходимость или снижать ценность оной? :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

SJW

Хоспаде, как вы это произносите? Есть какой человеческий синоним? Впрочем, можно и в этот список добавить.

bread
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это опечатка - должно было быть «либо». Впрочем, смысл не меняется - либо новые ядра, либо ничего.

Ну и какая линуксу польза от этих новых ядер, если без блобов они не работают?

BSP сами не напишутся.

Это чо теперь, rocket science, что-ли? Я бы ещё понял подобные загоны, если бы речь шла о совершенно новой архитектуре. Но что-то новые архитектуры не часто появляются.

Вот и я об этом. Если тебя не убедили 10 поколений эйнштейнологов, то куда уж мне (и зачем мне это).

Всё было совсем не так. :) Меня разубедил один-единственный неоспоримый факт неприкрытого и наглого вранья.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Открыли их раньше, но после 1970 года. Практически любой, кто страдал от гастрита или язвенной болезни желудка или дпк в этом тысячелетии, вероятно, знаком с этой группой препаратов. Количество спасенных жизней от кровотечения из ЖКТ не поддается подсчету.

Можете пенсионеров на улице останавливать и спрашивать, принимали ли они какие-то препараты из этой группы - наверное каждый 4-ый или 5-ый даст положительный ответ. В реалиях РФ наиболее часто используемым препаратом из этой группы является омепразол (омез, лосек). Ради эксперимента у родственников и друзей постарше поспрашивайте, знаком ли этот препарат, чтобы лично убедиться в моих словах.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 3)

да, явно свернули не туда, столько страниц обсуждения непонятно чего. Вопрос простой, умрет ядро или выживет.

sqq
()
Ответ на: комментарий от Stanson

А зачем опенсорц, если у вас будет закрытый клуб, куда и патч то не пришлешь? Или все же не совсем закрытый? Тогда вас поимеют рано или поздно. В общем, уже проиграли, даже вангой не надо быть.

bread
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Как мы собираемся не позволять SJW дискредитировать идеи феминизма?

Как обычно. Отделяя мух от котлет. Читая тексты дальше заголовка. Разбираясь в теме. Не персонифицируя идею в конкретном человеке.

И не вопя «инвалиды, феминистки и велосипедисты, горите в аду!!!».

alpha ★★★★★
()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

BSP сами не напишутся.

Это чо теперь, rocket science, что-ли?

Так всё программирование - не rocket science, однако подиж ты - чтобы что-то запрограммировать, нужно поработать.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

На самом деле при желании я могу много чего относительно нового из медицины и смежных областей вспомнить. Я пишу это, чтобы у вас не создавалось впечатление, что кроме этих препаратов ничего нового придумано не было.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Открыли их раньше, но после 1970 года.

Заглянул таки в педивикию. «Первый образец синтезирован в 1974». Т.е. уже знали что синтезировать. Открыли, видимо пораньше. Это магия такая, что всё вокруг 1970 крутится, да?

Количество спасенных жизней от кровотечения из ЖКТ не поддается подсчету.

О том и речь. Если бы НТП продолжался такими же темпами как он шёл до 1970, то ты бы мне на каждое десятилетие после 1970 легко насыпал бы что-то типа:

После открытия в 1982 струйных репликаторов мозга, количество спасённых от Альцгеймера не поддаётся подсчёту

После открытия в 1990 эффекта дентореверса, практически отпала необходимость в стоматологии, ведь теперь можно просто вырастить новый зуб.

После открытия в 2001 теломерных модификаторов, количество спасённых от рака не поддаётся подсчёту.

После открытия в 2012 году невральных регенераторов, количество спасённых от паралича из-за травм позвоночника не поддаётся подсчёту.

Да и вопросов бы тогда у меня никаких не было, ибо значительные научные и технические достижения вряд-ли остались бы незамеченными.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

А зачем опенсорц, если у вас будет закрытый клуб, куда и патч то не пришлешь?

Закрытый клуб легко может сам third-party патчи мониторить и брать годные.

В общем, уже проиграли, даже вангой не надо быть.

Может быть наоборот выиграли. Вся шелупонь сдриснет на SJW/Transix вместе со своими системдями и нодежсами, а линукс оставят в покое.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вся шелупонь сдриснет на SJW/Transix вместе со своими системдями и нодежсами, а линукс оставят в покое.

Так с Linux 2.4 уже все сдриснули. И даже с легендарного 4.1 - может, его кто-то уже патчит тайно?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Открыли, видимо пораньше

О существовании протонной помпы стало известно тоже после 1970 года. А механизмы ее и вовсе ближе к 80-м годам поняли. Так иногда бывает - вначале синтезировали вещество, обнаружили эффект, а затем смогли его объяснить.

Это магия такая, что всё вокруг 1970 крутится, да?

Вы просили после 1970 года - я вам показал такое открытие. Чем же вы недовольны?

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Ну например новые виды животных и растений до сих пор умудряются открывать. Но это всё-же немного отличается от точных наук и технологий.

Тем не менее, приблизительную ожидаемую картину я уже описал. То, что мы наблюдаем, очень сильно отличается от того, что по-идее должно было происходить. Очень интересно читать предсказания футурологов начала 20 века и его середины. Предсказания первых чуть ли не перевыполненными оказались, предсказания же вторых почти во всём оказались ошибочными. И никто из них не смог догадаться, что чуть ли не главным символом прогресса в 2018 окажется всего лишь какой-то сраный лопатофон.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Так с Linux 2.4 уже все сдриснули. И даже с легендарного 4.1 - может, его кто-то уже патчит тайно?

Вот, недавно ковырнул 3.4.29. Я немодный, да? Фи таким как я быть?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вот, недавно ковырнул 3.4.29. Я немодный, да?

У тебя какая-то довольно старая система.

Фи таким как я быть?

Не расстраивайся - я недавно ковырнул 2.6.32. Но, в отличие от тебя, я не делаю из этого глобальных выводов.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Вы просили после 1970 года - я вам показал такое открытие. Чем же вы недовольны?

А если попрошу показать _до_ 1970 (пусть в течении тех же 48 лет, но до 1970) - тоже только одно столь масштабное и значимое найдётся? Или сходу десяток можно будет назвать?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

У тебя какая-то довольно старая система.

Это не у меня, это у Allwinner'а. Вот, кстати, типичнейший делатель SoC'ов. Ну и много пользы от него линуксу произошло?

Не расстраивайся - я недавно ковырнул 2.6.32. Но, в отличие от тебя, я не делаю из этого глобальных выводов.

И какие же глобальные выводы я, по-твоему, делаю?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И никто из них не смог догадаться, что чуть ли не главным символом прогресса в 2018 окажется всего лишь какой-то сраный лопатофон.

Для кого это символ прогресса? Я думал, это просто потребительская электроника. А символ прогресса - ну, от ITER до CRiSPRcas9.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

это у Allwinner'а. Вот, кстати, типичнейший делатель SoC'ов. Ну и много пользы от него линуксу произошло?

Произошла кое-какая польза людям, которые делали системы на его основе.

И какие же глобальные выводы я, по-твоему, делаю?

О том, что SIW смогут поддерживать что-то практически полезное.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для кого это символ прогресса? Я думал, это просто потребительская электроника.

Вот только в этой просто потебительской электронике и наблюдается хпрактически всё развитие.

А символ прогресса - ну, от ITER до CRiSPRcas9.

При этом первое - технология серидины прошлого века, которая так и не заработала (и, вероятно, вообще не заработает), зато принесла и ещё принесёт миллиарды бабла причастным. Прям распил века, натурально же! За ваши миллиарды мы смогли удержать плазму 5 минут, дайте нам ещё 3 раза по столько же, и мы удержим её 10 минут лет через 10. Это, возможно, и является эпическим попилом, но на символ прогресса вообще никак не тянет.

А второе - сугубо техническая реализация не намного более молодой идеи, для которой просто не было в те времена инструментов. Знали что искать уже давно, но вот нашли, наконец.

Смешные у тебя символы прогресса, да.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Смешные у тебя символы прогресса, да.

Смешные у тебя отмазки. Спорить не буду - это оффтопик.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Произошла кое-какая польза людям, которые делали системы на его основе.

Да и Allwinnery тоже пользы неплохо так перепало. Здорово, да?

О том, что SIW смогут поддерживать что-то практически полезное.

Да какая вообще разница, смогут они поддерживать полезное или не смогут? Проблема в том, что они неспособны создать своё полезное, зато очень хотят отобрать его у других.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Да и Allwinnery тоже пользы неплохо так перепало. Здорово, да?

Для кого-то - да, наверное.

Да какая вообще разница, смогут они поддерживать полезное или не смогут? Проблема в том, что они неспособны создать своё полезное, зато очень хотят отобрать его у других.

Кто «они»? Ты перепутал SJW и SIW (SIW - это те, кто готов форкнуть ядро из-за того, что CoC ядра написан мерзкой жирной трансгендершей).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Кто «они»? Ты перепутал SJW и SIW (SIW - это те, кто готов форкнуть ядро из-за того, что CoC ядра написан мерзкой жирной трансгендершей).

И как я должен был догадаться, что ты опять не опечатался? Как хоть это расшифровывается-то?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И как я должен был догадаться, что ты опять не опечатался?

Из контекста.

Как хоть это расшифровывается-то?

Social Injustice Warriors.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Численно принципиально новых открытии, конечно, будет больше. Я полагаю, что раньше было много белых пятен на пути нтп и было возможно экстенсивное развитие. Возможно, новых областей для исследования осталось совсем немного и приходится преодолевать только трудоемкий путь интенсивного развития, которое вы почему-то не признаете.

И все же утверждать, что после 1970 годов нтп остановился, я бы не стал.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет, увидел раньше в топике.

С каких пор люди, которые просто хотят чтобы у них на голове не занимались всякими извращениями причислены к Warriors?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

С каких пор люди, которые просто хотят чтобы у них на голове не занимались всякими извращениями причислены к Warriors?

Ну, назови их SIS - Social Injustice Sheeps. Мне понравилось SIW.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Типа вселенную уже почти всю познали, открывать больше нечего, и максимум что нам светит - всего лишь чуть более навороченный ипхон?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Люди, которым пофиг на CoC, не менее нормальные.

Скорее всего. Только вот CoC'у и его апологетам на них нифига не пофиг.

Stanson ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.