LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс временно уходит с поста координатора Linux

 


13

8

Линус Торвальдс сообщил о своём временном уходе с поста координатора ядра Linux. До его возвращения его место займёт Грег Кроа-Хартман. Точных дат не называется, однако предполагается, что Линус Торвальдс вернётся к моменту запуска новой ветки ядра — 4.20.

Линус Торвальдс говорит, что его уход связан не с тем, что он «выгорел» или «скатился», а с тем, что ему нужно время, чтобы осмыслить своё поведение как координатора проекта Linux. На эту мысль его натолкнула семейная поездка, которую он случайно запланировал на время проведения октябрьского саммита мейнтейнеров Linux. Линус предложил организаторам провести встречу без него, однако те не согласились и перенесли встречу из Ванкувера в Эдинбург, чтобы Торвальдс смог на ней присутствовать.

После этого инцидента Линус Торвальдс осознал, что важны не только технические аспекты разработки, но и человеческое отношение с подчинёнными и напарниками.

Так же теперь обновлён Code of Conduct ядра Linux, ранее содержавший лишь краткие рекомендации к поведению: более не допускаются троллинг, оскорбительное поведение, унижение, домогательство, деанонимизация (разглашение персональных сведений) и пр.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от qnikst

Можно привести примеры споров, которые были бы невозможны при СоС?

Ответ Линуса Гаррету. И один из последних всплесков по Интелу.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Боюсь, что принятие подобного подхода приведет к ддосу лкмл прожектами вечных двигателей. Нужен будет входной фильтр против шизиков, например, в лице мейнтейнеров. Но этот вариант работает и сейчас: я почему-то думаю, что продвижение идеи CI через Грега вполне реально. Тогда в чем смысл изменений?

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Гм. Вообще-то, насколько я помню, Сара изначально была слегка повернута на идеях феминизма и диверсити. Но могу ошибаться.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

входной фильтр против шизиков

продвижение идеи CI через Грега вполне реально

«шизики» у тебя с которой стороны фильтра?

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Это вопрос с подвохом.

Потому что ты по сути предложил использовать Грега как фильтр для feedback-а, который я получу от Linux-сообщества.

alpha ★★★★★
()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Эм, прости, но у тебя или сама себя слушаешь, или русский язык забываешь. Я написал:

...приведет к ддосу лкмл прожектами вечных двигателей. Нужен будет входной фильтр против шизиков, например, в лице мейнтейнеров.

Как из этого следует фильтрование фидбэка - ума не приложу.

leave ★★★★★
()
Последнее исправление: leave (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

ок, к моему сожалению я не помню деталей тех писем. Мне самому не напряжно видеть на стиль Линуса, но я понимаю, что многим это не нравится (отсылка к Воннегуту про грубости и богохульство и все такое). Но все же обычно он писал вполне спокойные письма, а грубости были когда ему нужно было сказать hard stop, и заставить собеседника осмыслить свое поведение, поскольку другие методы не работали. С введением более жестокого CoC возможностей остановить таких людей будет слегка меньше, плохо ли это или хорошо. Так вот, в чем бы было отличие при наличии СоС, если бы код был отвергнут по техническим причинам, а в случае непонимания и настаивания автором он бы был отстранён от дел (не под СоС)?

Про CI, я работаю в фирме, которая в т.ч. продвигает более хорошее CI решения вокруг компилятора и экосистемы нашего небольшого community. И это сложно. Нельзя просто взять и прийти и сказать, вы делаете все не так, а надо вот так. Нельзя даже привести статистику проблем за последние годы. Можно только написать большой пропозал, сделать план работ описать workflow, написать proof of concept всего решение, и дальше возглавлять корабль и делать почти всю работу. Иначе это не работает.

В том случае если похожий email окажется в lmkl реакция на него будет вполне нормальная и будет обсуждение. Если email будет написан в тоне, у вас все плохо (вот доказательства), давайте ка меняйтесь так как я хочу, реакция будет тоже ожидаемой.

Про CoC, в нас в комьюнити/компиляторе нету CoC, несмотря на это выдержан весьма хороший уровень коммуникации. Но при этом в комьюнити, есть две группы, которые реально воюет друг с другом на протяжении последних 5 лет. При это агрессия настолько сильная , что ни о каком разумном диалоге речи идти уже не может. Правда обе группы вносят положительный вклад в экосистему. Война идёт без откровенного и открытого хамства. Вылилось это в несколько независимых систем сбори и попытку форкнуть главный сайт. Сейчас против одного из этих форкателей начали твит-войну SJW, и хотя я очень не люблю этого персонажа, SJW-tweet-травлю не заслуживает никто. Если бы в комьюнити был coventant CoC, то этого ужаса бы было больше, даже при всей его замкнутости.

Так что вопрос даже не в том, почему CoC это хорошо, а почему нужен не просто CoC, а одна из его самых жестоких версий делающая акцент на неотносящихся к рабочему процессу вопросах, и позволяющих людям вне комьюнити влиять на события внутри него?

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Всё-таки найди пример про Гаррета и перечитай.

Богохульство и грубости - это чепуха по большому счету. А вот когда в ответ на патч ты получаешь что-то вроде «Тот кто это прислал - полный идиот и не должен был появляться на свет» - это в общем полный провал, потому что тут не о чем аргументировать, как-то пытаться объясниться и вообще что-то продолжать в данном направлении. Нет никакого предмета для разговора. Можно только проглотить и попробовать «заходить через Грега», что вообще-то унизительно.

Про CI, я работаю в фирме, которая в т.ч. продвигает более хорошее CI решения вокруг компилятора и экосистемы нашего небольшого community. И это сложно. Нельзя просто взять и прийти и сказать, вы делаете все не так, а надо вот так. Нельзя даже привести статистику проблем за последние годы. Можно только написать большой пропозал, сделать план работ описать workflow, написать proof of concept всего решение, и дальше возглавлять корабль и делать почти всю работу. Иначе это не работает.

Поверь, я это знаю из первых рук. И конечно я не собираюсь завтра с утречка и в одиночку пытаться поставить мир с ног на голову.

Сейчас у меня тут есть интересные подвижки на эту тему, есть команды которые работают в этом направлении, должно быть интересно.

Так что вопрос даже не в том, почему CoC это хорошо, а почему нужен не просто CoC, а одна из его самых жестоких версий делающая акцент на неотносящихся к рабочему процессу вопросах, и позволяющих людям вне комьюнити влиять на события внутри него?

Вот тут я ничего сказать не могу. Я там уже выше писала, по-моему TAB поступил и поступал неправильно раньше, а сейчас они как-то достаточно странно вильнули. И я бы на их месте делала это всё иначе. И вот сейчас тоже не отмалчивалась а выпустила пресс-релиз с вежливым осуждением поведения Sarah/Sage Sharp и чуточкой голоса разума.

позволяющих людям вне комьюнити влиять на события внутри него?

И кстати я не понимаю вот этот момент. Sharp там как раз шумит о том что право принимать решения осталось за TAB и это прямо очень плохо потому что там же Tso и остальные. А вы говорите что оно ушло.

Как я понимаю CoC позволяет людям просить TAB разобраться в ситуации. Право принимать решения по вопросам CoC никто никуда не передавал.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Это реализация.

Да, естественно. Но отрывать занятых людей на обсуждение отвлеченных идей, без предоставления им возможности попробовать идеи «на зуб» — это не просто контрпродуктивно, это является неприкрытым хамством. С чего это автор гениальных CI-идей решил, что вправе жрать время ядреных девелоперов большой ложкой?

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Про CI... Можно только написать большой пропозал, сделать план работ описать workflow, написать proof of concept всего решение, и дальше возглавлять корабль и делать почти всю работу. Иначе это не работает.

Два чая этому господину! И «иначе это» не работает не только для CI, это, в целом, более-менее общий алгоритм любой «активной продажи». Активной, это когда «продавец» приходит к «покупателю» и вынуждает последнего потратить свои ресурсы (деньги, время, эмоции) на отказ от старого в пользу нового.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

По твоему ядерные девелоперы не умеют в архитектуру и абстракцию? И отличие «отвлеченных идей» от бизнес-процессов?

Ну и смешно же, это теперь я просто тем фактом что осмелилась представьте себе что-то сказать, оказывается хамлю уважаемым девелоперам. Я боюсь даже Коралина до таких высот не добралась.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

А вот когда в ответ на патч ты получаешь что-то вроде «Тот кто это прислал - полный идиот и не должен был появляться на свет» - это в общем полный провал, потому что тут не о чем аргументировать, как-то пытаться объясниться и вообще что-то продолжать в данном направлении.

Это про secure boot и рядом с ним патч был? Просто первые ссылки на него были, и ответы Линуса содержали технические аргументы, почему он считает код плохим, а rage mail был в середине ветки обсуждения. Но возможно я не тот случай нашёл.

И кстати я не понимаю вот этот момент. Sharp там как раз шумит о том что право принимать решения осталось за TAB и это прямо очень плохо потому что там же Tso и остальные. А вы говорите что оно ушло.

Наверное я плохо выразился, я говорю, иногда в проектах с таким CoC в рассылку/треккер приходят люди и просят наказать виновного в чем-то разработчика. Самые громкие из этих случаев закончились ничем, кроме затраченного времени на чтение этого мусора и волнам негодования по twitter/reddit. Так что может это и не страшно.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Самые громкие из этих случаев закончились ничем, кроме затраченного времени на чтение этого мусора и волнам негодования по twitter/reddit.

Если нормально организовать, то как раз все такие обсуждения надо вынести в отдельную рассылку, возможно даже закрытую и объявить обсуждение нарушений CoC в основных листах неуместным. После чего решать вопросы там, с меньшим количеством участников и не отвлекая людей на дебаты.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

CoC помог бы ему не ехидничать?

Фиг знает. Наверное, можно зарегламентировать создание сообщений таким образом, чтобы первоначальный запал уходил (и, насколько я понял исходное сообщение Линуса, он, как человек, для которого мир — это набор шестеренок, о чем-то таком подумывает).

По себе знаю, — моя крайне редко матерящаяся супруга однажды вывела прекрасную словоформулу: «на два слова — три подъебки», — ехидничать в реале гораздо проще и интереснее, чем в боксе по переписке. Соответственно, если лишить меня возможности писать ответ «по горячим следам», интересу в таких пикировках будет немного.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Учитывая, то историю, где alpha работает(ла), уровень образования и логики, я крайне сомневаюсь, что она бы пришла в lkml с «хамским» предложением.

Кстати, интересно, что если прийти с предложением и поддержкой финансовой и группой разработчиков от какого-нить tier-1 дистра или его открытой части, напр. Fedora, как и стоит сделать, то в сообществе бы начался классный раунд конспирологических теорий про захват linux.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Это было бы разумно. Особенно если у ответчика была бы возможность ответить, а если бы при этом были бы и санкции за «ложный донос», то очень хорошо.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trynoval

А кстати, поясните не в курсе, этот CoC рапсространяется на поведение в рамках проекта (листы рассылки, форумы) или вообще могут отказаться принимать от кого-то код, потому что этот человек где-то на совершенно посторонних ресурсах высказывал, что-то неправильное?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Насколько мне известно:

Теоритически - может, если смогут показать, что имя человека ассоациируется с продуктом или высказано в контексте продукта. На практике я не видел ни одного такого случая. Так же, это противоречит нормам законов в default стране (но вроде на СоС это не влияет?)

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

По твоему ядерные девелоперы не умеют в архитектуру и абстракцию? И отличие «отвлеченных идей» от бизнес-процессов?

По-моему, «продажу» чего-либо нужно подкреплять цифрами: «вот здесь было 100 секунд — стало 20; было 5 дней ожидания — стало 2; тратили время 3 человека — стало 2». Без подобных выкладок любые разговоры в пользу бедных — трата времени заняты́х людей. Получить подобные выкладки можно, только имея на руках систему, похожую на настоящую до степени смешения.

Никому, простите, не интересна Ваша гениальность. Всем интересно, что они, самолюбимые, получат в результате применения Вашей гениальности. Пока, все что я получил от Вашей гипотетической прекрасной CI-системы — это лишнее давление на уши. Оно мне надо?

это теперь я просто тем фактом что осмелилась представьте себе что-то сказать, оказывается хамлю уважаемым девелоперам.

Представьте, идете Вы по своим делам, никого не трогаете, тихо улыбаетесь прохожим. И тут к Вам подступают два незнакомых гражданина (они почему-то парами ходят), которые с огнем в глазах начинают Вам трындеть про Жизнь Вечную, Иисусову Любовь и Блага Райские. И как бы ни были Вы искушены в вопросах веры, богословия и жизни праведной, по-моему, самый разумный вариант поведения в такой ситуации — это дать поджопник проповедунам быстренько закончить беседу, продолжить свой путь, а в подходящее время уединиться для очищающей молитвы и/или медитации.

AlexM ★★★★★
()
Последнее исправление: AlexM (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

А кстати, поясните не в курсе, этот CoC рапсространяется на поведение в рамках проекта (листы рассылки, форумы) или вообще могут отказаться принимать от кого-то код, потому что этот человек где-то на совершенно посторонних ресурсах высказывал, что-то неправильное?

Theodor Ts'o собираются исключить по этому CoC совсем не за поведение в рамках проекта.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Собственно возможность урегулировать споры по-тихому не срываясь на безобразный скандал - это одна из причин по которой Code of Conduct принимают на конференциях. Там обязательно должен быть контакт доверенного лица, которое будет этим заниматься.

И все попытки скандалить в обход него - плохой тон.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Наверное, можно зарегламентировать создание сообщений таким образом, чтобы первоначальный запал уходил (и, насколько я понял исходное сообщение Линуса, он, как человек, для которого мир — это набор шестеренок, о чем-то таком подумывает).

Сомневаюсь. По сути, CoC отличается от правил Arch (да хоть правил ЛОР) только педалированием гендерно-расово-сексуальной диверсии (я, конечно, имею в виду diversity). В остальном, почти во всех правилах запрещено троллить и предписано проявлять уважение (хотя в Code of Conflict это не прописано явно). И если эти правила не работают, то нужно не правила менять, а проццесс проведения их в жизнь.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Но этот вариант работает и сейчас: я почему-то думаю, что продвижение идеи CI

Идея CI себя показала ошибочной, дада. Пацаны с района говорят: «ну его к Лешему, эту интеграцию», особенно через Грега.

Ну да мы все увидим плоды. Скоро, к НГ.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

этот CoC рапсространяется на поведение в рамках проекта (листы рассылки, форумы) или вообще

На «в рамках», но могут быть уточнения. Думаю, формально можно написать в шапке личного бложика «высказывания здесь не отражают мою точку зрения как представителя сообщества разработчиков Linux kernel», и призывать топить трансгендерных SJW в мальвазии, но пока это никто не проверил. Как говорится, «зависит от правоприменительной практики».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

вот это вот. (-X за бесполезный комментарий)

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не, речь идет именно о техническом механизме. Иначе инженер — это не инженер, а технопроповедник ;)

Какой он должен быть — хбз. Можно, например, делать отложенную доставку сообщений с перепроверкой на предмет эмоций, или отправлять исходящую почту на ревью некоей третьей стороне и так далее. Понятно, что вышеизложенные рецепты больше выглядят как костыли, но на большее моего умишки не хватает.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

это все верно, но у меня очень большие сомнения, что *этот* СоС будет работать верно. В любом случае, сейчас только время покажет.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

в сообществе бы начался классный раунд конспирологических теорий про захват linux.

«Бы» я бы ;) убрал. Так «уже» происходит, серьёзные ребята всё сразу смекнули, никуда не вмешиваются (идут другой дорогой, скорее всего не связанной с PC).

вообще могут отказаться принимать от кого-то код, потому что этот человек где-то на совершенно посторонних ресурсах высказывал, что-то неправильное?

Да и ещё раз ДА! Уже не принимают.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Премодерация? Разве что искусственным интеллектом.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Это соглашение (СоС), как и все соглашения - только предлог.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Theodor Ts'o собираются исключить по этому CoC совсем не за поведение в рамках проекта.

То есть в угоду всяким говнюкам одного из ведущих разработчиков собираются исключить просто за его взгляды? Ну отлично, дожили блин.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

meritocracy

Ты даже не знаешь, что означает это слово. Ты не можешь делать адекватные рассуждения в этой области в принципе.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Линус только подписал и повёл себя крайне странно. Закоммитил Хартман, что видно на страничке самого файла.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Я уже говорил предположение. Очень похоже, что какие-то инвесторы выкрутили ему руки.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Линус только подписал и повёл себя крайне странно. Закоммитил Хартман, что видно на страничке самого файла.

Неважно, Линус бы ни коммитить, ни подписывать такое по собственной воле точно не стал бы.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Ты как-то очень неправильно представляешь себе работу сообществ в целом, и мейл-листов в частности.

Лист рассылки - это не твой рабочий кабинет в который я захожу что-либо с тобой обсудить. В нём вообще никто обычно не общается с тобой лично.

Это общий котел в который каждый закидывает то что интересно ему, и пытается найти тех кому это тоже может быть интересно.

Главным параметром письма в рассылку является не его интересность тебе, а стоимость определения его интересности. Поэтому хамским поведением в рассылке является, например, clickbait-заголовок.

Когда заголовок соответствует теме, а тема не соответствует твоим интересам - то это ты должен повернуть свои нежные уши в другую сторону и дать возможность разобраться с этим вопросом другим.

Пытаться как-либо прогнать автора неинтересной тебе темы - это чистое и неприкрытое хамство с твоей стороны.

alpha ★★★★★
()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от qnikst

Учитывая, то историю, где alpha работает(ла), уровень образования и логики, я крайне сомневаюсь, что она бы пришла в lkml с «хамским» предложением.

Я один слышу в этом утверждении омерзительнейшую меритократию?

Мне, чгря, по барабану послужной список гражданки. Долой меритократию!

Цепочка моих утверждений следующая:

  • Отвлекать незнакомых тебе людей, пытаясь «продать» им «мысли», а не опробованное «решение», существующее хотя бы в виде прототипа — это заставлять незнакомых людей тратить на тебя свое время.
  • Это ещё не хамство, конечно, по крайней мере, «хамство взрослых людей», это, э-э-э, «детская невоспитанность». Ну, как если бы маленький ребенок подходил к незнакомому взрослому, дергал его за штанину и говорил: «а ко мне ночью лошадка приходила».
  • Поэтому, если гражданка хочет, чтобы её воспринимали как взрослую, то и вести она должна себя как взрослая. Алгоритм поведения я излагал выше, и, насколько я понимаю мироустройство, он более-менее универсальный.
AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Нет, всё, ещё один цикл Квазара я уже просто не переживу.

На этом наш цирк прощается с вами, всем спасибо, временами это была неплохая дискуссия.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В этом треде уже были ответы на эти вопросы, но уровень способности к чтению видимо не даёт их воспринять. Ладно, попробую ещё раз:

Кто

Sage Sharp

и откуда его

Из списка мейнтейнеров ядра.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Важно то, что CI в большинстве случаев - бесполезная хрень.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Я один слышу в этом утверждении омерзительнейшую меритократию?

возможно, но скорее предположение о том, что люди не дураки by default.

Вообще kernel рассылку можно рассматривать как место куда можно вбросить call-for-help с призывом объединиться в рабочую группу для создания CI. И это сокрее всего действительно будет встречено более враждебно, чем должно, несмотря на то, что рассылка это подходящее место. Но это не точно, может и все ок было бы. Хотя с таким подходом это скорее всего путь вникуда.

Я правда не вижу, как CoC тут поможет, и там и там негативной реакции может быть слишком много, без СоС она может быть нетехнической и её можно игнорировать, а с СоС возможно её просто игнорировать будет нельзя.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Если нормально организовать, то как раз все такие обсуждения надо вынести в отдельную рассылку, возможно даже закрытую и объявить обсуждение нарушений CoC в основных листах неуместным. После чего решать вопросы там, с меньшим количеством участников и не отвлекая людей на дебаты.

А ещё надо запретить удаление CoC, предложения по удалению СоС и любую критику СоС. Да? Это ведь так замечательно и безотказно работает. У одних чудесненько получилось, теперь в полнейшем шоколаде, почему в этом случае должно быть иначе?

ЗЫ: Для оголтелых цензоров: Я тащем-та понимаю, что не червонец, чтобы нравится всем, но удалять чистую правду только потому что она кому-то не нравится - это уже перебор.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Не CoC сам по себе, а признание того факта что разработка ядра - такая же разработка, регулируется человеческими нормами поведения а не является отдельной кастой небожителей думаю может.

Ты в какой-то параллельной вселенной живёшь, где всё не так, как в реальности. Или... психическое заболевание.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Theodor Ts'o собираются исключить по этому CoC

Кто и откуда его собирается исключить?

Sage Sharp. Из списка мейнтейнеров ядра.

А, ну-ну. А меня rj45 собирается из модераторов удалять.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Как говорится, «зависит от правоприменительной практики».

Ну вот говорят, что уже Teo Ts'o банят за его какие-то слова где-то. Какая-то мерзость.

OpenSource как раз был интересен тем, что нередко объединял людей даже с противоположными взглядами, а это CoC получается выдвигает фактически политические требования к участникам.

praseodim ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.