LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс временно уходит с поста координатора Linux

 


13

8

Линус Торвальдс сообщил о своём временном уходе с поста координатора ядра Linux. До его возвращения его место займёт Грег Кроа-Хартман. Точных дат не называется, однако предполагается, что Линус Торвальдс вернётся к моменту запуска новой ветки ядра — 4.20.

Линус Торвальдс говорит, что его уход связан не с тем, что он «выгорел» или «скатился», а с тем, что ему нужно время, чтобы осмыслить своё поведение как координатора проекта Linux. На эту мысль его натолкнула семейная поездка, которую он случайно запланировал на время проведения октябрьского саммита мейнтейнеров Linux. Линус предложил организаторам провести встречу без него, однако те не согласились и перенесли встречу из Ванкувера в Эдинбург, чтобы Торвальдс смог на ней присутствовать.

После этого инцидента Линус Торвальдс осознал, что важны не только технические аспекты разработки, но и человеческое отношение с подчинёнными и напарниками.

Так же теперь обновлён Code of Conduct ядра Linux, ранее содержавший лишь краткие рекомендации к поведению: более не допускаются троллинг, оскорбительное поведение, унижение, домогательство, деанонимизация (разглашение персональных сведений) и пр.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от CaveRat

Я эту идею думал минут 15, и мог многое упустить.

Если твоя идея - в одноразовых именах, она не сработает просто потому, что противоречит человеческой натуре. Люди работают коллективами, а одноразовые имена это исключают.

Суть идеи в том, что бы все происходило обезличенно, что бы можно было избежать влияния отношения мейнтейнера к автору патча (не приму патч, так как автор мне не нравится), и автора патча к мейнтейнеру (обвинения мейнтейнера в пристрастности).

Ну, этого можно достичь прямо сейчас, послав патчи с одноразового адреса.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SerzhanT

С одной стороны - да, это помогает отличить одного автора от другого. Но суть в том, что бы автора нельзя было соотнести с конкретным человеком.

То есть, мы сможем сказать, что эти три патча написал один автор, но не сможем идентифицировать автора и его принадлежность к какой-то группе.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Ну вот я и говорю что надо разогнать всех текущих. Но на это никто не пойдёт. Да и это не тот проект где надо пробовать новые новаторские идеи в разработке

SerzhanT
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Моя идея - сформулировать методику эксперимента, который поможет исключить фактор личного отношения мейетейнера к авторам патча и, по результатам, проверить, есть ли реальная дискриминация разработчиков по половому/расовому/whatever признаку.

Просто тут есть спор - одни говорят, что дискриминация есть, другие - что нет. Давайте проведём эксперимент, где оценка будет проводиться максимально обезличенно, и сравним с тем, что происходит при текущем подходе. Если окажется, что при обезличенной оценке патчей отклоняют меньше патчей от ЛГБТ, чем в общем на аналогичных проектах - то это уже основание для разговора о дискриминации (или о некорректном эксперименте).

Но да, сформулировать подобные правила - это требует времени и сил. А уж реально его провести - тем более.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Просто тут есть спор - одни говорят, что дискриминация есть, другие - что нет

1) Вообще-то про дискриминацию речь не шла

2) New Yorker уже привел статистику что Линус is equal-opportunity abuser.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

1) Вообще-то про дискриминацию речь не шла

Ну, ок, значит, я читал левой пяткой.

2) New Yorker уже привел статистику что Линус is equal-opportunity abuser.

Прикольно. А нет под рукой ссылки на публикацию? Почитаю вечером.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Кто мешает сделать такое же анонимное ревью? Суть идеи в том, что бы все происходило обезличенно, что бы можно было избежать влияния отношения мейнтейнера к автору патча

А для чего тогда небинарный трансгендер подмышки красил? Не афишировать свою нескучную идентичность можно без всякой анонимности. Я думаю этих диверсантов мало интересует разработка как таковая. Поехавшие расчесывают своих тараканов, а ими пользуются нехорошие люди с политическими целями. Ну ясно, что все внимание общественности уйдет на извращенцев, а обсудить кто и зачем это делает уже сил не останется.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

И да, это ж теория заговора. А такого быть не может в свободном мире, как все мы знаем.

bread
()
Ответ на: комментарий от AlexM

На CVS мерж был сортом искусства. Не, не то, чтобы совсем нельзя было автомат забубенить, но надёжность конструкции была под вопросом. У svn'а с мержем было получше, но и то, только с определенной версии.

с cvs я смотрю вы не работали. не было там это сортом исскуства. да, вместо сраного уеб интерфейса на сраном js, который отжирает ресурсов больше чем зачастую сам проект (если это не уеб проект), было надо пару тройку команд ввести, ну или уже таки скрипт забахать (у меня был набор скриптов для всех случаев).

Плюс, развертывание сборок всё-таки лучше делать на чистых виртуалках :)

пуркуа? может еще докер, а лучше вм, в ней докер, а сверху еще кубернетесом придавить, что там еще ... я не в теме хипсторских замашек. вот зачем это надо городить ? чтобы оправдать счет на очередные мегасервера с over9000GB памяти? и все ради сраных ублюдочных приложений на электроне и прочем гавне ?

Мне кажется CI это то что раньше было тестирование + администрирование и плюс элементы принятия изменений в сорцах, ну и к этому добавили 33 фигни, понаписали неповоротливое гавно и придумали должностей «релиз инженер», «проджект что то там» - так чисто для того чтобы занять бесполезных гавнюков бесполезной работой и куда то деть деньги.

Далее - нахера 1 или 2х недельный цикл? ты обновлять заколебешся, а если это уеб приложения - то уеб 2.0 этот ваш должен сгореть в огне. Навязали этот лохотрон заказчикам - CI/CD/Agile и двух недельный цикл, теперь неокрепший мозг заказчика хочет прошивки с двух недельным циклом, и не каких то там сраных телепонов смартфонов, а железок которые контроллируют до фига всего, там где qnx.

так и представляю всю это говнобратию с их CI/CD и agile полные штаны, которые раз в две недели обновляют прошивку, в стиле «мы тут это технический долг фиксили, теперь если рулевая рейка не отвечает водителю не надо останавливатся посреди дороги и отключать ее от питания - мы внесли мега патч что сам ее перезагружает, а в след раз мы еще в наш сраный лог написали чтоб когда перезагружает водитель знал, просто мы не успели тк пока jenkins собирал ... пока там ревью 33 человека делало ...»

ну и где точно не надо это гавно - так это в ядре.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

2) New Yorker уже привел статистику что Линус is equal-opportunity abuser.

Где? Если это: https://www.newyorker.com/science/elements/after-years-of-abusive-e-mails-the...

Squire told me that she found few examples of gender bias. “He is an equal-opportunity abuser,” she said.

то это частное мнение некой Megan Squire.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

то это частное мнение некой Megan Squire.

Там вообще плохая статья в целом, так что не стоит всерьез воспринимать. Просто в тему статистичского анализа lkml пришлось.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

водораздел происходит в головах. люди считают что им кто-то что-то должен. и вместо того чтобы создавать альтернативу они лезут со своим уставом в чужой монастырь.

не могут тянуть лямку — разыгрывают карту. раньше было модно разыгрывать черную карту, теперь то ли розовую то ли голубую.

не нравится — не ешь, что не так?

sartakov
()
Ответ на: комментарий от sartakov

Ты не понял моего вопроса.

Почему ты считаешь что те кому что-то не нравится - это группа снаружи сообщества? Почему монастырь не их, а чужой?

То есть если уж ты считаешь что «те кому что-то не нравится просто должны уйти» (что по-моему неверно), то почему должна уйти одна сторона, а не другая?

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Если окажется, что при обезличенной оценке патчей отклоняют меньше патчей от ЛГБТ, чем в общем на аналогичных проектах - то это уже основание для разговора о дискриминации (или о некорректном эксперименте).

Как ты думаешь, если нормальные люди будут слать патчи по делу, а ЛГБТ, разумеется, про master/slave и прочую никого кроме них не волнующую хероту, как они сейчас это делают, то насколько адекватные результаты выдаст такой эксперимент? Именно этим и пользуется эти эволюционные отбросы - засирают никому не нужными говнопатчами сообщества, а потом вопят, что их патчи не принимают не потому что патчи говно и не нужны, а исключительно потому что они «не такие». Да и даже если без master/slave - та же Сара Шарп получила заслуженное негативное отношение вовсе не потому, что она там 37-го пола, а потому что её код был говном, из-за чего USB3 в линуксе заработал относительно нормально гораздо позже чем должен был.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

То есть если уж ты считаешь что «те кому что-то не нравится просто должны уйти» (что по-моему неверно), то почему должна уйти одна сторона, а не другая?

Если некто абсолютно левый придёт в твой дом, который ты долгое время строила для себя и своих близких, и начнёт устраивать в нём непотребства, которые ни тебе, ни твоим домашним не понравятся - почему уйти должен он, а не ты?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Суть всей копроэкономики.

тут не то что какая то там копроэкономика. как мне кажется, все дело в этих agile, time2market и прочей поеб.... херни. побыстрее наклепать гавно и продать. это не инженерия, это купи-продай, особенно что касается этого уеб 2.0, CI, devops и прочего cloud megatech.

скоро еще будет какой нить там abuse engineer, или что там еще для политкорректности надо, и будет уже не только alpha который или которая уже бесполезный гавнюк «CI инженер», а вот понапридумают еще кучу всего, и в итоге чтобы запилить сайтик с адресами аптек надо будет over9000 человек, из которых реально что то там наляпают пару человек, остальные будут в поте лица CI заниматся, демо делать, отчеты о том как все политкорректно и полное diversity у нас и тд и тп.

с 1 - 2х недельным циклом.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Теоритически double blind peer review в науке в принципе работает, хреново, но работает. Но для разработки кода идея плохая

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

2) New Yorker уже привел статистику что Линус is equal-opportunity abuser.

Больше статьей левого боевого крыла, этому миру не хватает безумия!

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

а. на самом деле все знают кто, чем занимается и слепота в peer review весьма условна б. экспертов в ядре ещё меньше, рассматривать патч должен меинтейнер подсистемы, так что уже double blind точно быть не сможет. в. в принципе присылать свой код анонимно может иметь смысл, но с этим есть проблемы юридического характера. Т.е. процесс должен быть каким-то более сложным, срачала послать на review его подтвердят, потом послать от своего имени. г. тем, кого напрягает, то что их работу могут отозвать на основе их самоопределения в принципе могут это сделать и сейчас.

В целом если система и будет работать, то нужно делать сложную экосистему и поддерживать её, при непонятных плюсах

(В науке лучше double blind peer review вроде лучше пока ничего нет, приходится использовать)

qnikst ★★★★★
()
Последнее исправление: qnikst (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sartakov

ну и чего бы этим eqyal-opportunity сторонникам не построить свой альтернативный линукс по своим собственным правилам.

Ну ты же понимаешь, что у них нет никаких выдающихся абилок, которые бы позволили это сделать. У них нет ничего вообще полезного для этого дела. Ни знаний, ни умений, ни способностей. Поэтому они свою «инаковость» и пытаются ложью, агрессией и хамством выдать за нечто значимое. Но их проблема в том, что они совершенно не понимают простую вещь - процессорам совершенно насрать на все их потуги. И процессор будет лучше и быстрее выполнять хороший код, а не «код написанный полуторасексуалом воспитанным папой, папой, фафой и гагой». В данном случае судья оказался бесстрастной машиной, которой невозможно втюхать всякую срань типа политкорректности и прочего. Если код написанный нацистом и расистом лучше кода написанного политкорректным индивидуумом, то код нациста и расиста процессор всегда будет выполнять быстрее и лучше.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Как ты думаешь, если нормальные люди будут слать патчи по делу, а ЛГБТ, разумеется, про master/slave и прочую никого кроме них не волнующую хероту, как они сейчас это делают, то насколько адекватные результаты выдаст такой эксперимент?

Если всё будет так, то эксперимент сможет как минимум подтвердить твою гипотезу. Хотя потребуется механизм отделения продуктивных патчей от непродуктивных.

Правда, ещё эксперимент сможет её опровергнуть, если окажется, что ЛГБТ шлёт меньше непродуктивных патчей, или столько же (естественно, мы говорим об относительных величинах)

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Твой эксперимент уже вовсю идёт на жидхабе. В-общем-то нужно только желание чтобы глянуть ассортимент патчей генерируемых этими самыми ЛГБТ.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

«этим самым ЛГБТ» невыгоден эксперимент, т.к. тогда нельзя будет ныть, что их обижают за отличия.

Им как раз очень нужно чтобы их начали обижать и посылать. Именно для этого они и занялись вот этим всем своим маразмом.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Расскажи нам, что именно теперь протолкнут в ядро (и зачем для этого CoC). Называй серии отвергнутых ранее патчей. Мы будем следить.

во первых, у корпораций много наработок (готовых), отвергнутых по архитектурным, эстетическим, проф. суждениям (и, конечно, личным). С них скорее всего и начнут.

СоС, really, тупо инструмент, с помощью которого пытаются (и как мы видим, успешно) убрать из проекта неугодных. Я вообще не понимаю, чего все так на нём зациклились.

Во вторых - троллить тебя скучно. Ты или пытаешься прикинуться (неумело) или такой и есть. Второй вариант печалит.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от alpha

New Yorker уже привел статистику что Линус is equal-opportunity abuser.

В той статистике учитывается то, что он материл только дебилов?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

во первых, у корпораций много наработок (готовых), отвергнутых по архитектурным, эстетическим, проф. суждениям (и, конечно, личным). С них скорее всего и начнут.

Ну так назови эти наработки.

Во вторых - троллить тебя скучно

А ты меня троллишь? Ты очень тонок.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Внутри системы эта информация может сохраняться. Дело в том, что мейнтейнеры не должны знать, чей код проверяют.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

а в школы они эту же гомосятину пихают зачем? уж не линуксоиды ли там окопались?

не надо придумывать лишние сущности. если что-то крякаяет как ахтунги, выглядит как ахтунги, и ведет себя как ахтунги - это и есть ахтунги.

i36_zubov
()
Ответ на: комментарий от alpha

Тот водораздел - это выдумки либо твои, либо тех, кто тебе мозги засирает всяким бредом. Факт в том, что в LKML дискуссии были сугубо технические и никому даже в голову не приходило ни нацпол там устраивать ни обсуждения меньшинств. Из-за принятия CoC же там вовсю бушуют политические обсуждения.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Факт в том, что в LKML дискуссии были сугубо технические и никому даже в голову не приходило ни нацпол там устраивать ни обсуждения меньшинств. Из-за принятия CoC же там вовсю бушуют политические обсуждения.

Ссылки на политические обсужденич в LKML будут, или как обычно? И чтоб не меньше двух.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Почему ты считаешь что те кому что-то не нравится - это группа снаружи сообщества? Почему монастырь не их, а чужой?

Потому, что те, кому что-то не нравится до степени принятия CoC, почему-то в 102% случаев с погрешностью ±2% находятся за пределами сообщества.

То есть если уж ты считаешь что «те кому что-то не нравится просто должны уйти» (что по-моему неверно), то почему должна уйти одна сторона, а не другая?

По-твоему это может и неверно, но согласно объективному научному подходу это верно.

Quasar ★★★★★
()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от qnikst

Сделаю поправку: не ЛГБТ, а SJW. Они на деле к ЛГБТ никакого отношения не имеют, поскольку почему-то до сих пор никто со стороны ЛГБТ не высказал одобрения их действиям. Более того: представители различных меньшинств высказывались негативно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Это легко реализуется через посредника мейнтейнера, которому не обязательно разбираться в коде.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ссылки на политические обсужденич в LKML будут, или как обычно?

Глаза разуй.

И чтоб не меньше двух.

Да пошёл ты... в LKML сам. Я тебя не буду за ручку водить. Тем более, что в этой теме много раз скидывали ссылки. Даже в новости они есть.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ты про kdbus, к примеру, ничего не слышал что ли?

Я много про что слышал. Если ты считаешь, что CoC приняли, чтобы протолкнуть kdbus (которым занимался аж сам Хартман) - скажи это прямо.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ссылки на политические обсужденич в LKML будут, или как обычно?

Глаза разуй.

Значит, как обычно. Почему меня это не удивляет?

И чтоб не меньше двух.

Да пошёл ты... в LKML сам

Я сходил, не волнуйся. Теперь пошел ты... туда же, за ссылками.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я много про что слышал. Если ты считаешь, что CoC приняли, чтобы протолкнуть kdbus (которым занимался аж сам Хартман) - скажи это прямо.

Я смотрю, ты всё ещё шлангуешь и пытаешься передргивать. kdbus - это всего лишь пример. Нафига ты пытаешься сливать все попытки конструктивного обсуждения?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Значит, как обычно. Почему меня это не удивляет?

Потому, что ты шлангуешь. Как обычно.

Я сходил, не волнуйся.

Молодец. А теперь сходи ещё раз и читай.

Теперь пошел ты... туда же, за ссылками.

Зачем?

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.