> в дискаутнерах типа «Копейки» и «Пятёрочки» - в среднем на кассе 1 чек в минуту, в каждом чеке в среднем - 4 позиции, в магазине в среднем - 5 касс, в сети - 400 магазинов (это в «Копейке», а в Х5 - около 2 тыс.).

И что - они все лезут в одну базу?

Скомпилировал под ubuntu server 10.4 - работает.

next@oms:/usr/src/linux$ uname -a

Linux oms 2.6.32.21-oracle1 #1 SMP Thu Sep 23 15:03:03 YEKST 2010 x86_64 GNU/Linux

next@oms:/usr/src/linux$ cat /etc/issue

Ubuntu 10.04.1 LTS \n \l

Какими бы тестами проверить производительность?

Я так понимаю, они сменили elevator по умолчанию и воткнули туда каких-то бэкпортов из 34 и 35 ядер.

Потом подтюнили его под тесты и выкатили.

>RHEL В ТОМ ЧИСЛЕ используют и как прокладку под продукты Oracle, а вот теперь Red Hat может потерять это В ТОМ ЧИСЛЕ

Оракл года два назад уже пытался вытеснить редхат на основе редхата. Естественно, получилось никак.

Редхат - это не просто дистриб, это еще и куча инженеров, которые его делают. А значит техподдержка у него априори более высокого уровня, которая в свою очередь может предложить более подходящие решения для заказчика. И одним ядром это не ограничивается.

>Прекрасно. Что в данном случае взято за 100% скорости?

По умолчанию скорость начального ядра, ибо написано «на 200%», а не «200% от текущего». Значит, выглядит это так:

Ты съедаешь 1 яблоко в минуту. После патча оракла ты съедаешь 1 + 2 яблока. Т.е. 3.

3 яблока / 1 яблоко = 3

Теперь попробуй объяснить, как ты получил 2.

Попробуй взглянуть на проблему КОМПЛЕКСНО, с точки зрения БИЗНЕСА (а не узкоспециализированного ИТ-специалиста). И поймёшь, что обработка выручки за 1 день может просто физически не укладываться в ночное «окно», при использовании связки HP Superdome c 12 головами + Oracle :-)

Странно, но 8-ми процессорный Sun Fire 890 и Informix IDS процедуру закрытия дня в одном из Top50 банков осиливают за 3-4 часа (включая и время резервного копирования).

> Теперь попробуй объяснить, как ты получил 2.

Йа? Я ничего не получал. Я вообще предпочитаю заявления вида «в 3 раза быстрее».

В телекоме - ещё хуже...

> Месье, видимо, не знает про количество транзакций в рознице и телекоме.

А Oracle в телекоме на транзакциях и не используют. Он там нужен как зайцу стоп сигнал. Либо свое самописное - на уровне файловой системы, либо типа метабазы от Ab Initio.

«Our commitment is deep and lasting, not fireworks and hyperbole followed by a huge invoice and vendor lock-in.».

Как бы «Наш вклад [в RHEL] является долговременным и серьезным, а не свистелки с перделками, после которых будет выставлен огромный счёт и засунут свой проприетарный зонд».

А теперь открываем веб-магазин РедХата и Оракла и сравниваем стоимость сопоставимых (правда, с некоторой натяжкой) программ поддержки на 1 год:

Для систем до двух процессоров включительно получается следующая картина:

• RedHat Enterprise Linux Standard Subscription: $799.00
• Oracle Linux Basic Limited Support: $449.10

• RedHat Enterprise Linux Premium Subscription: $1299.00
• Oracle Linux Premier Limited Support: $1259.10

Для систем с числом процессоров больше двух получается следующая картинка:

• RedHat Enterprise Linux Advanced Platform Standard Subscription: $1499.00
• Oracle Linux Basic Support: $1079.10

• RedHat Enterprise Linux Advanced Platform Premium Subscription: $2499.00
• Oracle Linux Premier Support: $2079.10

Есть, правда, между ними некоторые отличия: у Оракла поддержка 24x7 во всех программах, у РедХата в Standard Subscription - только в рабочие часы. У Оракла еще в Premier Support есть Premier backports, что оценят те, кто переходит с других юниксов.

Так у кого говорите счет больше? Хоть бы какую временную акцию со скидками в своем магазине объявили, прежде чем такие пресс-релизы выпускать.

Ну а чтобы избавиться от иллюзий по поводу отсутствия зондов у РедХата, можно ознакомиться с вот этим чудесным соглашением (особое внимание стоит обратить на пункты 5.2 и пункты 1 и 1.1 приложения 1), этим милым EULA (!!) , и ЧаВо, в особенности ответом на вопрос №6. Там все огорожено достаточно грамотно.

Для систем до двух процессоров включительно есть еще такой вариант:

• $349 - Redhat Enterprise Linux Basic Subscription
• $109 - Oracle Linux Network Support

Правда, эти программы несопоставимы - у Оракла это только доступ к патчам, а у РедХата еще и Web Support. Впрочем, у цена Оракла и тут не выше..

> А Oracle в телекоме на транзакциях и не используют.

Отучаемся говорит за всех, да?

дак тож супердомы =)

> Редхат - это не просто дистриб, это еще и куча инженеров, которые его делают.

Так то оно так, но Оракл тоже кое-что делает для Линукс, не будем забывать. Плюс далеко не всегда хороший разработчик является хорошим инженером в плане поддержки.

А значит техподдержка у него априори более высокого уровня

А вот тут непонятно, как одно из другого следует. Если говорить только о RHEL - то еще может быть, но RHEL сам по себе мало кому интересен. Как запускалка для чего-то еще - уже да, а тут уже начинает играть роль поддержка и остального хозяйства. И если это остальное хозяйство это Оракл БД, то уже совсем не очевидно, что поддержка от РедХат (RHEL) + Оракл (БД) будет лучше, чем поддержка от Оракл (OEL + БД). Про такую штуку, как fingerpointing слышали? Сталкивались?

которая в свою очередь может предложить более подходящие решения для заказчика. И одним ядром это не ограничивается.

Так что это все слова. А на деле может быть все по-разному..

> Месье, видимо, не знает про количество транзакций в рознице и телекоме. Посчитай: в дискаутнерах типа «Копейки» и «Пятёрочки» - в среднем на кассе 1 чек в минуту, в каждом чеке в среднем - 4 позиции, в магазине в среднем - 5 касс, в сети - 400 магазинов (это в «Копейке», а в Х5 - около 2 тыс.).

Какое отношение позиций в чеке к транзакциям? Неужели у Вас каждая из них идет в отдельной транзакции? Тогда зачем эти транзакции вообще?

> Оракл года два назад уже пытался вытеснить редхат на основе редхата. Естественно, получилось никак.

Пять тыщ кастомеров это теперь никак называется? Думаю, шапка с вами несогласна

>> > ы? Это в какой редакции GPL уже разрешили отдавать патчениые бинарники OSS софта без предоставления исходных кодов?

1. Аргументы

2. Поцелуй себя в себя в зад, если п1. не был найден.

Деточка, тебя уже выпустили?

Читай GPL:

---

3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:

а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).

---

Видишь строчки «при соблюдении ОДНОГО из перечисленных ниже условий»? Тот же Оракл может не предоставлять (a) а предлагать своим пользователям (b). Так что тебе вполне могут отдать бинарник без исходника а лишь с обещанием его тебе предоставить за дополнительную плату. Скушал, хам?

Если не согласен - агрумент с цитатой из GPL в форум. Справку из наркодиспансера тоже.

И кстати, никто кроме ЛОРовских аналитиков не утверждал, что дескать исходник этого ядра нельзя будет получить вообще никак. Про нарушение GPL они тоже запели. Как всегда «не в тему».

> не превышающую стоимость осуществления собственно передачи

Ничего нового особо из лицензии не отквотил. Исходники предоставлять они так или иначе они должны. Что собственно они и сделали.

а насчет хама, я просто отвечаю как отвечают мне, так что извини