Имеется ввиду именно viM, они и ссылку на www.vim.org указали.

>> обоим до ткаббера как до луны =)

> Многим ли нужна луна на десктопе?;)

А как-же... Почти везде есть апплеты показывающие фазы луны! В кедах, WM, gkrellm - это только что я знаю ;)

Почему не ed выбрали???

> Хают от незнания тематики. Если либа есть - то почему же ее не использовать?

Да я не против, но использовать и одновременно плеваться - это как-то по басне прямо... ;-)

О дааааа перечисльте мне альтернативы для openoffice.org. И не надо приводить vi или koffice ; - )

кого может переть от gaim? я на наем года два работал, потом попробовал licq, три года уже на ней. gaim убожество по сравнению с ним

>самое главное нет ниодного qt приложения, кроме кедов конечно

и это правильно. нефик распылять силы подобно некторым придуркам

> Эти "победители" безальтернативны, о каких наградах может идти речь?

Сомнительный тезис :)

> и почему я не удивлён?

выступает хор гека и джибу, мальчиков зайчиков из пятой вет-лечебницы города бобруйска. песня "как мне не хватило моска, настроить kde". исполняется не впервые, но с отменным, неугасающим, энтузиазмом.

>обоим до ткаббера как до луны

это точно, такое чудовищное уродище как ткабер, пока никто не смог повторить.

> Нафига такое убожество? Хоть бы PSY кто вспомнил...

Наверноё всё-таки Psi? и потом, возможность доступа к другим IM-сетям зависит не столько от клиента, сколько от сервера, через который он работает, а многоIMность - критический параметр при оценке.

> Нафик надо. gphoto2 вполне и самой по себе хватает.

Гикам с фриками - наверно хватает :)

> Удивлён, что хоть тут сделан правильный выбор. Могли ж и xine с тотемом вспомнить.

Странно, что забыли про отсутствие поддержки DVD-меню в MPlayer :)

>> Креатив: GIMP
> И это правильно, однако.

Ну-ну. В другом издании им оказался Inkscape :)

>Рабочая среда: KDE

зря это они так...

Когда говорят "KDE" - подразумевают интегрированную среду приложений(Kontact, Kdevelop, Konqueror, AmaroK etc.). Так что кеды и есть приложения.

Удалите пост Ex по 5.5

Читать тошно!

>Kontact, Kdevelop, Konqueror, AmaroK etc.). Так что кеды и есть приложения.

кеды - это одно большое приложение. потому как кеды неделимы

Хм... по моему Вы просто не знаете тему. Что именно не делимо? Можно не собирать AmaroK, KDevelop, Kontact. Насчет Konquerora - согласен, но это не так страшно (IMHO).

Чем плох KDE? Конкретнее можно?

> а чем bmp круче чем хммс ?

он на гтк2

надоело смотреть на уебищный внешний вид гтк1

>>>кеды - это одно большое приложение. потому как кеды неделимы

Верно, неделимы, как Emacs. Такой вот он - юникс-вей.

> Что именно не делимо? Можно не собирать AmaroK, KDevelop, Kontact. Насчет Konquerora - согласен, но это не так страшно (IMHO).

я имею ввиду, что вне кед эти приложения не работают =) KDevelop и конкверор точно. а вообще мне gtk2-аппликух за глаза хватает =)

Вы постоянно его конфигурируйте (те в контекстное меню лазайте)?

Внешний вид у bmp и xmms одинаковый (как у winamp), так как скины.

шрифты другие, как тут правильно заметили, но мне сглаживание в плэйлисте и не надо.

Ну на самом деле GNOME-приложения без своих либ тоже нигде работать не будут. Поэтому можно тоже самое сказать и про GNOME. :)

При всей мой любви к amaroK он в стандартнуд поставку KDE пока ещё не входит ;)

> шрифты другие, как тут правильно заметили, но мне сглаживание в плэйлисте и не надо.

Большинству, насколько я понимаю, надо. Сюда же можно отнести ужасно неудобные диалоги открытия/сохранения файлов.

> Вы постоянно его конфигурируйте (те в контекстное меню лазайте)?

плейлисты часто меняю

если bmp умеет столько же и даже больше чем xmms, почему бы и не сменить плеер? как ты уже сказал внешний вид одинаковый, а проблем намного меньше

да и перекодировка тегов в bmp есть

>Ну на самом деле GNOME-приложения без своих либ тоже нигде работать не будут. Поэтому можно тоже самое сказать и про GNOME. :)

будут =) вообще-то этот вопрос уже обсуждался. воспользуйся поиском =)

Тупицо.

Т.е. Вы хотите сказать, что nautilus будет работать без atk, gnomeui, gnome-lib, ... продолжать? Не уверен я в этом!

Под XMMS есть много плагинов.

Под BMP --- не знаю, однако другие в этом треде говорят, что с этим хуже , чем в XMMS.

>как ты уже сказал внешний вид одинаковый, а проблем намного меньше

проблем с XMMS никогда не испытывал, а чтобы от добра добро искать, нужны веские причины.

> Т.е. Вы хотите сказать, что nautilus будет работать без atk, gnomeui, gnome-lib

например abiword и totem, первый является частью gnome office а второй гномовским видеоплеером

оба прекрасно собираются без гномовских либ, ключ кажется --without-gnome

>>Kontact, Kdevelop, Konqueror, AmaroK etc.).
>>Так что кеды и есть приложения.
> кеды - это одно большое приложение. потому как кеды неделимы

то что ты сказал может относиться разве что к kdelibs. остальное очень даже делимо. так что наврал.

зы. интересно, если не писать букву K у тебя регексп сработает?
Kарфаген должен быть разрушен?

> Под BMP --- не знаю, однако другие в этом треде говорят, что с этим хуже , чем в XMMS.

действительно под bmp плагинов меньше, но самые основные под него портированы

> Т.е. Вы хотите сказать, что nautilus будет работать без atk, gnomeui, gnome-lib, ... продолжать? Не уверен я в этом!

1) atk не из gnome

2) продолжать и посчитать процент требуемых библиотек по сравнению со всеми библиотеками гнома:)

Вечером посмотрю. Ща не могу сказать.

> будут =)

но не все, ты еще скажи что gnome-panel без гномовских либ соберется :)

Не хочу разводить флейм. Возможно я и не прав насчет atk. Думаю стоит закрыть тему насчет не модульности.

> Думаю стоит закрыть тему насчет не модульности.

Зря, можно было неплохой флейм развести:)

Модераторов боюсь :) лучше тогда уж в talks перейти!

>Kарфаген должен быть разрушен?

именно так :)

>> но мне сглаживание в плэйлисте и не надо.

> Большинству, насколько я понимаю, надо. Сюда же можно отнести ужасно неудобные диалоги открытия/сохранения файлов.

Сглаживание в плейлисте - мне тоже непонятно, но может и нужно кому.

А вот необходимость диалогов открытия файла для проигрывателя (xmms/beep) мне непонятна вообще. Открываешь плеер и рядом - любой (любимый) файл-менеджер. И перетаскивай файлы в проигрыватель или плейлист из _удобного_ файл менеджера.

>Чем плох KDE? Конкретнее можно?


Тем, что его пользователи не пробовали использовать (эдак с пол-годика) дистрибутивы специализирующиеся на gnu Nome'е.

> О дааааа перечисльте мне альтернативы для openoffice.org. И не надо приводить vi или koffice ; - )

а почему не надо? для моих задач тот же abiword является вполне себе достойной альтернативой oowriter-у

> Игра: Frozen Bubble

Это который от Taito, 1994-го года?

ВАРИАНТ ТУЗИКА

Дистрибутив: Gentoo
Рабочая среда: xfce4
Веб-браузер: Firefox
Почтовый клиент: Sylpheed
Интернет-пейджер: Gaim
Интегрированный офисный пакет: OpenOffice.org
Музыкальный проигрыватель: BMP
Мультимедиа-проигрыватель: Gxine
Игра: Unreal Tournament 5
Креатив: GIMP
Текстовый редактор: vi

BMP лучше XMMS хотя бы тем что на gtk-2 - то есть не нужно держать зоопарк библиотек.

> А вот необходимость диалогов открытия файла для проигрывателя (xmms/beep) мне непонятна вообще. Открываешь плеер и рядом - любой (любимый) файл-менеджер. И перетаскивай файлы в проигрыватель или плейлист из _удобного_ файл менеджера.

А если мой файл менеджер bash?

>если bmp умеет столько же и даже больше чем xmms, почему бы и не сменить
>плеер? как ты уже сказал внешний вид одинаковый, а проблем намного
>меньше

И чего там меньше?? У меня не пашет bmp-wma и xmms-wma с последним
BMP, чего они там сломали? Раньше работало. Приходится XMMS юзать:(...

К вопросу "малиновых пиджаках" и "набедренных повязках"

>а почему не надо? для моих задач тот же abiword является вполне себе достойной альтернативой oowriter-у

Ну там где аБыворд составит конкуренцию ОО и vi наверное сгодился бы ;)

> У меня не пашет bmp-wma и xmms-wma с последним BMP, чего они там сломали?

последний это который из cvs? у меня с 0.9.7 все замечательно работает

> Текстовый редактор: vi

тоже чистый vi используешь? неужели удобно ? :)

У vi мне подсветка синтаксиса нравиться - красивая ;)