Стандартизированный Linux Desktop?

Очень хорошо, но длелать надо было раньше... Либо, как вариант, писать свою библиотеку, назовем ее FreeLinuxDesktopLib, которая и будет прослойкой между qt/gtk+/хренпойми-... Я понимаю что это мечта... но все же?..

> докажите.. В первом КДЕ - согласен полностью, гон.. но в третьем?

Центр управления - Внешний вид и темы - Цвета - [x] Применять указанные цвета к приложениям не из KDE. Проверил - работает. :)

> Ну наконец-то опенсорс-комьюнити осознало, что без стандартизации дальше двигаться нельзя.

О! Привет, батарейкин! :)

Это не OSS-комуннити осознало. Это корпорации Gnome пытаются оживить. Как обычно, Gnome будет ещё хуже. :(

KDE forever! Быстро, удобно и просто красиво!

> API - это серьезно. Это и поможет и разработчикам, и в конечном счете пользователям.

Мама дорогая! Всё было бы неплохо, если бы изначально, "с нуля" написали минимальный API, которому должны удовлетворять виджетсеты. Ан нет, взяли за пример GTK+/Gnome. Зачем? Я как вспоминаю из API, полдня настроение - ни к чёрту. В общем, они хотят унифицировать помойку GTK+/Gnome, а не делать единый API. Чистой воды пиар.

> gtk и тем более qt надо переписать

GTK+ - понятно. Ради этого бодягу и затеяли. Но Qt-то тут при чём? Что там нужно переписывать? :)

> Но Qt-то тут при чём? Что там нужно переписывать? :)

api

И зачем ?

чтобы иметь общий api для всех тулкитов

я же не говорю оставить гтк в покое, его тоже переписать

Ну это, по-моему, утопия. Вы представляете сколько софта нужно переписать ? Вряд ли гномеры и кдеешники будут от этого в восторге ))

> > Но Qt-то тут при чём? Что там нужно переписывать? :)

> api

API в Qt - это пример грамотно построенной системы API ,GTK+ до которой еще очень далеко.

> Радует только то, что несмотря на спонсирование китами индустрии и подобной стандартизацией, независимый и неприкормленный KDE жил, жив и будет жить

Ну-ну... Мне бы таким неприкормленным жить... Ты в спонсоры проекта давно заглядывал? ;-) Те, кто делают ставку на Gnome, потихоньку и KDE кормят. На всякий случай... ;-)))

>Ну это, по-моему, утопия. Вы представляете сколько софта нужно переписать ? Вряд ли гномеры и кдеешники будут от этого в восторге ))

Балин, то ли я туплю, то ли кто-то другой....

Наскок я понимаю, переписать нужно будет лишь ту часть КуТэ и ГТК, которая отвечает непосредственно за прорисовку виджетов. Рисовать не напрямую, а через API. Ну и с какого рожна "гномерам и кдеешникам" что-то должно не понравиться? Непосредственно кода гнома и кде это не коснется никак.

Конечно, если названные библиотеки изначально хорошо спроектированы....

>API в Qt - это пример грамотно построенной системы API ,GTK+ до которой еще очень далеко.

Тогда почему, а) версии тулкита(2 и 3 например) бинарно несовместимы друг с другом, б) версии тулкита неспособны быть установлены вместе, в) программа, написаная под старую версию не может быть пересобрана под новую без переписывания ?

Я конечно понимаю, что принцип "все своё я ношу с собой" хорош, но не когда дело касаетя нормально работащей системы. Потому, до тех пор ГТК остаётся страшной дрянью, однако лучше которой опенсорс-сообщество так ничего и не придумало.

> Это корпорации Gnome пытаются оживить.

Gnome и так жив, то что он не живёт на твоём/моём компе в разрезе мира ничего не значит.

> Как обычно, Gnome будет ещё хуже. :(

То что Gnome не похож на твой фетиш совсем не значит, что он хуже, он просто отличен(в обоих смыслах :-)

А то что он станет хуже, надо доказать? Ты можешь? Нет? Тогда молчи о том, что не знаешь, не понимаешь, не приемлишь.

>>API в Qt - это пример грамотно построенной системы API ,GTK+ до которой еще очень далеко.

Тролли открыли куте? Нихт. Он закрыт и ПОКА ЕЩЕ бесплатен. Первое будет всегда, а насчет второго не уверен. От чего бы мелкософту к примеру троллей не купить?

ЗЫ

Нефиг куте в стандарте открытых систем делать, несмотря на грамотный на Ваш взгляд АПИ.

> В общем, они хотят унифицировать помойку GTK+/Gnome

Помойка не в GTK+/Gnome, а в головах, и заметь, в головах тех, которые считают, что GTK+/Gnome - помойка.

Единый враппер для всех тулкитов - это уж слишком, ИМХО. Зачем нам лишние тормоза?

А вот стандартизировать и заставить их использовать единый файл настроек и одни и те же standard dialogs было бы отлично.

>это просто вопрос выбора. например я КДЕ не ставлю >и даже проги писанные на qt не использую :))) для моих задач >GTK устраивает

А это чертов фанатизм. Это у тебя не вопрос выбора, а лишение себя выбора.

> Радует только то, что несмотря на спонсирование китами индустрии и подобной стандартизацией, независимый и неприкормленный KDE жил, жив и будет жить.

Наверное. Но это так же не реально, как и стандартизация API. У Gnome и KDE разный HIG...

Ммать. еще один.

QT распространяется на юниксоподобных системах под GPL. С четвертой версии, _кажется_, любая.

В случае, если Trolltech отказывается от дальнейшего развития GPLed QT, последняя GPL версия выпускается под, если я правильно помню, под BSD.

Источник: http://www.trolltech.com/developer/faqs/index.html?catid=1953&id=189

и далее, по соседним ссылкам.

Пора уже, наконец, перестать орать фанатские бредни. Особенно, про бесплатность.

>>А это чертов фанатизм. Это у тебя не вопрос выбора, а лишение себя выбора.

К вашему сведению оч. многие юзвери линукса не юзают ни кде ни гномов. Лично я гнома снес года два назад, кде месяца через три после гнома. Исходя из собственных соображений об удобстве. Никакого фанатизма. И выбор, помимо этих двух гигантов рюшечной мысли, несомненно есть. К приложениям под qt отношусь с опаской, тролии они всегда себе на уме.

Извините. Но вы может забыли, что и к GTK можно отнести все, что вы написали. а) версии GTK 1 и 2 - нихрена несовместимы между собой б) можно спокойно поставить qt нескольких версий вместе - может вы не пробовали ? в) прорамма написанная под gtk1 без переписывания не работала на gtk2.

А насчет API - в QT он хорош, что бы вы не писали. Да и докумментирован не в пример лучше, чем у GTK.

> Тролли открыли куте? Нихт. Он закрыт и ПОКА ЕЩЕ бесплатен. Первое будет всегда, а насчет второго не уверен. От чего бы мелкософту к примеру троллей не купить?

Бесплатным он будет ВСЕГДА, чему сведетильствует выпуск OpenSource версии для ВСЕХ платформ, включая MS Windows

>Исходя из собственных соображений об удобстве. Никакого фанатизма.

В такой формулировке - пожалуй, да, никакого фанатизма. Я говорил о предпочтениях на уровне тулкитов, а не ДЕ, как целого. То есть если (ИМХО) Graveman лучше K3B, а Opera лучше Firefox, никакие соображения не остановят перед использованием первых, что бы я не использовал в качестве ДЕ - Gnome, KDE или fvwm.

> смысл даже очень есть - например теперь Adobe не надо думать на чем писать PhotoShop под Linux на QT или GTK

Ага. Смысл в том, что большие корпорации расписались "гтк рулит". Я думаю, для этого достаточно было бы просто какое-нибудь совместное заявление выпустить.

>> можно спокойно поставить qt нескольких версий вместе - может вы не пробовали

Гон чистой воды - помница было столько т....ха с qt-1.44 и остальными версиями!!!!

API поверх API это сильно :) а потом поверх этого API еще один API сделать, а поверх него еще :)))))

>Тролли открыли куте? Нихт. Он закрыт и ПОКА ЕЩЕ бесплатен.

с каких это пор он закрытым стал? QT идёт под GPL

> >это просто вопрос выбора. например я КДЕ не ставлю >и даже проги писанные на qt не использую :))) для моих задач >GTK устраивает

> А это чертов фанатизм. Это у тебя не вопрос выбора, а лишение себя выбора.

а тебе не кажется, что это просто уже сделаный выбор?

>Тролли открыли куте? Нихт. Он закрыт и ПОКА ЕЩЕ бесплатен. Первое будет всегда, а насчет второго не уверен

Нда, онанимусы зажикают....

Ты вообще Qt когда-нибудь видел? На сайт Тролтеха ходил? Сходи, рекомендую.... Сделаешь для себя кучу открытий....

> Наскок я понимаю, переписать нужно будет лишь ту часть КуТэ и ГТК, которая отвечает непосредственно за прорисовку виджетов. Рисовать не напрямую, а через API. Ну и с какого рожна "гномерам и кдеешникам" что-то должно не понравиться? Непосредственно кода гнома и кде это не коснется никак.

Должно не понравиться как минимум два момента:

1. Набор виджетов разный, не говоря уже о сторонних расширениях (хорошо, допустим, на сторонних авторов наплевать, это их проблемы). Пытаться сделать общий API на уровне отрисовки целых виджетов означает определить подмножество, весьма спорный путь. Если имеется в виду общий API на уровне "частей" виджетов, то это не сильно решит проблему, точнее, вообще не решит.

2. Как здесь уже говорилось, разный HIG, привести к общему знаменателю _практически_ нереально.

> А насчет API - в QT он хорош, что бы вы не писали. Да и докумментирован не в пример лучше, чем у GTK.

API в qt может и хорош. но сама либа требует иксов в обязательном порядке. это приемлемо для виджетсетов, но не есть хорошо для фреймворка. у тех же gtk общие, не требующие графики вещи вынесены в отдельную библиотеку glib.

> Пытаться сделать общий API на уровне отрисовки целых виджетов означает определить подмножество, весьма спорный путь

Это просто мертвый путь. Сантехники огребли на этом пути с AWT

> Как здесь уже говорилось, разный HIG, привести к общему знаменателю _практически_ нереально.

Кстати, тут не все так плохо. В КДЕ-то реально HIG нет (точнее, номинально он есть - но на него все клали). Так что если таки ввести в КДЕ HIG как нечто обязательное - все равно интерфейс причесывать. А в этом случае, не все ли равно под какой HIG его причесывать?;)

> api

О как! А чем API Qt плох? IMHO самый удобный из виденного мною.

> Те, кто делают ставку на Gnome, потихоньку и KDE кормят.

Ну по сравнению с пиаром Gnome - это жалкие крохи... :)

> То что Gnome не похож на твой фетиш совсем не значит, что он хуже, он просто отличен(в обоих смыслах

Есть тенденции, которые гномеры не хотят замечать. Дело тут не в фетише, а в реалиях.

> Тогда молчи о том, что не знаешь, не понимаешь, не приемлишь.

А рыночная востребованность разве не является доказательством? :)

> А рыночная востребованность разве не является доказательством? :)

Дада, а IBM/Intel/Adobe совершенно ничего не знают про рыночную востребованность...

> Тролли открыли куте? Нихт.

А что, GPL - это не открытая лицензия? Иди в школу и не влезай в разговор дяденек. :)

> От чего бы мелкософту к примеру троллей не купить?

И что изменится? Бегом на сайт KDE - читать про то, что сделают, когда кто-нибудь Qt купит. Билентант, мля...

> Нефиг куте в стандарте открытых систем делать

О как! Трепещите, миллионы пользователей KDE! Анонимус вас будет жизни учить! :)

Ну нашли чего вспомнить.... 1.44 - это когда было-то ? А с GTK никаких проблем за все время ее существования ? Верится с трудом....

> Помойка не в GTK+/Gnome, а в головах, и заметь, в головах тех, которые считают, что GTK+/Gnome - помойка.

Афигеть! Дайте две! Чего ж тогда Gnome десктоп-то просирает? Может, из-за вот таких, как вы, фанатиков? :)

> Наверное. Но это так же не реально, как и стандартизация API. У Gnome и KDE разный HIG...

И как HIG влияет на живучесть KDE?

> Это просто мертвый путь. Сантехники огребли на этом пути с AWT

Ну, IBM, вроде бы, до сих пор идет этим путем. Так что, путь, все же, не совсем мертвый, но уж больно ограничивающий.

В любом случае, ни у кого по отдельности или даже кучкой не хватит ресурсов ввести что-то единое и задушить остальных.

> А в этом случае, не все ли равно под какой HIG его причесывать?;)

В QT-программах я еще не встречал кнопку OK справа от кнопки Cancel. В этом-то и есть корень всех проблем :-D

> А в gajim это делается клавишами ctrl+o:)

А как сделать расстояние между никами в списке меньше? У меня в psi при одинаковой высоте помещается больше пользователей, чем в gajim.

> Чего ж тогда Gnome десктоп-то просирает?

> Помойка в головах тех, которые считают, что ...

Graveman лучше K3B ? Весьма сомнительно ))

На qt4 посмотрите - там все порезано. По-моему можно поставить и без Х-в ту часть, что на ГУЕ не завязана...

> Ну, IBM, вроде бы, до сих пор идет этим путем.

Мне кажется, не совсем. Насколько я помню, у них не точно подмножество. Если им чего-то не хватает на конкретной платформе - вроде, они не брезгуют дорисовать. Поправьте, если ошибаюсь.

> В любом случае, ни у кого по отдельности или даже кучкой не хватит ресурсов ввести что-то единое и задушить остальных

Бесспорно.

> В QT-программах я еще не встречал кнопку OK справа от кнопки Cancel. В этом-то и есть корень всех проблем :-D

Фигня, скриптик напишут, код перелопатят - за деньги IBM еще и не такой ерундой можно заняться:)

>> А это чертов фанатизм. Это у тебя не вопрос выбора, а лишение себя выбора. >а тебе не кажется, что это просто уже сделаный выбор?

ОК. Только нужны очень веские основания, чтобы выбор (свершенный или несовершенный) ограничивать одним тулкитом. "троли они всегда себе на уме" - ни фига не веское основание. По крайней мере для меня. Поэтому я и заподозрил товарища Анонимуса в фанатизме.

> В КДЕ-то реально HIG нет (точнее, номинально он есть - но на него все клали)

Может, не клали, а реально делают унифицированные по внешнему виду программы. Для нормального комуннити не нужно кнута. :)