2Ogr
>2anonymous (*) (2001-09-29 00:34:26.0): "Ну в Виндовс командная строка не менее мощна ??????"
>Что есть возражения?

Есть, запусти пожайлуста word в пакетном режиме

>Приму к сведению, я тоже буду описывать линукс образца 96 года... Получится классный разговор.

Вообще-то здесь Linux сайт, поэтому мне простительно.

A насчёт образца линкс, ты действительно иногда описываешь образца 92 года,
а иногда просто некую, тобой же придуманную систему, которую
почему-то называешь - линукс.

2alexros: "Ключ в твоем ответе в словосочетании "В ОСНОВНОМ"."
Слово "в основном" я туда написал, чтоб покрыть случай когда сервис пак включает в себя включает в себя Encryption 128 вместо когда-то стандартных 56, а вот USB был бы major апдэйтом, которому в сервис паке не место.
"Ха-ха. Правильнее сказать MS DDNS"
Мне что искать трех четырех месячной давности Linux Journal или Linux Magazine, где при рассказе про настройку dns на линуксе, говорилось примерно следующее "т.к. ActiveDirectory использует DDNS, то на линуксе в конфиг файле поправить вот это". Может ты линукс для начала выучишь?
"Нэ знаю, нэ знаю. По отзывам коллег вполне приличный"
Спасибо не надо
"про IPP то ты как раз-таки не знал"
Именно я честно сказал, что не знал, но кто-то с апломбом в предложении про пидорасов доказывал, что это в Виндовс *нет*. Не напомнишь кто это говорил? :)
"А вот за это я их и не люблю"
Берем, сборник RFC и находим какой-нить не реализованный RFC в линукс, после чего начинаем кернел-девелоперов называть пидорасами. Идет?
"чтобы называть себя линуксоидом, но, все равно, спасибо за комплимент"
Ну если слово линуксоид для тебя комплимент, тады ой...
"хорошо пусть будут "ублюдки","
Ну что ж тогда будем Кокса и Линуса ублюдками называть...
"ты будешь сопоставлять себя и слово "пидары"."
Оттачивай свой юмор в подворотне, где таким словам самое место, если ты этого так и не понял.
"Файл могу запросто выслать по электронной почте, только дай адрес"
poshelty@yahoo.com

2anonymous (*) (2001-09-29 19:59:38.0): "
>2anonymous (*) (2001-09-29 00:34:26.0): "Ну в Виндовс командная строка не менее мощна ??????"
>Что есть возражения?
Есть, запусти пожайлуста word в пакетном режиме "
Что от Ворда в пакетном режиме тебе надо? Пока будешь придумывать знай, что я попрошу запустить kword в пакетном режиме чтоб посмотреть какова командная строка в линуксе...
"Вообще-то здесь Linux сайт, поэтому мне простительно"
<тихо думая где мне взять и куда поставить RH3.0> Чтож будем говорит про линукс 96 года. Потому как взялся сравнивать, то будь добр знать предмет сравнения.
"ты действительно иногда описываешь образца 92 года"
Ну kpaint и gimp так и не научились обмениватся картинками... Да кстати как перетащить картинку из нетскейпа в тот же gimp без предварительной записи на диск?
Хотя можно более простой случай. Открываем Acrobat Reader (кросс платформенное приложение между прочим). На десктопе лежит pdf файл, почему если я под виндовсом (в прочем как на маке), то я могу мышкой бросить этот файл на окно Acrobat'a и файл откроется, то в линуксе... Это между прочим все их той же проблемы, кривого изначального дизайна.

>Пока будешь придумывать знай, что я попрошу запустить kword в пакетном

A почему ты думаешь что не работет?

gimp работет в пакетном режиме.

Очень неплохо обрабатывать картинки, типа сменить
масштаб или отконвертировать в другой формат.

>Что от Ворда в пакетном режиме тебе надо?

Пример: срочно поменять шапку, типа название фирмы или адрес,
у нескольких документов.

В тексторвых файлах без проблем, одна строчка на шеле.

Ну или вот ещё пример из жизни, люблю я анекдоты в дороге читать,
или, пардон, в сортире
Две строчки на шеле и последние анекдоты с anekdot.ru, загружены,
отформатированы, лишнее отрезано и отправляются на принтер.
Время на написание такой команды с отладкой - 3 минуты

>то я могу мышкой бросить этот файл на окно Acrobat'a и

Это притензия к Adobe, к авторам XFree или к авторам спецификации
X windows System ? И причём здесь линукс ?
Точно такие-же притензии к Sun и BSD

2anonymous (*) (2001-09-29 21:37:32.0): "A почему ты думаешь что не работет?"
Что kword работает в пакетном режиме? Ну давай продемонстрируй.
"срочно поменять шапку, типа название фирмы или адрес, у нескольких документов."
Что ж давай в kword
"В тексторвых файлах без проблем, одна строчка на шеле"
ровно как и в виндовс.
"Две строчки на шеле и последние анекдоты с anekdot.ru, загружены,
отформатированы, лишнее отрезано и отправляются на принтер"
Демонстрируй. Я жду и kde тоже.

>Демонстрируй. Я жду и kde тоже

Только-что распечатал, давай ftp - закину.
По почте не хочу, у меня сейчас адрес служебный

Хотя вот один вариант команды

lynx http://anekdot.ru:8083/an/an0109/o010929.html --dump | \
sed -e "/ (_).*$/d" -e "/ -2.*$/d" | \
awk 'BEGIN{pr = 0} /Проголосовало/{pr=0} pr==1{print} /Истории -/{pr=1}' | lpr

на сегодня хватить, пойду Fedlerweissen пить: сезон начался

Берем lynx для виндовс и сед и awk и таже команда работает в виндовс. Твоя в том что вместо демонстрации работы командной строки, демонстрируешь работу каких-то приложений.

> anonymous (*) (2001-09-29 00:31:45.0): "Просто было западло"
> Если бы, потому как пришлось бы реализовывать полноценный буфер
> обмена, а X буфер обмена приспособлен хорошо только для текста либо
> еще как извращатся.
Бля, ты уже спец по X Window System (ICCM) я посмотрю.. Аплодисменты..

> Берем lynx для виндовс и сед и awk и таже команда работает в виндовс.
Без sh для винды оно не пойдет. Ну если эта строка пойдет (даст Бог) - то любая, где нужно нетривиальное экранирование, убирание stderr в /dev/null (ЕГО НЕЛЬЗЯ РЕДИРЕКТИТЬ средствами command.com никак), многострочные комманды вроде тоже очень криво (если вообще как-то). Ну и всякие вещи типа `pwd`, асинхронного выполнения процессов..

2hvv: "Аплодисменты"
Покланившись аплодисментам, задаю простой вопрос: ты считаешь что фнкциональность буфера обмена в Xwindow *хорошо* приспособлена для чего-то кроме текста? Я не говорю, что сделать этого не возможно, можно и возможности есть, вот только что-то ни кто не делает, видать знают нечто о чем ты не догадываешся...

> Хотя можно более простой случай. Открываем Acrobat Reader (кросс
> платформенное приложение между прочим). На десктопе лежит pdf файл,
> почему если я под виндовсом (в прочем как на маке), то я могу мышкой
> бросить этот файл на окно Acrobat'a и файл откроется, то в линуксе...
Это к Адобу. Вроде ихняя либа для кроссплатформенного GUI (motif based)
это позволяет, наверно они просто запретили DND файлов в окно Acro.
> Ну kpaint и gimp так и не научились обмениватся картинками... Да
> кстати как перетащить картинку из нетскейпа в тот же gimp без
> предварительной записи на диск?
Это к нетскейпу, он картинки в буфер не забирает. Ну и к гимпу,
разработчики которого забили на вставку картинок из буфера. Виноваты
разработчики.

2hvv: "Без sh для винды оно не пойдет"
ну и за чем там sh?
"Ну если эта строка пойдет (даст Бог)"
для простого примера набери dir | more чтоб понять что пойдет.
"убирание stderr в /dev/null (ЕГО НЕЛЬЗЯ РЕДИРЕКТИТЬ средствами command.com никак)"
Вот чисто для проверки написал программку из четырех строчек строчек
#include <stdio.h>
int main(void)
{
fputs( "stdout: sample string", stdout );
fputs( "error: sample string", stderr );
return 0;
}
И запустил командой errtest 2> test
Догадайся что оказалось на экране и что в файле. Как направить в /dev/null в W2k это тебе задание на дом.
"Ну и всякие вещи типа `pwd`"
ну поставте эту утилиту какие проблемы Если уж команда cd не нравится.
А теперь считаем сколько раз Вы сели в лужу...

> Покланившись аплодисментам, задаю простой вопрос: ты считаешь что
> фнкциональность буфера обмена в Xwindow *хорошо* приспособлена для
> чего-то кроме текста? Я не говорю, что сделать этого не возможно,
> можно и возможности есть, вот только что-то ни кто не делает, видать
> знают нечто о чем ты не догадываешся...
Судя по вопросу, аплодисменты действительно незаслуженные (а как же
иначе с тобой могло быть!). Да, я знаю ICCM, функциональность
cut & paste в X Window на порядки продвинутее чем в винде по очень
большому кол-ву параметров. Основная проблема - тип содержимого буфера
обмена описывается (косвенно, через атомы) текстовой строкой (в винде
это вроде числа-константы, или все же атомы?). Названия типов содержимого
стандартизированы только для текстовых данных. Для графических - по
сути дела нет. Но в последнее время склоняются к использованию
mime type (image/jpeg например) для описания всех типов данных.
Короче, единственная проблема - отсутствие стандарта и лень разработчиков.
Все остальное - просто идеально в техническом плане. Видно, что
проектировали ученые, а не какие-то там недоумки-кодеры, сдиравшие
концепцию с Х Window и содравшие то, что посчитали нужным и юзабельным
на машине с i80386 c 2Мб памяти.

2hvv: "Короче, единственная проблема - отсутствие стандарта и лень разработчиков"
Ну и как это отличается, от "Если бы, потому как пришлось бы реализовывать полноценный буфер обмена, а X буфер обмена приспособлен хорошо только для текста". Я же сразу сказал, что сделать можно, но почему-то везде постоянные проблемы, было бы предусмотрено, т.е. нормально сделанная система, проблемы бы и не было.

> И запустил командой errtest 2> test
Бью: echo blah 2>test
получаю файл test со строчкой 'blah 2'. Правда это win95.
> ну поставте эту утилиту какие проблемы Если уж команда cd не нравится.
> А теперь считаем сколько раз Вы сели в лужу...
Ну так и как загрузить вывод комманды в переменную? Или хотя бы файл
в переменную? или подставить вывод комманды в строку, типа
echo we are in `pwd` now
А как сделать echo чтобы он НЕ ЗАКОНЧИЛ свой вывод символом '\n'?
Проблемы решаются только установкой cygwin. Родной command.com -
просто глупая шутка..
А написание функций (то есть куской кода внутри данного скрипта,
который будет вывзываться несколько раз)?

Короче, Ogr, любому понятно, что ты sh нихрена не знаешь если
бросился его сравнивать с command.com

2hvv: "Правда это win95"
Мне кажется мы тут про *OS* говорили, а не про bootloader для игрушек.
"или подставить вывод комманды в строку, типа
echo we are in `pwd` now"
echo we are in %cd% now
"Родной command.com - просто глупая шутка.."
потому что от бетлоадера этого и ждать сложно, надо пользоватся OS, т.е. cmd
"А написание функций (то есть куской кода внутри данного скрипта,
который будет вывзываться несколько раз)?"
RTFM windows scripting host
Чтож я уже со счета сбился, хватит садится в лужу.

> echo we are in `pwd` now"
> echo we are in %cd% now
ОК, дай аналог
echo this is output of `some-3rd-party-program` produced on `date`
то есть подстановка вывода stdout любой программы.
А также загрузка файла или вывода программы в переменную, типа
day=`date +%d`; echo $day;
> Мне кажется мы тут про *OS* говорили, а не про bootloader для игрушек.
bootloader для игрушек стоит на большем числе компов, чем *OS*.
Даже и не по этому, *OS* идет лесом c точки зрения разработчика софта под все
ОС от MS сразу (придется забыть про инсталлеры или интеллектуальные скрипты
и лабать поделки на VC)
Да к тому же *OS* дорога слишком.
> RTFM windows scripting host
И что, оно по дефолту ставится с *OS* или только
если админ подсуетится? Честное слово, не знаю - ответь, а?

> Ну и как это отличается, от "Если бы, потому как пришлось бы
> реализовывать полноценный буфер обмена, а X буфер обмена приспособлен
> хорошо только для текста". Я же сразу сказал, что сделать можно, но
> почему-то везде постоянные проблемы, было бы предусмотрено, т.е.
> нормально сделанная система, проблемы бы и не было.
Это все-таки не технические проблемы. Ну и те, кто не ламеры и кто
следил за качеством своего софта во всех мыслимых аспектах
(коммерческие разработчики софта) делают поддержку названий всех форматов,
используемых хоть немного популярным софтом - это добавлять тривиально.
Ну и как я сказал, об именовании форматов договорились год или более назад.
Теперь виноваты только ламерство и лень.

Ogr, а регулярные выражения тоже вещь совершенно бесполезная, правда? (Ты сам так недавно сказал). :)

Короче, я пойду посплю.

2hvv: "то есть подстановка вывода stdout любой программы"
я не в курсе как это сделать в cmd, но если учесть что такая функциональность нужна в основном в скриптах, то проблемы не вижу.
"day=`date +%d`; echo $day;"
так же в скрипте делеатся. я уж не говорю, про то что установка unix services for windows дает возможность юниксоидам заниматся cli в виндовс.
"bootloader для игрушек стоит на большем числе компов, чем *OS*"
Причем *OS* стоит на большем кол-ве компьютеров чем линукс, в зависимости от того что хотел сказать можещь продолжить логическую цепочку.
"интеллектуальные скрипты"
интелектуальные скрипты, это те кторые запсукаются из (c|w)script, так что лесом это не идет.
"Да к тому же *OS* дорога слишком"
не так уж очень, юниксоид стоит дороже.
"И что, оно по дефолту ставится с *OS* или только если админ подсуетится?"
Ставится с OS, для не до систем, выкачивается с ms сайта, так что если интсалятору он нужен, то проблем поставить wsh нет.
"Ну и те, кто не ламеры и кто следил за качеством своего софта во всех мыслимых аспектах"
Т.е. мы насчитали тут уже трех ламеров gimp команду, adobe И нетскейп...
"а регулярные выражения тоже вещь совершенно бесполезная, правда? (Ты сам так недавно сказал)."
Ты устал, уже начал мне свои мысли приписывать, ссылочку приведи либо
"я пойду посплю"
во-во, это уже на яву бредишь.

Ох Влюзмен: и чего ты такой мудаковатый?Ты у себя на работе не афишируй
только что тебя имеют на LOR :)) а то ведь выгонют и прудется тябе в россию матушку назад шкандылять.
Тебе костюмчик не жмет еще в талии?И про жратву по четвергам ты тоже мне не ответил.Кстати рассказал бы нам кем же ты в M$ то работаешь?
A Гейца живого видел? Или на худой конец Балмера?
Кстати могешь еще пару-тройку буклетов кинуть про поделки от своей конторки?на осенне-зимний период пожалста.
Р.S про Орфoграфию спасибо что напомнил как никак лет 9 как уже уехамши,
да и тогда особо не блистал ,но мне можно,а вот тебе ошибаться никак низя,ты ведь тут как на минном поле, чуть что сразу имеют тебя да по полной программе,но что то мне подсказывает, что тебе это даже нравится.

2 anonymous (*) (2001-09-30 03:01:32.0): Во! Даже самым задроченым анонимусам, и тем интересны продукты MS! Вы сток-то покупайте, покупайте. Щас самое время.

> я  не  в  курсе  как  это  сделать  в  cmd,  но  если учесть что такая
> функциональность нужна в основном в скриптах, то проблемы не вижу.
А ты попробуй узнать. Мне самому любопытно, сколько десятков строк на
этом Васике и сколько вызовов win32 API понадобится чтобы грамотно,
с обработкой всех ошибок, вызвать софтину (не асинхронно) и перехватить
ее вывод в переменную. На sh это делается `programname` (2 backticks).
 То есть вопрос не в возможности реализовать (коль VB может вызывать
API, реализовать можно теоретически все) а наличие удобных и оченьне так уж очень, юниксоид стоит дороже.
лаконичных (и в то же время грамотно реализованных) базовых функций.
То есть в архитектуре системы.
> Причем  *OS*  стоит  на  большем  кол-ве  компьютеров  чем  линукс,  в
> зависимости  от  того  что  хотел сказать можещь продолжить логическую
> цепочку.
Я не о том. На любом юниксе всегда есть sh, и на тех, кто
отвечает POSIX , есть стандартизированный набор утилит со стандартизированной
семантикой и коммандными строками. А для семейства ОС Win32 - такого
нет (чтобы сразу в поставке).
> так  же  в скрипте делеатся. я уж не говорю, про то что установка unix
> services  for  windows  дает  возможность  юниксоидам  заниматся cli в
> виндовс.
Только в win2k/nt.
Посему лучше юзать cygwin который работает везде.
> не так уж очень, юниксоид стоит дороже.
Я говорил с точки зрения потребителя. Ты мимо тазика.
> Ставится с OS, для не до систем, выкачивается с ms сайта, так что если
> интсалятору он нужен, то проблем поставить wsh нет.
Ага, и заставлять юзера "зайди туда, и щелкни ссылку внизу страницы".
При том, что родной язык юзера - не английский. И что дизайн сайта MS
может изменятся произвольно часто. Выход есть - части WSH дают включать
в свой софт - но хватит ли тех частей для всего, что надо - вопрос..
> "Ну и те, кто не ламеры и кто следил за качеством своего софта во всех
> мыслимых аспектах"
> Т.е.  мы  насчитали  тут  уже  трех  ламеров  gimp  команду,  adobe  И
> нетскейп...
Иди поучи русский. У меня там написано "кто не ламеры *И* кто следил за качеством своего софта"
> "а  регулярные выражения тоже вещь совершенно бесполезная, правда? (Ты
> сам так недавно сказал)."
Ну если ты бросился писать заменитель однострочного perl-скрипта, и
не знаешь рег. выражений..
--
 Ну и все равно, WSH - это слишком низкий уровень для скриптов.
Ведь Perl тоже не используют как язык коммандой строки, так как он
просто для этого не затачивался. sh - заточен только как язык сценариев,
и оптимален для этих задач. Это выливается в очень лаконичных и
мощных скриптах, в которых трудно сделать ошибку. Perl - и прочие
"интерпретируемые" языки - предназначены уже для создания приложений. WSH же
просто звено, позволяющее обращаться к COM и вызывать функции, написанные на
любом другом языке, плюс несколько мета-об[ектов, дающих доступ ко всему
чему разработчики посчитали дать нужным. Ну и глядя на
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dnclinic/html/scripting061499.asp?frame=
true#scripting06_topic9
(искать строку "<job> Element") скриптам WS ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДАВАТЬ АРГУМЕНТЫ
с КОММАНДНОЙ СТРОКИ (иначе элемент <job> был бы полностью не нужен).
 Это что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК? Или просто архитекторы-идиоты не доперли до того,
что тег <job> и аргументы коммандной строки .ws скрпита друг друга дублируют?
--
Короче, спасибо что заставил меня вспомнить маразмы Win32 мира, я думал их
стало гораздо меньше - ан нет, маразм только крепчает. При пользовании
поделиями из мира Win32 думать и пыпаться понять как они работают
и почему так - противопоказано - можно сойти с ума..

>Вы сток-то покупайте, покупайте. Щас самое время.
Сам-то видать прикупил уже? - зря, лучше бы лапшой
запасся, есть слух о грядущих крупных увольнениях в
твоей конторе

Ogr, кстати, чуть не забыл, также скажи сколько строк на WSH будет занимать реализация комманды 'a| b|c' - то есть конвейер из 2х пайпов. С обработкой всех ошибок. Пользование временными файлами для имитации - запрещено (так как проги могут писать на stdout произвольное кол-во данных которое может просто не поместится на диске).

To Ogr:

Многоуважаемый, всезнающий, всесильный Ogr. Я то имел ввиду поддержку USB в NT, а не в других операционках. А ее как не было так и нет. Ну да ладно, твое мнение я понял. У MS все лучше всех, все хорошо, а все остальное гомно.

Файлик пришлю, вот только найду бесплатную почтовую службу с поддержкой аттачментов.

"Оттачивай свой юмор в подворотне, где таким словам самое место, если ты этого так и не понял."

Так я ж это слово, не к тебе то применял. Эх, хотел как лучше, получилось, как всегда. В любом случае, спасибо, за приятную беседу.

To Ogr:

Скажи, а ты знаешь, что такое терпимость и уважение мнения другого? Ведь мы тут как никак твои коллеги, да и родина у нас одна. Я почему спрашиваю, потому что примерно такой тон и нетерпимость, как у тебя, (только без обид) встречал в Message Board по Балканам на CNN.COM. Но там люди сербы/хорваты/боснийцы/албанцы столетиями друг друга не любят. А ты из России, вроде только недавно уехал.

2hvv: "А для семейства ОС Win32 - такого нет (чтобы сразу в поставке)."
Потому что ни кому это не надо, попытка притащить за ущи идеологию одной ОС в другую есть признак не зрелости, когда человек все держится за сиську и не может понять, что есть более другие подходы, чтоб накормить себя.
"Только в win2k/nt"
А навиг cli под W9x (я правда не совсем понимаю нафиг эта ос вообще).
"Я говорил с точки зрения потребителя. Ты мимо тазика"
потребитель от слова "напищите скрипт" сразу бежит искать такую систему где от него *новых* знаний тербывать не будут.
"Ага, и заставлять юзера "зайди туда, и щелкни ссылку внизу страницы".
При том, что родной язык юзера - не английский"
Вы начинаете бредить... Админ качает wsh один раз и просто ставить из уже локальной сети.
"Иди поучи русский. У меня там написано "кто не ламеры *И* кто следил за качеством своего софта""
Давай теперь отмазывайся, только не забывай что gimp и нетскейп *вместе* присутсвуют на 99% скринштов того как тут работают в линуксе...
"скриптам WS ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДАВАТЬ АРГУМЕНТЫ с КОММАНДНОЙ СТРОКИ"
У тебя в городе, что дождь прошел? Не можешь написать сообщения без посадки в лужу? RTFM WScript.Arguments
"иначе элемент <job> был бы полностью не нужен"
нужен для cоздания нескольких программ в одном скрипте.
"Короче, спасибо что заставил меня вспомнить маразмы Win32 мира"
у тебя просто сильное воображение, но с диагнозом ты не ошибся, это маразм, и тебе примая дорога к психиатору.
"можно сойти с ума"
смотри не опоздай.
2alexros: "Я то имел ввиду поддержку USB в NT"
Если тебе нужен usb в нт4 Можешь купить у стороннего производителя. Точно так же как и для линукса 2.0.x usb стэка нет вышли же они примерно в одно время. Когда ОС выходит выпускают только СП, новой функциональность появляется только в новых версиях.
"Файлик пришлю, вот только найду бесплатную почтовую службу с поддержкой аттачментов"
mail.yahoo.com
"Так я ж это слово, не к тебе то применял"
Еще не хватало чтоб ты ко мне это слово преминял. С таким словарным набором место только в подворотне.
"Скажи, а ты знаешь, что такое терпимость и уважение мнения другого?"
говорит человек который только от одного слова MS начнинает исходить слюной... Блин прямо как старушки борующиеся за нравственность, которые в юности гуляли...

To Ogr:

"Еще не хватало чтоб ты ко мне это слово преминял. С таким словарным набором место только в подворотне."
Так это ж великий и могучий русский язык!!!

"говорит человек который только от одного слова MS начнинает исходить слюной"
Как ты так можешь говорить, ты ж меня никогда в глаза не видел.

2alexros: "Так это ж великий и могучий русский язык!!!"
Вот почему-то Пушкин или там Гоголь свои мысли выражали без использования таких выражений. Хождение в туалет это часть жизни человека, но это не значит что тем чем занимаются в туалете, нужно делать на глазах у всех.
"Как ты так можешь говорить, ты ж меня никогда в глаза не видел"
Твоих слов вполне достаточно чтоб понять как ты чуствуешь.

2 Bluezman:UNIX программистов на порядок меньше чем Windows программистов
Большей глупости, чем данная фраза придумать сложно. Программисту, только нормальному программисту, а не ремесленнику, который ни на чем кроме ПО с приставкой Visual работать не умеет, должно быть все равно на чем писать. Перед ним ставится задача и сроки, а все остальное - его профессионализм или отсутствие оного.

> "Я говорил с точки зрения потребителя. Ты мимо тазика"
> потребитель  от  слова  "напищите  скрипт"  сразу  бежит  искать такую
> систему где от него *новых* знаний тербывать не будут.
Да уж.. У тебя какие-то серьезные проблемы с головой. Про POV потребителя
я говорил когда сказал про цену Win95. О необходимости нормальных скриптов
я говорил с POV разработчика софта (который хотел бы использовать как
можно больше скриптов вместо бинарей в своем пакете).
> При том, что родной язык юзера - не английский"
> Вы  начинаете бредить... Админ качает wsh один раз и просто ставить из
> уже локальной сети.
Это было тоже сказано с точки зрения разработчика софта под Win платформу.
Он делает софт для end user (то есть у которого нет личного админа).
Он хотел бы юзать скрипты как можно шире, но так как установка WSH на Win9x
будет архигеморойной для простого неанглоговорящего юзера, ему придется
отказаться от юзания скриптов.
> Давай  теперь  отмазывайся,  только  не  забывай  что  gimp и нетскейп
> *вместе*  присутсвуют  на  99%  скринштов  того  как  тут  работают  в
> линуксе...
И что, от этого их разработчики (которые конечно регулярно заходят на LOR)
должны лезть из кожи чтобы реализовать все, что не противоречит здравому
смыслу? Это только вендоры коммерческого софта мучаются, пытаясь наскрести
новых фич чтобы выпустить продукт очередной версии и содрать с юзеров еще
бабок. Разработчики gimp и netscape в этом просто не заинтересованы.
> "иначе элемент <job> был бы полностью не нужен"
> нужен для cоздания нескольких программ в одном скрипте.
Скажи мне, а зачем, если несколько программ в одном скрипте можно
симитировать проверкой аргументов ком. строки, было добавлять <job>?
Чтобы краснозадых виндовых админов не учить тому, что такое аргументы?
По-любому, правилом хорошего дизайна архитектуры яв-ся ортогональность
функций (как минимум не дублирование).
 Так что я думал, что MS следовало этому хорошему правилу дизайна, и
что посему аргументы скрипты принимать не могут. Однозначно, эти бараны
из MS себя еще раз показали во всей своей красе.
 Так я все жду от тебя - как вывести на терминал строку, не начиная
новой строки после нее? (Склеивание всех частей выводимого и последующий
вывод частей как одной строки не считаются за ответ).

2 MurMur: Хорошо, я перефразирую, чтобы вы поняли, что я имел в виду. Программистов, пишущих под Windows, на порядок больше чем программистов, пишущих под UNIX. Еще у Windows программистов есть хорошая привычка свои _программы_ доводить до уровня _продуктов_.

Ни про что с приставкой Visual я не говорил, прошу обратить на это внимание. Вы будете удивлены, но даже в MS довольно значительная часть программистов не использует VS. Source Insight при всей убогости своего интерфейса подходит для больших проектов и code navigation лучше. Знаю я пару девелоперов, которые сидят в виндовом EMACS'е, в котором им "суше и комфортней".

И, батенька, 95% того, что приходится делать девелоперу как раз и есть ремесло. Кропотливое, временами ювелирное, но ремесло. Спецификации, которым надо следовать, большого простора для полета воображения не оставляют. А если оставляют - значит того, кто их писал надо увольнять, т.к. иначе его убьет девелопер, заваливший очередной nightly build из-за того, что ему что-то там пришлось предполагать.

>Еще у Windows программистов есть хорошая привычка свои _программы_

????
То есть OS влияет не личные качества программистов ?
Это тебе Билли сказал ?

2 Bluezman. То что, Вы называете гордым англиийским словом девелопер, по-русски называется кодировщик. А называть кодировщика программистом - все равно называть литератором спичрайтера. Я уж не говорю о самом понятии "Продукт". "Продукт" подразумевает наличие гарантии на его работоспособность. И единственная известная мне компания, которая давала гарантию на свое ПО - это IBM (ПО для AIX).

>Что от Ворда в пакетном режиме тебе надо?

Запустить макрос на WordBasic, который прочитает 1000 файлов в развесистом дереве каталогов и сохранит их все как HTML. При этом если при сохранении файла возникает ошибка, потому что это не doc, а dot, то не должно выбрасываться никаких диалоговых окон, а должен сразу выполняться обработчик коий в этом скрипте честно посредством ON ERROR GOTO прописан.

А все остальные проблемы - проблемы не X-ов, а KDE и Gnome. Вернее, кривых тулкитов Qt и Gtk Пользуйте НОРМАЛЬНЫЕ, т.е. Motif- и Xt-based приложения и все будет работать.

Кстати большинство процессоров под Lin
держат свои документы в xml формате:
пр. abiword, kword(в этом случае имеем tar+gz от xml)
Никаких проблем обработать их с помощью grep, awk
или используя xsltproc или textXSLT

2 MurMur: Вы сами, надо понимать, "литератор"? Вы вообще видели когда-нибудь, как пишутся большие системы?

2 anonymous (*) (2001-10-01 13:33:10.0): Нет, просто "литераторов" меньше. "Грязную работу" вроде улучшения однородности, ориентации продукта на юзера, того же пресловутого драг-энд-дропа между приложениями тоже кто-то должен делать. Делать ее, что характерно, нудно и неприятно, и "литератор" на нее просто забьет, а "спичрайтер" сделает, т.к. команде "спичрайтера" нужно написать ПРОДАВАЕМЫЙ _продукт_ и сделать это в срок, что подразумевает жесткие спецификации и жесткий график.

Я, вообще-то, немного неправильно выразился. Под UNIX девелоперами я имел в виду open source UNIX девелоперов. Результаты их труда за крайне редким исключением (исключение - команды где удалось наладить жесткую дисциплину) плачевны.

2hvv: пайпы в cmd скритпах можно соединять и редиректить без проблем, только нафиг надо? идеология несколько другая - все компоненты сделаны через COM интерфейсы, что и используется в WSH.
ИМХО, работать с интерфейсами все же удобнее, чем разбираться в немярянной сторке из запаралеленных комманд.

Qrot

несколько поздновато правда...

Сравнение тех, кто занимается программированием с теми, кто занимается литературным трудом я употребил только лишь потому, что в деятельности людей этих профессий по-моему есть много общего. Что же касается главного - что называть продуктом, то здесь есть два подхода:

1. Объявить, что продуктом может называться только то, что продается за деньги, красиво упаковано и имеет красивую программу установки, и забыть при этом про все остальное. В этом случае IIS естественно продукт, а Apache - не продукт.

2. Выпустить программное обеспечение, которое отвечает главным требованиям потребителя. В случае с http сервером - это на мой взгляд в первую очередь производительность и защищенность от несанкционированного доступа. В этом случае Apache продукт, а IIS - нет.

Люди!!! Опомнитесь!!!
Какая M$ ???? Что с вами? Какой дурак поставит на эту позорную платформу сервак? Возьмем хотя бы один пример: Какой идиот писал 32-х разрядную МНОГОЗАДАЧНУЮ ОС (win95/98), в которой ЛЮБОЕ приложение работающее, как и полагается, на ring3, может очень даже просто пролезть на ring0 ??? И после этого хто-то ставит серваки на этом говне! Нет, конечно уже win9x в прошлом, и подобных приколов в новых виндовозах нет (а может и есть? Я не знаю, давно забыл о винде - как о страшном сне). Но как можно верить компании которая на протяжении стольких лет продает подобные вещи за деньги?
Мне очень жаль вас (тех кто доверяет что-то виндовозу).

К вопросу форумов по виндам и оффтопичности этой темы на лор.

> Я не заню виндосовских веб форумов, так что думаю
> на эту тему можно и тут

Я там был один или два раза в жизни, но в закладках остался на всякий случай - наверное показалось что форум живой.

http://winfaq.com.ru/cgi-bin/Ultimate.cgi

> Ну kpaint и gimp так и не научились обмениватся картинками... Да
> кстати как перетащить картинку из нетскейпа в тот же gimp без
> предварительной записи на диск?

IE5.5SP2 -> Win2000's Paint

Результат? Не работаетъ. Что лишний раз подтверждает глупость примера с kpaint и gimp.

> >Что от Ворда в пакетном режиме тебе надо?

> Пример: срочно поменять шапку, типа название фирмы или адрес,
> у нескольких документов.

Не забываем про наличие кроме MS-DOS подобного шелла ещё Scripting Host. На котором спокойненько с помощью ворда ты то же самое сделаешь. Из шелла. Чем Scripting Host не шелл?

С анекдотами то же самое.

Короче, man cscript