Великие мира сего спорят - почему Линукс успешен ?

>И насколько часто в быту это необходимо? :)

Ну, раз существуют всякие средства типа dcop, то часто... Очень часто...

>Нет, процессор подчиняется закону Мура, память дешевеет.

Да, процессоры становятся мощнее, памяти больше за меньшие деньги. Но почему, чёрт возьми, Lexicon for Windows, обладающий где-то 80 % функций современного OpenOffice, работал на Pentiun 100 16 Мб в несколько раз быстрее, чем тот же OpenOffice на Duron 1100 512 Мб и уж точно быстрее современного ворда ???

>Можете, если перепишите. Только вот помощников в этом нелёгком труде у вас немного будет. :)

На мой вопос вы как всегда не ответили. Про эффективность кода не упомянули. "Павлины, говоришь? Ха!"

>И что мешает использовать готовую функциональность хоть и куцых, но аналогов?

Что мешает вам использовать хоть и куцый, но гном? Тупые вопросы задаёте. Зачем?

>У меня они стабильны. Может, сборки FC и Mandriva делаются по уму, а не как в Debian? :)

Наверное. В 9.2 мандраке, где всё делали по уму, а не как в дебе, КДе глючил сильнее, чем в дебе, где всё делают как положено, а не как в мандраке.

Кстати, вопрос в стиле колкости про винду: Если кеды так стабильны, то почему у них такой большой багтрак?

>Проблема всеобщей стандартизации на уровне совместных библиотек в предлагаемом вами объёме никого, кроме вас, не интересует.

Жжоте всё сильнее! Особенно с учётом вашего "Для разработчика удобнее использовать минимум API и его (API) стандартизованность." Ну просто каша в голове, что, в принципе, простительно для офисного работника, но не для того, кто называет себя разработчиком.

>А то у меня на Mandriva пакеты kdelibs/kdebase раздроблены и сказки я слышу только от вас. :)

И на что они у вас раздроблены? На kdelibs и kdebase ? ;)

>Фанатизм - не для меня. :)

Ну-ну. Сейчас припомню розетту. Ведь пусть велосипед, но позволяет быстро и удобно делать работу.

>То есть, сокеты используются, стандарт соблюдается, а ваши крики про "нестандартность" так и остались голыми лозунгами. :)

А межпроцессное взаимодействие тоже через сокеты идет?

>Пользователь получает готовый продукт, а не конструктор "сделай сам". Все довольны, кроме некоторых студентов. :)

Жжоте не в последний раз. "Пипл хавает" как процесс потребления пиплами всякого гуано вас абсолютно устраивает. Что же вы с винды-то слезли, дорогой? Какие-то кеды локализуете, в то время как под окна естьготовый и интегрированный во всё, что можно, продукт?

>На 1200dpi с цветоделением?

Для этого как раз Tex и не предназначен. Будем области использования разных продуктов учитывать, аль как?

>И для кучи шрифтов сколько будет генерится PS? :)

Гораздо меньше, чем время создания документа.

>Необходима. Реалии бизнеса и хорошего тона.

Вот и говорите, что для бизнеса. Мы говорим о десктопах. Или у вас там все офисные работкики презентации составляют?

Упорное нежелание разделять задачи по мощностям не даёт блистать вашему интеллекту.

>Что касается глобальности, я как раз глобально и думаю.

Оно и видно. Что ни пример, так нарочито современный или узкоспециализированный для бизнеса.

>Clipper, Bash.

Я так и думал - поставить рядом Perl и C/C++ и сказать, что знаешь их - значит быть суперпрограммистом или солгать.

>Опять сказки на базе отсутствующего опыта? :)

То есть полностью настроить раз КДЕ вам не сложно, а подправить несколько конфигов - непосильная задача? Про женскую логику тут уже пробегал топик...

Опыт с мандривой был. Негативный.

>"Слабо" будете своим приятелям прыщавым в подъезде говорить. :)

Чем не понравилось современное литературное слово?

>А что, посыл на Wikipedia уже не моден?

Вы математику с чего учить начали? С википедии? Или с учебника и учителя?

> Со стилями вы, видимо, не работали, или работали, но не так. Хотя интересно девки пляшут: по-вашему, стили в Qt рулят, а в средствах подготовки документации - нет.

Не путайте интерфейсы программ и такую макулатуру, как объявления.

> Как всегда, причины с примерами вы привести не можете, разработчик вы наш? ;)

Примеры я приводил, где пайпы рулят. А вот смысла совать из везде нет никакого, поэтому и примеров кроме озвученных выше не будет.

> Что такое "квалифицированный специалист" вам, видимо, неизвестно.

Известно. Квалификация должна быть в предметной области. Вы не знали? :)

> Это понятно - специфический синтаксис. Но оба являются языками программирования. Это разделение оправданно?

Оправдано. Разный API и приёмы работы.

> Но для каждого разработчика удобнее использовать свой API. Поэтому нужен лишь общий кусок + интерфейсы от наборов API к единому.

Далеко не факт. Проще использовать готовое, если оно грамотно описано и имеет необходимый функционал и минимум геморроя для подключения.

> Уточнять надо, про какой идёт речь. И с какими курсорами проблемы в виме?

Где я вообще говорил про проблемы с курсорами в vim?

> Фраза к тому, что разделять разные функции нужно по разным либам. В вусивугах этого нет - они монолит

Вот функции и разделены. И получается, что Kate - не монолит. Снова хотите в лужу сесть? :)

> Вы что-то говорили про настраиваемость, так? Вот затем и ковырять. По-вашему, regedit или gnome-config логичнее K Control Panel и прямого редактирования конфигов?

Я не рассуждаю на таком уровне. Главное - есть возможность тонкой подстройки и в Windows и в Linux.

> А про помойку в rpm-based дистрах что-нить скажете? В Debian-based её просто нет.

А что, Debian перестал быть разбит на пакеты? Или вы наивно думаете, что пакетный менеджер есть только на Debian? Кто вам такие страшные сказки на ночь читает? :)

> Я не знаю, что это. Значит, мне это не нужно. А если вы сами не сказали, что это, то это не нужно и вам.

Я привык к тому, что оппонент может самостоятельно найти нужную информацию в Интернете. Похоже, вы не можете. :(

> "Всякая фигня" в лице Norton Utilites иногда коцала всю ФС или часть файлов.

Я же и говорю - я не ламер ставить подобные костыли. :)

> Реестр - сильная тенология??? Жжоте второй раз.

Ну да, я же забыл, что вы в своём пещерном углу Debian и не знаете о современных трендах управляемого ПО, проектах типа Elektra. :)

> А бинарник с сайта взять не судьба? www.browsex.com.

Поставил. Мама, что это за тормоз. Да, открывается быстрее Konqueror, но Боже, как долго и убого он рендерит! Даже Dillo работает лучше. Больше не упоминайте при мне про этот ужасный костыль на Tk!

> Жизнь многих пользователей сложка...но интересна... ;)

Как появятся деньги - оцените комфорт. Может, и фанатизм пройдёт. :)

> Ну, раз существуют всякие средства типа dcop, то часто... Очень часто...

И как связано RPC и конвейеры? Очередной бред?

> На мой вопос вы как всегда не ответили. Про эффективность кода не упомянули. "Павлины, говоришь? Ха!"

Ответил: "Можете, если перепишите". "Чукча не читатель, чукча - писатель!" (с) :)

> Что мешает вам использовать хоть и куцый, но гном? Тупые вопросы задаёте. Зачем?

Я и использую приложения Gnome. Опять цитируете не полностью. :)

> Кстати, вопрос в стиле колкости про винду: Если кеды так стабильны, то почему у них такой большой багтрак?

Потому как функционал очень многогранен. :)

> Ну просто каша в голове, что, в принципе, простительно для офисного работника, но не для того, кто называет себя разработчиком.

Идите в детский сад, юноша! Если вы не в состоянии выделить уровни разработки, то это не мне минус, а вам!

> И на что они у вас раздроблены? На kdelibs и kdebase ? ;)

Дебианщики все такие, как вы, или есть умнее? :)

> Ну-ну. Сейчас припомню розетту. Ведь пусть велосипед, но позволяет быстро и удобно делать работу.

Малыш, и снова я напомню про детский сад. Вы же ничем серьёзно не занимались, так спрашивается - откуда такие суждения? :)

> А межпроцессное взаимодействие тоже через сокеты идет?

Да, я вам об этом уже писал.

> Что же вы с винды-то слезли, дорогой? Какие-то кеды локализуете, в то время как под окна естьготовый и интегрированный во всё, что можно, продукт?

Функциональность и гибкость недостаточна.

> Для этого как раз Tex и не предназначен. Будем области использования разных продуктов учитывать, аль как?

Тогда с какого бодуна вы о TeX вспомнили? Слово умное где-то прочитали? :)

> Гораздо меньше, чем время создания документа.

Но гораздо больше, чем печать в других продуктах. О том и речь. :)

> Вот и говорите, что для бизнеса. Мы говорим о десктопах. Или у вас там все офисные работкики презентации составляют?

Конечно. Иначе накой они (офисные работники нужны)?

> Упорное нежелание разделять задачи по мощностям не даёт блистать вашему интеллекту.

Интеллект как раз блещет в поиске инструментов,а не фанатствовании. :)

> Оно и видно. Что ни пример, так нарочито современный или узкоспециализированный для бизнеса.

Про домашний десктоп я тоже писал. Фотографии (правка, каталогизация), видео, аудио. Вам этого не понять. :)

> То есть полностью настроить раз КДЕ вам не сложно, а подправить несколько конфигов - непосильная задача?

А кто вам сказал, что я его полностью настраиваю? Про KPersonalizer слышали?

> Опыт с мандривой был. Негативный.

Я так и думал - неофит. Опытный линуксоид настроит любой дистрибутив.

> Чем не понравилось современное литературное слово?

Это сленг, а не литературное слово. :)

> Вы математику с чего учить начали? С википедии? Или с учебника и учителя?

Математика - наука. Технологии - прикладная реализация. Не путайте тёплое с мягким. :)

>Не путайте интерфейсы программ и такую макулатуру, как объявления.

Шаблоны лучше стилей? Или с нуля формат создаёте? Напомню, что речь идет про уже имеющийся стиль.

>А вот смысла совать из везде нет никакого, поэтому и примеров кроме озвученных выше не будет.

Ответа нет. Объяснений нет. Что же тогда вы в эту область лезете?

>Известно. Квалификация должна быть в предметной области.

Квалификация современного бухгалтера включает в себя работу с компьютером. По ссылке был приведен шутливый, но правдивый пример эффективной работы профессионала. А то, что сидит во многих конторках со знаниями в предметной области, квалифицированным специалистом не является.

>Оправдано. Разный API и приёмы работы.

Универсальные ЯП не рулят? Единый синтаксис для разных задач ф топку?

>Проще использовать готовое, если оно грамотно описано и имеет необходимый функционал и минимум геморроя для подключения.

Есть такая профессия - интегратор.

>Где я вообще говорил про проблемы с курсорами в vim?

Как всегда, придётся продолжить с того, с чего начали, ибо "Короткая у вас память, Панас Петрович, насчёт вима". Вим, морда к нему. Был задан вопрос, общий вид которого таков: "Если к виму можно приделать морду и реализовать там необходимые возможности, то что в движке Kate реализовано, что нельзя реализовать в гуях? (прим. которые можно написать (и уже написаны) к виму". Теряете тему, уважаемый. И часто теряете...

>Вот функции и разделены. И получается, что Kate - не монолит. Снова хотите в лужу сесть? :)

Опять тему потеряли. Говорилось о разделении в разных либах функций редактора и функций технологий вусивуга.

>Главное - есть возможность тонкой подстройки и в Windows и в Linux.

А где же ваше юзабилити, которым вы так яростно махали, обсуждая с JB Synaptic?

>А что, Debian перестал быть разбит на пакеты? Или вы наивно думаете, что пакетный менеджер есть только на Debian? Кто вам такие страшные сказки на ночь читает? :)

Вы упомянули про помойку в /usr/lib/ Одно из двух: либо она - часть мандривы (ибо в дебъяне её нет), либо кто-то не понимает особенность ФС в Unix.

>Я привык к тому, что оппонент может самостоятельно найти нужную информацию в Интернете. Похоже, вы не можете. :(

Я привык, что, если оппоненту сообщить общую область разговора, то он её придерживается, а не лезет в узкоспециализированные дебри.

Кроме того, а сразу ли вы нашли Browsex? Пришлось ведь носом тыкать.

>Я же и говорю - я не ламер ставить подобные костыли. :)

Предло'жите что-то лучше от сторонних разработчиков?

>Ну да, я же забыл, что вы в своём пещерном углу Debian и не знаете о современных трендах управляемого ПО, проектах типа Elektra. :)

Про надёжность конфигов со структурой реестра рассказать или сами найдете?

>Мама, что это за тормоз. Да, открывается быстрее Konqueror, но Боже, как долго и убого он рендерит!

Убого ибо нет расширенных технологий. А долго быть не может, ибо не может быть никогда. Tkhtml - один из наиболее быстрых движков. И занимает в памяти он гораздо меньше, чем завоеватель.

>И как связано RPC и конвейеры? Очередной бред?

Нет, реализация межпроцессного взаимодействия.

>Ответил: "Можете, если перепишите".

Не ответили, ибо переписывание к настройкам не относится, а причины повышений требований при сохранении задач старых продуктов как всегда не были освещены.

>Я и использую приложения Gnome.

Считаете это нормальным?

>Потому как функционал очень многогранен. :)

Отладить реализации не удаётся?

>Если вы не в состоянии выделить уровни разработки, то это не мне минус, а вам!

То есть ответить по сути вопроса нечего? Я спрашивал не про уровни разработки, а про единые либы для одной задачи.

>Дебианщики все такие, как вы, или есть умнее?

То есть как всегда, если ответить на вопрос не можете, то плавно переходите на личности? Вопрос ведь был не таким сложным, удивительно, что даже на него вы не смогли ответить.

>Вы же ничем серьёзно не занимались, так спрашивается - откуда такие суждения? :)

А чем вы занимались серьёзным, кроме локализации КДЕ, где нужно лишь знание языка? Все ваши предоставленные проекты с нулём впереди не являются ничем серьёзным. Клиппер для Linux не является основным, на Bash много не напишешь. Может патчи в КДЕ на сях? Так от них он работать стабильнее не стал (хотя, признаю - очень полезная и важная работа). И, тем не менее, у вас не только "такие" суждения, да ещё и амбиции аля главный разработчик ядра. Раз "прилипли" к этой теме, значит, чего-то именно мне (других-то нет) хотите доказать (а раз столько говорите с анонимусом, то считаете, что это небезполезно). Только не пойму - чего?

>Да, я вам об этом уже писал.

И даже те, котрые не взаимодействуют по принципу клиент/сервер?

>Функциональность и гибкость недостаточна.

Допишите недостающие части. Вы же опытный разработчик ;)

>Тогда с какого бодуна вы о TeX вспомнили? Слово умное где-то прочитали? :)

Думал, что с опытным линуксоидом говорю, который не будет смешивать систему вёрстки преимущественно текстовых документов и систему вёрстки аля глянцевые журналы. Пардон, ошибся, постараюсь в будущем такого не делать.

>Но гораздо больше, чем печать в других продуктах. О том и речь. :)

И что? Вы печатаете 200 раз один документ, постоянно преобразовывая его в PS? Что толку, если общее время по созданию документа уменьшится на 1% за счет увеличения скорости преодразования документа, удобного для печати в вусивугах в несколько раз? Понятия об эффективности у вас своеобразные.

>Конечно. Иначе накой они (офисные работники нужны)?

Разруха. Офисные работники составляют одни презентации.

>Интеллект как раз блещет в поиске инструментов,а не фанатствовании. :)

Но не блещет в поисках эффективных инструментах под условия. К примеру, сохранять парк ПК как можно дольше.

>Вам этого не понять. :)

Да, я уже заметил, что вы очень плохо объясняете ;)

>А кто вам сказал, что я его полностью настраиваю? Про KPersonalizer слышали?

А начальные настройки?

>Опытный линуксоид настроит любой дистрибутив.

Настроит. Но потом плюнет и перейдет на слаку/генту/дебиан ;)

>Это сленг, а не литературное слово. :)

И что? Не любите сленг? Только литературная речь?

>Математика - наука. Технологии - прикладная реализация. Не путайте тёплое с мягким. :)

Умный не спутает, а мудрый найдет связь.

Какая разница? Что там, что там обучатся надо. И начальных знаний - ноль.

> Шаблоны лучше стилей? Или с нуля формат создаёте? Напомню, что речь идет про уже имеющийся стиль.

Где говорилось про имеющийся стиль? Опять вас в какие-то дебри понесло?

> Ответа нет. Объяснений нет.

Господи! Вы не просто неопытный, вы и читать не умеете! Вести дальше с вами дискуссию становится невозможно. Обсуждалось в контексте управляемости.

> Квалификация современного бухгалтера включает в себя работу с компьютером. По ссылке был приведен шутливый, но правдивый пример эффективной работы профессионала.

Правдивый? Это вы мне, проработавшем в офисе много лет будете рассказывать? :)

> Универсальные ЯП не рулят? Единый синтаксис для разных задач ф топку?

И как это связано с API? У вас серьёзные проблемы с понятиями!

> что в движке Kate реализовано, что нельзя реализовать в гуях?

Приёмы работы. Так устроит?

> А где же ваше юзабилити, которым вы так яростно махали, обсуждая с JB Synaptic?

Да, юзабилити в Windows и Gnome IMHO неэффективное. Поэтому я ими и не пользуюсь. Однако это не значит, что они все убоги. О том я и сказал.

> Вы упомянули про помойку в /usr/lib/ Одно из двух: либо она - часть мандривы (ибо в дебъяне её нет), либо кто-то не понимает особенность ФС в Unix.

Если знаешь про функции менеджера пакетов (в том числе и MSI), то это не помойка. Ни на Windows, ни на Linux. А если не знаешь - то помойка. почему же вы знаете про APT, но не знаете про MSI?

> Кроме того, а сразу ли вы нашли Browsex? Пришлось ведь носом тыкать.

Я предпочитаю стандартные способы установки ПО.

> Предло'жите что-то лучше от сторонних разработчиков?

Достаточно стандартных средств Windows. :)

> Про надёжность конфигов со структурой реестра рассказать или сами найдете?

Расскажите. А то ведь дураком и помру, не понимая, почему Gnome до сих пор работает. :)

> Tkhtml - один из наиболее быстрых движков. И занимает в памяти он гораздо меньше, чем завоеватель.

Как раз рендерит медленнее Konqueror. И не в пример хуже. Насчёт расхода памяти согласен. Только нафига мне такой быстрый, но глюкавый браузер? :)

> Нет, реализация межпроцессного взаимодействия.

DCOP сильно перерос конвейеры. И поэтому его использование оправдано, в отличие от пайпов. :)

> Не ответили, ибо переписывание к настройкам не относится, а причины повышений требований при сохранении задач старых продуктов как всегда не были освещены.

Настройками тут не обойдёшься, задачи же меняются. Если ваши задачи не меняются, то и нечего переходить на новое железо. Тут я с вами совершенно согласен. Правда, подобные случаи единичны. :)

> Считаете это нормальным (использование приложений Gnome)?

Абсолютно.

> Отладить реализации не удаётся?

Не хватает трудозатрат (как. впрочем, в любом открытом проекте).

> То есть ответить по сути вопроса нечего? Я спрашивал не про уровни разработки, а про единые либы для одной задачи.

Уже несколько раз писал ответ на этот вопрос. Вы наивно думаете, что появятся высокоуровневые универсальные библиотеки? Ан нет, универсальность может быть достигнута только на низком уровне (пайпы, dbus и прочее). А кому охота писать всё на низком уровне?

> То есть как всегда, если ответить на вопрос не можете, то плавно переходите на личности?

Потому как такого глупого вопроса я от вас не ожидал. Если не смогли найти сами - даю ссылку: http://www.seerofsouls.com/rpms.php?type=unsupported&dir=mandriva/2006/i5...

> А чем вы занимались серьёзным, кроме локализации КДЕ, где нужно лишь знание языка?

Так и думал, что о l10n вы имеете весьма смутное представление. Не буду рассказывать про знание предметной области, литературную обработку, культурные особенности, консистетность и многое другое. Не поймёте.

> Клиппер для Linux не является основным

И это причина забросить проект? :)

> Может патчи в КДЕ на сях?

На C++. Да, было дело. Совместимость с Outlook, программные глюки с локализацией.

> И, тем не менее, у вас не только "такие" суждения, да ещё и амбиции аля главный разработчик ядра.

Какого ядра? Заметьте, в области локализации вы плаваете, а я работаю 6 лет. И, как минимум, читаю международную рассылку локализаторов KDE, где были проанализированы негативные стороны Rosetta для процесса локализации.

> чего-то именно мне (других-то нет) хотите доказать

В данном случае хочу показать, что "Ведь пусть велосипед, но позволяет быстро и удобно делать работу" для сообщества несёт больше вреда, чем пользы.

> И даже те, котрые не взаимодействуют по принципу клиент/сервер?

В случае с DCOP - нет.

> Допишите недостающие части. Вы же опытный разработчик ;)

Я всегда говорил, что не являюсь профессиональным программистом. Тем более под Windows и Gnome. :)

> Думал, что с опытным линуксоидом говорю, который не будет смешивать систему вёрстки преимущественно текстовых документов и систему вёрстки аля глянцевые журналы.

Я и не смешиваю. Чисто текстовыми документами вёрстка не ограничивается. :)

> И что? Вы печатаете 200 раз один документ, постоянно преобразовывая его в PS?

Если вносятся правки, то придётся преобразовывать повторно. В любом случае нельзя соотносить время правки и генерации.

> Разруха. Офисные работники составляют одни презентации.

Опять обобщаете. Они не только презентации составляют. Но и их тоже.

> Но не блещет в поисках эффективных инструментах под условия. К примеру, сохранять парк ПК как можно дольше.

Это условие далеко не первоочередное.

> Да, я уже заметил, что вы очень плохо объясняете ;)

Можно спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Например, мы можем поспорить с Прокудиным про средства каталогизации фотографий. Потому что этим занимаемся. Когда же вы предлагаете осуществлять каталогизацию посредством симлинков вручную, это вызовет смех. В силу очевидной глупости и неэффективности.

> А начальные настройки?

Вы вообще в курсе, КОГДА запускается KPersonalizer? Специально для вас - при первом запуске KDE на компьютере. То есть в самом начале.

> Настроит. Но потом плюнет и перейдет на слаку/генту/дебиан ;)

Зависит от человека. Я вот не вижу смысла переходить уже 6 лет.

> И что? Не любите сленг? Только литературная речь?

Профессиональное локализаторское. :)

> Какая разница? Что там, что там обучатся надо. И начальных знаний - ноль.

С той лишь разницей, что по технологиям нужно предварительно знать основы. То есть начальных знаний - не ноль. Иначе нет смыла продолжать.