Приветствие пользователям Windows

средний виндовс-узер столько букв не осилит.

Чтобы писать такие обращения, желательно все же разбираться в Windows хотя бы на уровне 2000 ( я не говорю про XP и серверные решения ). По моему мнению, автор застыл в развитии на уровне 3.11 workstation и видел где-то вдалеке 98 и XP. И даже не догадывается, что NT, 2000, XP - это одна линейка продуктов, а 3.XX workstation, 95-98 - RIP другая.

Требую убрать чайника и переписать статью. Глядишь и потянутся люди.

> Итог: когда вы чувствуете затруднения: продолжайте бороться и вы увидете свет в конеце тоннеля.

что он этим хотел сказать?

Читаю и сразу натыкаюсь на такой комментарий:

> Linux уменьшает потребность в обновлении аппаратного обеспечения при обновлении программных средств

Не соглашусь в корне. Взять типичную задачу - интернет-сёрфинг. 10 лет назад для этого 486-го компьютера было выше крыши. Сегодня - даже не пытайтесь и Linux вам тут не поможет. Новые дистрибутивы будут жрать всю память и тормозить, а старые имеют такие браузеры, в которых можно смотреть нормально только старый HTML-3 формат максимум. Забудьте про большинство Web-сайтов паутины.

> Не соглашусь в корне. Взять типичную задачу - интернет-сёрфинг. 10 лет назад для этого 486-го компьютера было выше крыши. Сегодня - даже не пытайтесь и Linux вам тут не поможет. Новые дистрибутивы будут жрать всю память и тормозить, а старые имеют такие браузеры, в которых можно смотреть нормально только старый HTML-3 формат максимум. Забудьте про большинство Web-сайтов паутины.

Вам читали курс логики адаптированный для детсада? ;)

> Чтобы писать такие обращения, желательно все же разбираться в Windows хотя бы на уровне 2000 ( я не говорю про XP и серверные решения ). По моему мнению, автор застыл в развитии на уровне 3.11 workstation и видел где-то вдалеке 98 и XP. И даже не догадывается, что NT, 2000, XP - это одна линейка продуктов, а 3.XX workstation, 95-98 - RIP другая.

> Требую убрать чайника и переписать статью. Глядишь и потянутся люди.

Это ж кем нужно быть, чтобы выдавать такие стандартные бояны с таким серьезным лицом? ;)

Статью, дорогой, писал не чайник, а совершенно очевидно психолог-эксперт, специализирующийся на задержках в развитии вызванных опаснейшим вирусом "мелкософт виндозе".

ИМХО пейсатели, выдающие на гора мегабайты хвалебного текста на тему "серверные решения на базе венды" как раз в той венде нифига и не разбираются, пребывая в стране грез и чудес, затянутой наркотическим туманом производства M$ ;)

> Не соглашусь в корне. Взять типичную задачу - интернет-сёрфинг. 10 лет назад для этого 486-го компьютера было выше крыши. Сегодня - даже не пытайтесь и Linux вам тут не поможет. Новые дистрибутивы будут жрать всю память и тормозить, а старые имеют такие браузеры, в которых можно смотреть нормально только старый HTML-3 формат максимум. Забудьте про большинство Web-сайтов паутины.

Android: какую травку курите?

аффтар статьи: папрафь ашыпки

это наверное первые шаги МГУ по созданию LUAI(LOR user artificial intelligence). поэтому и андройд.

>Читаю и сразу натыкаюсь на такой комментарий:

>> Linux уменьшает потребность в обновлении аппаратного обеспечения при обновлении программных средств

>Не соглашусь в корне. Взять типичную задачу - интернет-сёрфинг. 10 лет назад для этого 486-го компьютера было выше крыши. Сегодня - даже не пытайтесь и Linux вам тут не поможет. Новые дистрибутивы будут жрать всю память и тормозить, а старые имеют такие браузеры, в которых можно смотреть нормально только старый HTML-3 формат максимум.

Хорошо. А виндуз на 486 машине летать будет, да? Какой? 95ый? А какой там бравзер будет стоять? IE 3? И много на нем страниц посмотреть можно?

Написано: "Linux _уменьшает_ потребность в обновлении аппаратного обеспечения"б там не сказано, что он _ликвидирует_ эту потребность. Поставьте Linux на второй пенек с 64 метрами памяти, установите легковесный WM и какой-нибудь облегченный браузер на основе gecko - и вуаля.

на счет вэб-камер автор льстит ) с ними не так просто как он там описал.

гнилой пиар

а про ошибки перевода вообще стоит отдельно побеседовать... русский языка бы научить. =)

>Кгда вы смените Thunderbird в Windows на Thunderbird в Linux, вы сможете просто папку с персональными данными.

В целом написано хорошо, по доброму как-то. :) Но вот отдельные тезисы...

> В Linux пользователь может потерять свои данные, но не может нарушить работоспосбоность всей системы.

Ну и кому оно такое надо не на сервере?

> вы хотите машину которая "просто работает" -- удобное и производительное рабочее окружение (например писать письма или другую работу с текстом, подсчет бюджета в электронных таблицах и.т.д.).

Про это "просто работает" уже достаточно написали в теме про обновление Ubuntu.

> Имея список доступного оборудования вы можете держаться подальше от неподдерживаемого.

Ага, всем срочно выкинуть свои M-Audio и ESI и закупить первый релиз "сблёва"... Хочешь в кваку поиграться - марш в магазин за гефорсом. То что твои матроксы и интелы прекрасно тянут OGL в виндах никого не ипёт - нвидия и всё тут.

Забота о пользователе и непривередливость к железу аж обосраться какая...

> Для игр вы также можете купить игровую приставку (Playstation или Xbox).

Щазззз... Мы уже привыкли что у нас под одной "мышкой" и игры, и музыка и хз что ещё, и возвращаться в ваш каменный век не собираемся. Даже если закрыть глаза на то, что после 16биток на приставках хороших игр не было как класса...

> Если вы используете PhotoShop или другие подобные программы - попробуйте познакомиться с GIMP.

Только после того как в нём хоткеи приведут к более-менее очевидному состоянию. А пока эту софтину - к сексопатологоанатому. :)

У переводчика спелл-чекер есть или где?

>Требую убрать чайника и переписать статью. Глядишь и потянутся люди.

Это лучше к модерам. Им Вашу учетку прибить - как два байта переслать.

>В Windows - полная анархия, каждой приложение имеет свой собственный инсталлятор, помещает файлы в самые неожиданные места, часто забывает удалять их при деинсталляции приложения.

Нда хотел бы я иметь в линксе такую вот анархию. Да пусть будет у каждого свой инсталлятор, но чтоб next-next и готово, и копирование файлов таким инсталлятором в "самую неожиданную" папку program files все таки гораздо более ожидаемо, чем копирование куда то в /usr/bin /usr/lib /usr/unclude и еще сколько то совершенно неожиданных мест. Ну а что касается деинсталляции откомпилированных прог, я лучше вообще промолчу:) В общем с установкой программ автор явно перегнул палку:) ЗЫ emerge конечно рулит, но пока я его не опробовал долго мечтал о нормальном виндовом инсталляторе!

>>Если вы используете PhotoShop или другие подобные программы - попробуйте познакомиться с GIMP.

>Только после того как в нём хоткеи приведут к более-менее очевидному состоянию. А пока эту софтину - к сексопатологоанатому. :)

Хммм... Обсирать программу только оттого, что в ней хоткеи непривычные - верх маразма. Ну сделают их как в фотожопе, а потом прискачет фанат какого-нибудь paint shop pro и начнет орать: "Что за отстой! Хочу шорткаты как в моем любимом поделии!". Для эстетов в Гимпе есть настройка хоткеев. Потратьте 15 минут своего времени на настройку - и будет вам счастье.

> Нда хотел бы я иметь в линксе такую вот анархию. Да пусть будет у каждого свой инсталлятор, но чтоб next-next и готово, и копирование файлов таким инсталлятором в "самую неожиданную" папку program files все таки гораздо более ожидаемо, чем копирование куда то в /usr/bin /usr/lib /usr/unclude и еще сколько то совершенно неожиданных мест. Ну а что касается деинсталляции откомпилированных прог, я лучше вообще промолчу:) В общем с установкой программ автор явно перегнул палку:) ЗЫ emerge конечно рулит, но пока я его не опробовал долго мечтал о нормальном виндовом инсталляторе!

Да Вы похоже только вчера с Linux ознакомились, милейший? В dual-boot, небось Винды?

Не пукайте в лужу, умоляю, а ознакомьтесь, что может _нормальный_ пакетный менеджер (например, rpm). Узнать что, куда и в каком количестве поставлено это даже не задача. В отличие от.

Навскидку: возьмите произвольный файл в system32 и выясните, какая программа его туда установила. Осилите?

>Ну и кому оно такое надо не на сервере?

Тем же самым людям, что сидят даже не на сервере - не под рутом.

>Забота о пользователе и непривередливость к железу аж обосраться какая...

ДА - гефорс - это такая дикая екзотика, просто недостать или за мегаденьги...

> emerge конечно рулит, но пока я его не опробовал долго мечтал о нормальном виндовом инсталляторе!

Ну-с, батенька, и с чего же вы начинали работу с linux? С какого дистрибутива?

Не стесняйтесь, сюда многие приходят с проблемами.

> > В Linux пользователь может потерять свои данные, но не может нарушить работоспосбоность всей системы.

> Ну и кому оно такое надо не на сервере?

В чем проблема? Как в венде вообще ВСЕ данные потерять, хоть на сервере, хоть где - это нормально, а как на линуксе только свои, и то маловероятно - так сразу штаны мокрые? ;))

> Про это "просто работает" уже достаточно написали в теме про обновление Ubuntu.

Ан нефиг на автомате ставить каждый чих, приучаемся читать сопроводиловку к апдейтам. Что, непатченная Убунта хуже работала? И почему у меня все не гавкнулось? Даже объясню, спешка для админа - последнее дело.

Ведь за столом ты в рот все подряд на глядя и не нюхая не тянешь, а как вдруг туда мышьяка зафигарят три смертельных дозы, а ты на автомате "на кнопочку жамкнешь"? ;)

> Ага, всем срочно выкинуть свои M-Audio и ESI и закупить первый релиз "сблёва"... Хочешь в кваку поиграться - марш в магазин за гефорсом. То что твои матроксы и интелы прекрасно тянут OGL в виндах никого не ипёт - нвидия и всё тут.

Да что вы говорите. И OpenGL 2.0 тянут и модельки в 500к вершин можно покрутить без геморроя и перерывов на обед? Ноутбучная i915 по-мойму прилично тянула только 2-ю кваку, на 3й уже подтормаживала, и это считается "прекрасно тянут"? ;) Не говоря уже о резком снижении memory bandwidth под все остальные задачи...

Вот на то бабло, что ты сэкономишь на покупке венды и купи себе приличную видяху, да еще и на память останется ;)

> Забота о пользователе и непривередливость к железу аж обосраться какая...

Конечно. Как стоял geforce-mx лохматых годов - так и стоит, без особых претензий, не считая остального железа - ведь все работает и будет работать пока от старости не подохнет. И XGL на gf-mx-440 заведется, и все, в отличие от венды, в коей без апгреда вообще всего жить тотально тяжело, а в будущем - так вообще никак.

> Щазззз... Мы уже привыкли что у нас под одной "мышкой" и игры, и музыка и хз что ещё, и возвращаться в ваш каменный век не собираемся. Даже если закрыть глаза на то, что после 16биток на приставках хороших игр не было как класса...

Просьба не путать каменный и золотой века, на приставках за полутораметровой плазмой куда приятнее играть, чем за на ладан дышащим и гробящим все цвета и кайф LCD любой раздюймовки ;)

> Только после того как в нём хоткеи приведут к более-менее очевидному состоянию. А пока эту софтину - к сексопатологоанатому. :)

И чего, аффтар даже в гимпе с русской раскладки на вменяемые не переходит? :) Боюсь тут не то, что сексолог, тут даже патологоанатом не поможет ;)

Гы, с линуксом я ознакоимлся далеко не вчера и даже не год назад, о чем говорит хотя бы то что я упомянул emerge (редко у кого gentoo первый дистр).

>_нормальный_ пакетный менеджер (например, rpm)

И что он может? Только замучить пользователя многочисленными зависимостями! "А" требует "Б.so.1", "Б" требует "А.so.1" В чем преимущество rpm перед инсталлятором интетресно?

>Узнать что, куда и в каком количестве поставлено это даже не задача.

конечно путем ковыяния того самого rpm, ага

>Навскидку: возьмите произвольный файл в system32 и выясните, какая программа его туда установила.

Угу аналогично возмите любую библиотеку в /usr/lib и объясните как узнать какая програма ее установила? (без ковыряния сайтов rpmsearch)

> Нда хотел бы я иметь в линксе такую вот анархию. ...

> ... Ну а что касается деинсталляции откомпилированных прог, я лучше вообще промолчу:) В общем с установкой программ автор явно перегнул палку:) ЗЫ emerge конечно рулит, но пока я его не опробовал долго мечтал о нормальном виндовом инсталляторе!

"Аффтар, кто зохавал твой моск"? :) Опомнись, генту - не дистрибутив вообще, и даже на линукс как таковой не очень похож ;)

>Ну-с, батенька, и с чего же вы начинали работу с linux? С какого дистрибутива?

начинал с мандривы, что это меняет?

>Опомнись, генту - не дистрибутив вообще, и даже на линукс как таковой не очень похож ;)

А мне нравится!:) Лучше всего что пробовал до этого.

> ДА - гефорс - это такая дикая екзотика, просто недостать или за мегаденьги...

Дык еще бы, попробуй сейчас достать GeForce (да-да, тот самый, можно даже 256-ой). А на что-то отличное от мега-интегрированных отстойников, на коих даже проц в мать запаян, с тех пор денег и нет - все уходит на оплату поборов M$, Adobe и прочих контор, любящих денежку. Куда ж апгрейдиться, с голоду б не помереть.

> Ну-с, батенька, и с чего же вы начинали работу с linux? С какого дистрибутива?

Очевидно - с linux xp или с этой... SCO-шной поделки 99 года, только в этой дряни может быть подобный бардак.

>>_нормальный_ пакетный менеджер (например, rpm)

>И что он может?

Быть back-end'ом для apt, например.

> аналогично возмите любую библиотеку в /usr/lib и объясните как узнать какая програма ее установила? (без ковыряния сайтов rpmsearch)

Очевидно, в rpm-based distribution ее установил rpm.

rpm -qf /usr/lib/libsomething.so

Вам, батенька, рекомендуется полистать man rpm.

>Угу аналогично возмите любую библиотеку в /usr/lib и объясните как узнать какая програма ее установила?

equery b /usr/lib64/libamarok.so

media-sound/amarok-1.4.3-r1 (/usr/lib64/libamarok.so -> libamarok.so.0.0.0)

Это в Генту. Уверен, что и в других дистрах есть нечто подобное.

"Превед (по уже сложившейся традиции) можно прочитаь на жёлтом листе." --- чего-то у меня с первого разу так прочиталось =)

> начинал с мандривы, что это меняет?

Ваш диагноз, батенька. Оказывается, случай более запущенный, чем могло показаться. Вот, коллеги, типичная ошибка в диагностике: при первичном осмотре ставим "состояние после сборки GNU/Linux руками", а все оказывается намного проще.

>Очевидно, в rpm-based distribution ее установил rpm.

От совсем не очевидно, в rmp-based я очень много компилил руками, а rpm с их зависимостями юзал в последнюю очередь!

>equery b /usr/lib64/libamarok.so

То что генту с его emerge рулит я уже сказал, а в других дистрах применительно к самособранным прогам такого учета нет.

Таки я до сих пор не понял в чем принципиальное преимущество программы в формате rpm перед програмой с инсталлятором?

>Ваш диагноз, батенька. То что вам нравится только и только ваш дистрибудит это ваши проблемы, я пользуюсь тем что нравится мне!

> А мне нравится!:) Лучше всего что пробовал до этого.

Угу, вырастешь и сразу поймешь, что спать по ночам и ставить все одной кнопкой из проверенного репозитория - куда круче ребилда мира при обновлении какго-нибудь базового компонента, а апгрейд проца за 150 бачков на двухядерный - стоит бессонных выходных ;)

>Поставьте Linux на второй пенек с 64 метрами памяти, установите легковесный WM и какой-нибудь облегченный браузер на основе gecko - и вуаля.

Хех. Зачем изгаляться, когда XP с вырубленными ненужными сервисами полноценно работает на древнем P233MMX с 96RAM, потребляя после рестарта 48Мб оперативки. Работает по скорости сопоставимо со стоявшей на нём ранее 98-й, но несравнимо устойчивее :)

А вот с Linux на этом ноуте я трахался месяца два. Звуковых драйверов под звуковуху Thnkpad 560X нет в природе, видео - только без аппаратного ускорения (в XP и 98 там с этим всё ок), до всяких ИК и гибернации я за пару месяцев экспериментов так и не дошёл.

При этом система грузилась 4 минуты (против 1 минуты у XP) и жрала всю доступную память в случае с XFCE и 2/3 (кажется, точно уже не помню) с Fluxbox без расширений.

Так что на слабых машинах в случае современного софта Linux далеко не в лучшей форме.

...

А вот на мощных машинах - тут история поворачивается совсем другим боком. У меня Gentoo на Celeron-1700 летает несравнимо шустрее и с куда большими красивостями (XGL), чем XP на P4-3000 :)

>И что он может? Только замучить пользователя многочисленными зависимостями! "А" требует "Б.so.1", "Б" требует "А.so.1" В чем преимущество rpm перед инсталлятором интетресно?

Ты када последний раз дистрибутив линукса современный видел? Посмотри на ту же СуСе.

>Угу аналогично возмите любую библиотеку в /usr/lib и объясните как узнать какая програма ее установила?

$ rpm -qf /usr/sbin/traceroute net-tools-1.60-581

Низачет.

>Таки я до сих пор не понял в чем принципиальное преимущество программы в формате rpm перед програмой с инсталлятором?

А ты больше читай - понимание приходит с образованием... только к кому то быстрее, а к тебе, похоже, туговато:)

> От совсем не очевидно, в rmp-based я очень много компилил руками, а rpm с их зависимостями юзал в последнюю очередь!

Гыг. Вы вверх по водопаду заплывать не пытались? :) Или дистр поставить поновее? ;)

> То что генту с его emerge рулит я уже сказал, а в других дистрах применительно к самособранным прогам такого учета нет.

Да-да. Автор checkinstall наверное пиарится, утверждая, что его софтина умеет генерить .tgz для слаки и .deb для понятно чего. И учета конечно же все равно нет, и всегда лучше сделать 'make install` втупую, нежели действовать как белые люди...

> Таки я до сих пор не понял в чем принципиальное преимущество программы в формате rpm перед програмой с инсталлятором?

Патамушта RPM. Вы не понимаете Unix-way, бесполезно что-либо объяснять.

"Превред ребята, добрый день, послушайте нашу дребедень"(с) Сектор Газа.

>куда круче ребилда мира при обновлении какго-нибудь базового компонента

Обновлял gcc, glibc ядро само собой, делал обвноление system и не разу ребилд мира не потребовался, как это так?

>апгрейд проца за 150 бачков на двухядерный - стоит бессонных выходных

Дык процы обратно совместимы, проги скомпиленные для моего P4 530 должны нормально пойти на intel core duo. rpm-ки вообще для архитекруты i386 i586 скомпилены обычно и ничего, работают...

> От совсем не очевидно, в rmp-based я очень много компилил руками, а rpm с их зависимостями юзал в последнюю очередь!

Вот и причины, приведшие к вашему неутешительному диагнозу. Про /SRPMS/, которые есть в каждом RPM-дистрибутиве, вам, видимо, было неизвестно.

Далее. Если собираем a la ./configure && make && make install -- желательно перед install выяснить, чтО при этом будет происходить. checkinstall никто не отменял ишшо. Как и ./configure --prefix=/usr/local/opt/prog .

>То что генту с его emerge рулит я уже сказал, а в других дистрах применительно к самособранным прогам такого учета нет.

Две ошибки.

1. В gentoo делаем:

% cat > prog.c << EOT int main(void) { return 0; } EOT % gcc -o /some/path/prog prog.c

Вопрос: что выдаст equery b /some/path/prog ?

2. см. выше про make install

>Таки я до сих пор не понял в чем принципиальное преимущество программы в формате rpm перед програмой с инсталлятором?

Как вы ухитряетесь владеть русским языком настолько виртуозно, что невозможно понять, что вы хотите спросить?

Что такое "программа в формате RPM" ?

>От совсем не очевидно, в rmp-based я очень много компилил руками, а rpm с их зависимостями юзал в последнюю очередь!

Чтоб жизнь малиной неказалась? может еще и с --prefix баловался?

>куда круче ребилда мира при обновлении какго-нибудь базового компонента

Это кто Вам такое рассказал? Ребилд мира реально нужен только при переходе с одной ветки GCC на другую (3.3 -> 3.4 или 3.4 -> 4.1), а это происходит ох как нечасто.

> Угу аналогично возмите любую библиотеку в /usr/lib и объясните как узнать какая програма ее установила? (без ковыряния сайтов rpmsearch)

Легко! Повторяю, это даже не задача. Просто прочтите man rpm, благо при корректно установленной локали он показывается на русском языке. А готовых ответов Вы не получите, я не справочная система.

>От совсем не очевидно, в rmp-based я очень много компилил руками, а rpm с их зависимостями юзал в последнюю очередь!

Это твои половые трудности.

>Таки я до сих пор не понял в чем принципиальное преимущество программы в формате rpm перед програмой с инсталлятором?

Оно и видно, что не понял.

>я пользуюсь тем что нравится мне!

.. и так, как нравится мне! Вот только непонятно, нафига я тогда тут что-то спрашиваю?

"Linux не пытается копировать Windows"

Брехня

> ... P233MMX с 96RAM, ... При этом система грузилась 4 минуты (против 1 минуты у XP) и жрала всю доступную память в случае с XFCE и 2/3 (кажется, точно уже не помню) с Fluxbox без расширений.

Что за система? Что грузилось?

P166MMX c 64RAM , slackware 10.2 грузится и отрабатывает .xsession за 30-35 сек, включая login/password в xdm. KDE ~ 60-80 сек.

>Хех. Зачем изгаляться, когда XP с вырубленными ненужными сервисами >полноценно работает на древнем P233MMX с 96RAM, потребляя после >рестарта 48Мб оперативки. Работает по скорости сопоставимо со стоявшей >на нём ранее 98-й, но несравнимо устойчивее :)

Не сочиняйте сказок. Я работал с 2k на p2-350 c 64 метрами, а потом с 96. Даже с фатом многие приложения вылетают с ошибками, а многие "прошаренные" приложения (тот же аутлук) вырубают многие свои возможности. На 96 метрах та же ботва, если ставить NTFS. 128 метров для нормальной работы и это было тогда. Сейчас после выходов sp, потребление памяти в винде возросло. Так что не надо про замечательно работающую винду на малом кол-ве памяти.

>. Зачем изгаляться, когда XP с вырубленными ненужными сервисами полноценно работает на древнем P233MMX с 96RAM,

Память после инсталяции выткнули?:)) Я правда XP давно не инсталил, но когда мы ее пробовали в лохматое время выхода - даже инсталятор сопротивлялся отсутсвию минимум 128 метров.

> Гы, с линуксом я ознакоимлся далеко не вчера и даже не год назад, о чем говорит хотя бы то что я упомянул emerge

В lorquotes, однозначно :-D

^^^^

> ... 30-35 сек

exec icewm.

Если в .xsession заменить его на exec startkde -- ~ 60-80 секунд от lilo до кнопки "Ку" в KDE.