Подготовлен альтернативный репозиторий с исходными кодами Red Hat Enterprise Linux

Ладно.

Ну да, я люблю придумывать. Ты как-то так сказал, как будто о чем-то плохом.
А на обкусывание шляпы я смотрю без эмоциональной вовлеченности, мне весело и любопытно.
Красиво пацаны заявили тему «ынтерпрайз - это мы», кстати. Название захапали и сидят довольные, а нечего было шляпе центось девальвировать.

просто вспомни, что ты одмин, и ЛИЧНО ДЛЯ ТЕБЯ изоляция = дефект и геморрой, а не что-то полезное и разумное.

Для меня это обе стороны. Это полезно мне, потому что старое легаси я и сам напрямую в интернет не выпущу — ломанут же.

Отсутствие некоторых прокси и зеркал внутри мне вредно, усложняет работу — но что есть.

Да мне тоже интересно, к чему всё это приведёт.

До самой шляпы как фирмы мне фиолетово. Ну если загнется эта, будет другая. Так даже интереснее, источник свежих новостей.

Вот это жаль, спасибо за инфу. Вот тебе ещё плюс RHEL — как я понимаю, там подписаны именно пакеты, и можешь проверить подпись по ключу, что есть в системе с момента установки.

Вопрос, какая на них лицензия, и где она написана.

По моей ламерской точке зрения - всё что было создано «НАД» исходниками под GPL - должно предоставляться под GPL.
Если красношапка собирает что то из GPL источников - то инструментарий сборки обязан предоставляться под GPL, иначе они нарушают лицензию.

Опять «иностранные геи» сделали намного более адекватное решение для всего мира, чем ROSA и всякие шизанутые астры.

Не-а. Собирать могут хоть и проприетарным.

GPL всего лишь гарантирует, что ты можешь после покупки ПО потребовать у них исходный код, а потом делать с ним что угодно, но оставляя его под той же лицензией. А так — копируй, собирай, меняй, изучай на здоровье.

Ну вот смотри. Мысленный эксперимент.

Я беру проприетарную фриварь, которая по лицензии позволяет неограниченное распространение копий исполняемого файла. И пишу spec для сборки rpm с ней.

Лицензию на фриварь я не нарушил? Не нарушил. Продукт проприетарный? Проприетарный.

А под какой лицензией сам spec? Да под какой захочу.

Допустим,выложил его под MIT.

Вопрос, какая на них лицензия, и где она написана.

Мне кажется она написана в GPL, там кажется есть пункт согласно которому всё сделанное на основе GPL исходников - обязано предоставляьться под GPL, иначе это нарушение лицензии.
Вот сделал ты скриптик для сборки этих GPL исходников - ты его обязан предоставить как GPL. В этом вся «несвобода» GPL. На основе GPL продукта ты не можешь сделать закрытый продукт...

всё сделанное на основе GPL исходников - обязано предоставляьться под GPL

Да.

Вот сделал ты скриптик для сборки этих GPL исходников - ты его обязан предоставить как GPL.

Нет. Он не сделан на основе этого кода, он сделан для этого кода.

Так мой скриптик (рецепт сборки) сделан не «на основе» исходного кода.

Требования GPL ни при делах.

А то мы так дойдем до того, что если я словами русского языка напишу статью, как собрать gcc, то обязан выложить её под GPL.

У дебиан вообще есть воспроизводимые сборки?

ЕМНИП, оттуда это и пошло в массы.

OpenELA нарушает дух свободного ПО. RedHat предоставила всем желающим площадку, где бы они могли совместно участвовать в разработке продукта. Нет, мы не хотим разрабатывать ПО, мы хотим торговать добрым именем RedHat. Это какой-то позор. Для конечного пользователя все это выльется в повышение цен и уменьшение удобства использования

Эээ... Мне казалось, что у SuSE своя отдельная кодовая база, нет?..

О том и речь, что получив сорцы под GPL, клиент может их благополучно невозбранно форкать и раздавать кому угодно хоть 100 раз в минуту.

Совершенно верно. Но там не должно быть исходников принадлежащих шапке, которые не гпл.

Мне кажется она написана в GPL, там кажется есть пункт согласно которому всё сделанное на основе GPL исходников - обязано предоставляьться под GPL, иначе это нарушение лицензии.

Вас так послушать, то GPL-исходники и архиватором RAR запрещено сжимать. И скринкаст GPL-программы нельзя выложить в Интернеты в mp4/aac.

Но там не должно быть исходников принадлежащих шапке, которые не гпл.

А такие есть, которые не под GPL или другими свободными лицензиями?

А такие есть, которые не под GPL или другими свободными лицензиями?

Все, где написано (c) RedHat

OpenELA нарушает дух свободного ПО.

Чем это?

RedHat предоставила всем желающим площадку, где бы они могли совместно участвовать в разработке продукта.

Пытается загнать в свой несвободный загончик?

Нет, мы не хотим разрабатывать ПО, мы хотим торговать добрым именем RedHat.

Законно? Законно.

Red Hat сам подписался на такое, когда согласился развивать GPL софт.

Это какой-то позор.

Почему?

Для конечного пользователя все это выльется в повышение цен и уменьшение удобства использования

Они сами подписались быть клиентами Red Hat, который сам подписался развивать GPL софт. Их силой никто не принуждал. Свобода же.

Все, где написано (c) RedHat

Какая связь между исключительным правом и видом лицензии?

Если на Windows написано (c) Microsoft, то ты не в праве использовать её на условиях лицензии?

Если на RHEL написано (с) Red Hat, то не в праве использовать сорцы на условиях лицензии? Какие условия лицензии у свободных лицензий (MIT, GPL, etc.)? Какая разница, кто правообладатель и автор, если правообладатель и автор раздают софт под свободными лицензиями?

Могут перестать раздавать? - могут, но ведь пока не перестали, всё законно?

Покажи мне файл, созданный сотрудником RHEL, который распространяется под несвободной лицензией, и копия которого есть, например, в Rocky.

Если красношапка собирает что то из GPL источников - то инструментарий сборки обязан предоставляться под GPL, иначе они нарушают лицензию.

Разве инструментарий сборки линкуется в бинарь?

На основе GPL продукта ты не можешь сделать закрытый продукт…

IMHO только если они прилинкованы друг к другу линкером напрямую и вызывают друг друга через функции. Нет ограничений, даже чем и как их линковать, хоть из комплекта Microsoft Visual C++ (очевидно проприетарного).

Даже syscalls являются успешным изолятором проприетари для соблюдения требований GPL лицензии открытой части (ядро GPL, а часть userland может быть и нет). И уж тем более сетевой стек даже через localhost.

Иначе бы нельзя было обращаться из образно проприетарного 1С в какой-нибудь GPL DBMS (например, MySQL хоть и не поддерживается технически, но суть в этом).

Чем это?

тем, что нарушается принцип сотрудничества. Объективно имея все возможности для совместной работы над RHEL, OpenELA предпочитают паразитировать на труде RedHat. “Free” as in “free speech,” not as in “free beer.”

Пытается загнать в свой несвободный загончик?

что же в нем несвободного? Каким образом RedHat сможет ограничить Oracle, если те присоединятся к разработке RHEL? В аналогичной ситуации с Java сообщество разрабатывает OpenJDK, и у каждого вендора есть свои брендованные сборки, всех все устраивает, а в ситуации с RHEL сообщество почему-то хочет иметь RHEL, но разрабатывать его не хочет

Red Hat сам подписался на такое, когда согласился развивать GPL софт.

Это не повинность RedHat, а их выбор, обусловленный наличием коммерческого интереса. Если их прибыль на этом направлении станет меньше, они вольны предпринимать меры контроля, издержки от чего в конечно счете упадут на конечного пользователя, т.е. меня и тебя. Это выражается и в падении качества СПО, и в повышении стоимости сервисов, чью работу обеспечивает СПО

тем, что нарушается принцип сотрудничества

РедХатом нарушается.

Вообще я сначала подумал, что это троллинг. Но если ты серьёзно, это еще смешнее.

РедХатом нарушается.

возможно и так, но действия OpenELA не улучшают ситуацию, а лишь усугубляют ее. Здесь не появляется конкуренция, а лишь увеличиваются издержки конечного пользователя

Это не повинность RedHat, а их выбор, обусловленный наличием коммерческого интереса.

Не повинность выполнять условия GPL? Серьёзно!? Тогда могут закрывать свою лавку хоть прямо сегодня за нарушение GPL!

Если их прибыль на этом направлении станет меньше, они вольны предпринимать меры контроля, издержки от чего в конечно счете упадут на конечного пользователя, т.е. меня и тебя. Это выражается и в падении качества СПО, и в повышении стоимости сервисов, чью работу обеспечивает СПО

Нытьё корпов о прибыли, как это мило. Бедняжка IBM не знает, где взять денежек, LOL

Вольны предпринимать меры контроля только в рамках закона.

А сообщество вольно предпринимать любые меры паразитирования на RHEL, ессно тоже только в рамках закона. Как-то так.

Суть лицензии GPL, - это то, что однажды форкнувший, подписывается всю жизнь расплачиваться своими паблик контрибьютами. Т.е. еще 20+ лет назад Red Hat подписался, что согласен на любые виды паразитирования на их продуктах в рамках условий GPL.

По сути население планеты паразитирует друг на друге в той или иной мере, если уж на то пошло. Важно, чтобы при этом соблюдались правила, установленные законодателями.

возможно и так, но действия OpenELA не улучшают ситуацию, а лишь усугубляют ее. Здесь не появляется конкуренция, а лишь увеличиваются издержки конечного пользователя

Да пользователям Rocky нередко чуть менее, чем пох. на платных пользователей красношляпы. Прикольно, да !? ;)

В аналогичной ситуации с Java сообщество разрабатывает OpenJDK, и у каждого вендора есть свои брендованные сборки, всех все устраивает, а в ситуации с RHEL сообщество почему-то хочет иметь RHEL, но разрабатывать его не хочет

Ты сейчас про Федорину альфу или про стабильный OpenJDK ?

Каво ты собрался «совместно разрабатывать»? RH единолично ведёт разработку ключевых компонент инфраструктуры.

Можно, например, совместно systemd в RHEL заменять на OpenRC после совместного голосования :)

Вольны предпринимать меры контроля
сообщество вольно предпринимать любые меры паразитирования

вот тут и начинается война всех против всех. Вместо совместной работы над продуктом, люди будут придумывать, как обдурить друг друга. Но зато в рамках закона

Суть лицензии GPL

суть GPL в сотрудничестве. Но только OpenELA не требуется сотрудничество, им не нужен код. Им нужен продукт байт-в-байт идентичный RHEL. Т.е. люди хотят необоснованно нажиться на деловой репутации RedHat

Такими темпами не будет никакого RHEL, будем пользоваться Ubuntu Enterprise Server, а что такого, хороший дистрибутив

стабильный OpenJDK

в рамках CentOS Stream. Если крупнейшие вендоры присоединятся к разработке, IBM не сможет диктовать свою волю всем

суть GPL в сотрудничестве.

Условиями лицензии предусмотрено? Или этот термин ты придумал?

Но только OpenELA не требуется сотрудничество, им не нужен код. Им нужен продукт байт-в-байт идентичный RHEL. Т.е. люди хотят необоснованно нажиться на деловой репутации RedHat

А Red Hat нажилась на вкладе разработчиков GPL софта?

Ведь могла сама напейсать свой условный аналог IBM AIX, но нет, зачем-то полезла к GPL сообществу. Чтобы твоими устами проповедовать свои интересы и правила? Жили не тужили, соблюдами GPL. Но тут из-за угла появляется RHEL.

Что плохого в наживе, осуществляемой с соблюдением закона?

будем пользоваться Ubuntu Enterprise Server, а что такого, хороший дистрибутив

Ты перепутал с Debian ;)

стабильный OpenJDK

А как закоммитить в RHEL вместо Федоры, позвольте узнать?

Условиями лицензии предусмотрено? Или этот термин ты придумал?

это мое суждение, обусловленное моей личной выгодой

А Red Hat нажилась на вкладе разработчиков GPL софта?

еще как нажилась, и это дало буст всему СПО. Но только ничего подобного в результате деятельности OpenELA не будет

это мое суждение, обусловленное моей личной выгодой

Когда сталкиваются интересы нескольких ценителей личной выгоды, то в лучшем случае происходит открытое голосование?

мы про JDK или про RHEL? Сейчас никто из крупных венlоров не участвует в разработке RHEL, поэтому его разработку полностью контролирует RedHat

s/поэтому/потому что/

Ты те же курсы оканчивал, что и Альфа? Но если так, то плохо учился. Бледная копия.

открытое голосование происходит среди полноценных участников сотрудничества. Нет сотрудничества - вместо голосования начинаются холодные корпоративные войны

открытое голосование происходит среди полноценных участников сотрудничества. Нет сотрудничества - вместо голосования начинаются холодные корпоративные войны

Полноценными, а не жалкими унтерменьшами.

Слова мужчины (а не мальчика, сарказм) - белого господина! LOL

Нужно просто достать и сравнить. Достать отчёты, сколько Оракл вложил в дивёрсити, и сколько Шляпа. Кто больше, тот и молодец. А второго отменить.

Сейчас же у цивилизованных людей так вопросы решаются.

В этом и странность, что у зюзи все есть, самостоятельный дистр с кучей вариантов, но тоже полезли в бутылку на ровном месте.

Оракль ещё можно понять, у них нет своего дистра и начинать сначала долго и дорого.

Нет сотрудничества

Нука нука, ты где своё ядро взял, а?? признавайся!

• вместо голосования начинаются холодные корпоративные войны

Хватит ныть, gcc в руки и бегом разрабатывать свой собственный конкурент AIX-а с нуля (из асмового hello world).

На gcc нефиг паразитировать.

Пусть в машкодах напишет ассемблер, на нём напишет сишный компилятор, и толькопосле этого за ядро берётся.

у меня перед глазами работа коммьюнити по разработке Java. Кто больший вклад вносит, тот и определяет направление разработки. Никто ничего ни у кого не требует, никто ничего ни у кого не таскает. Люди работают. И это не мешает никому выпускать свои брендованные сборки OpenJDK.

А в случае с RHEL у нас какой-то цирк-шапито, результат которого снижение качества СПО и повышение издержек

Ты в RHEL просто так даже собственный багфикс уязвимости не зальёшь, тебя просто инженер из RH натрибу пошлёт и всё. Харош фантазировать.

я взял ядро в MS Store, но при этом не рассказываю своим клиентам, что это не просто ядро Linux, а ядро от самого Линeса Торвальдса и компании Microsoft