Линус Торвальдс о GPL3

>Ты еще про плоды "трудов" юристов, экспертов по живописи, >энтерпренеров, продюсеров и прочих депутатов напиши.

Тебе наверное к доктору :) ЛОР (сайт) тебе не поможет.

>и какая же из четырех свобод нарушена?

свобода 1 и свобода 3.

> И кто тогда остается в чистых программистах? Только работающие за зарплату на дядю.

я не совсем понимаю, почему вы постоянно употребляете с каким-то негативным оттенком выражение "работать за зарплату" и непременно - "на дядю". (Может быть, вас в детстве обидел какой-то дядя? :)

Судя по всему, зарабатывать деньги своим трудом вам не нравится, и вы мечтаете "а вот я как сделаю супер-мега скринсейвер, и больше работать не буду - все будут мне платит, а я поеду на Багамы". детский лепет.

вообще, это характерная особенность русского сознания, если верить Помяловскому (см. "Мещанское счастье/Молотов").

>А вы считаете что делить не надо - надо. Надо. Потому что в нашем >случае это существенно.

Да ну?

>Одно дело когда r запускает >популистский лозунг "я зарабатываю программированием" и все думают >какой он хороший. А я говорю "А ты не программист а капиталист", и >народ добавляет " пьющий кровь трудового народа". :)

Ты скажи прямо: "меня бедного кодера на зарплате бесят богатые шароварщики, работающие на себя." Все сразу станет понятно.

>Одно дело когда r запускает популистский лозунг "я зарабатываю программированием" и все думают какой он хороший.

Лично я перестану быть программистом когда я перестану продавать результаты собственного труда, точнее когда результатами моего лучиного труда перестануть быть произведенные мной программы. Вот тогда я стану капиталистом пьющим кровь трудового народа.

> Ну все так да. Дальше что? И если уж на то пошло то фриланс тоже тесно завязан на умение продать себя,свое мастрерство. Кодеру-фрилансеру никто так просто заказы не будет давать без рекламы и умения продавать.

неважно. то есть вообще важно, но в данном случае нет - деньги он получит именно за выполненную работу.

>Судя по всему, зарабатывать деньги своим трудом вам не нравится

Ага. Вот я недавно в одном селе в англии посейщал семейный паб и пил вкуснейшее пиво рецепт которого они изобрели и варят сами. Наверное они не зарабатывают своим трудом, надо было им устрооиться в пивоварню солод лопатой грузить - тогда бы зарабатывали. А они блин гады частную лавочку открыли, каписталисты гребаные, и сами на кухне стоят и за стойкой в баре и пиво варят. Каазлы. Нетрудовой народ.

Детский лепет.

>я не совсем понимаю, почему вы постоянно употребляете с каким-то >негативным оттенком выражение "работать за зарплату" и непременно - "на >дядю".

Потому что работать на - это первая ступень в любой профессии. Работать на себя или работать с (в качестве управленца) - вторая.

И мне честно говоря смешно когда товарищи пытаются это оспорить.

>Судя по всему, зарабатывать деньги своим трудом вам не нравится, и вы >мечтаете "а вот я как сделаю супер-мега скринсейвер, и больше работать >не буду - все будут мне платит, а я поеду на Багамы".

Тоже весна действует? Где я такое писал? И кстати я ничего не предполагаю а пытаюсь просчитать.А если ты вдруг подумал что стремление работать на себя характеризует меня как ленивого человека, не любящего работать то ты явно очень далек от любой управленческой работы (читай никогда и никем не руководил)

>вообще, это характерная особенность русского сознания, если верить >Помяловскому (см. "Мещанское счастье/Молотов").

Если характерная особенность русского сознания это сидение на печи тогда да я сильно не русский человек.

пользоваться и изучать? пользуйся сколько хочешь. картинок нет? так нарисуй, в конце концов движок quake3 имеет самостоятльную ценность не зависящую от данных с которыми работает.

и изучай сколько влезет. глядишь, еще редактор уровней свой напишешь :)

>неважно. то есть вообще важно, но в данном случае нет - деньги он >получит именно за выполненную работу.

Ни хрена себе не важно. А то что прежде чем эту работу получить ему придется делать работу менеджера ничего??

>Ничего _более_ делать не хотелось: нету времени сил и нервов.

А если бы у Вас украли исходники (например воспользовавшись уязвимостью ПО на компьютере где они храняться, или каким-нибудь другим способом) каковы были бы Ваши действия?

> Наверное они не зарабатывают своим трудом, надо было им устрооиться в пивоварню солод лопатой грузить - тогда бы зарабатывали. А они блин гады частную лавочку открыли, каписталисты гребаные,

> и сами на кухне стоят и за стойкой в баре и пиво варят. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

так все же, чем они за-рабатывают? :)

зы. а почему если капиталисты, сразу гребаные?

> стремление работать на себя характеризует меня как ленивого человека

не так. стремление не работать вообще, судя по фрагментам отдельных высказываний.

и потом - с чего ты взял, что "работая на себя" непременно получишь больше? думаешь "капиталист тебя эксплуатирует отчуждая прибавочную стоимость"? могу несколько примеров из жизни подкинуть для размышления.

> явно очень далек от любой управленческой работы (читай никогда и никем не руководил)

конечно, конечно ;)

>не так. стремление не работать вообще, судя по фрагментам отдельных >высказываний.

Судя по фрагментам(!) отдельных(!) высказываний. Это 5+. Тебе надо в политику в таком случае идти -там тоже мастера судить по фрагментам отдельных высказываний.

>думаешь "капиталист тебя эксплуатирует отчуждая прибавочную стоимость"? >могу несколько примеров из жизни подкинуть для размышления.

Ну приведи пример когда это не так. Исключая случаи когда программист становится совладельцем за особые заслуги как тот же Кармак :)

>Ай-ай-ай. Проприетарная крыса:) Редактор уровней зажал да? А как же

Что значит зажал :) Я его никому не продавал - значит и исходники никому не должен, я человек честный и коммюнити не накалываю :). Он у меня тоже под GPL :) Например за 10000$ или за 100000$ :). Потому что это уже не скринсейвер :) Я хочу взглянуть в глаза
тому человеку который заплатив столько за мой редактор его кому нибудь сольет. Я даже скажу пусть сливает :) Мне даже не жалко. Мне скорее его жалко, так как он идиот :) Ну или альтруист тогда я против него ничего не имею , хороший человек - сейчас он у меня что-то за 100000$ купит и раздаст, потом исчо у когото. :)

>GPL? Что все свели ктому что мы напишем вторую закрытую программу без
>которой первая бесполезная никому не нужна? ТАк я напомню чего все

Передергиваете - предпологается что нужна раз ее покупают. И если вдруг они там что-то полезное в коде найдут - я не против. Или например захотят чтото мелкое в ней адаптировать - пожалуйста. Например портировать куда нибудь - артвок то все равно придется мой покупать.

>начиналось: 4 свободы ПО. Цель GPL не "дать народу бесполезные
>исходники" а сдделать ПО которое можно распространять, _изучать_,
>_модифицировать_ и _пользоваться_!

В моей модели я это никому делать не мешаю! Подчеркиваю это специально для вас. Я, если вы не поняли, ничего не говорил про то что я буду эти исходники специально портить (я вам не signal :) ) !!! Я про то что коммерческие современные исходники которые пишут индусы это АХТУНГ. С GPL софтом все как вы понимаете тоже - ахтунг но с маленькой буквы.

> А ты грубо говоря подменил понятия и основу того зачем GPL вообще
> нужен сделав его формальной отмазкой. Польза польза сообщуству от
>кода с который ни изучать не пользоваться ни модифицировать?

Исчо раз. Я не виноват в том что сообщество не может прочитать мой
код который я специально не портил. А я не портил. Как пишу так и выкладываю - все честно. Я сообщество не обманываю. И если оно ВДРУГ захочет вести на моем коде бизнес - это отдельная песня.


>Что тут пробовать! Даже под закрытые игрушки с открытыми интерфесами
>народ выпускает моды без всякого участия разрабов в этом процессе и
>продает их.

Я вам совершенно не зря говорил попробовать. Так как всплывает много вопросов о которых вы не подозреваете. И по этому приводите примеры
которые ничего не показывают.
Моды есть потому что это выгодно девелоперам игрушек. Которые соглашаются потерять часть доходов с продажи своих модов в обмен на другие вещи. А не в силу того что авторы модов дюже умные как вы тут мне пытаетесь описать.
Кстати какой процент продаваемых и так вами любимых модов НЕ ТРЕБУЮТ артвока от оригинальной игры :)? Что, меньше процента :) ?

oh well, эту работу менеджера можешь считать инвестицией :) все дело в том, что работу менеджера ему не оплачивают. допустим, офисный прокси стоит $400. ему заплатят $400 за один, $4000 за десять. или при почасовой ставке - $50 в час, за день - $400. за-работок прямо пропорционален количеству выполненной работы, требовавшейся заказчику.

>Вы себе хорошо представляете что такое суд?

Вы себе хорошо представляете что такое требовать вернуть назад то что подарили?

Вы опять уходите от ответа прикидываясь дурачком! Кстати, Вы так и не ответили как фану и релаксу помешает GPL...

>>А Вы в курсе сколько врачей её нарушают?

>И что?

А то, что это не останавливает их. Сколько случаев неоказания помощи под предлогом отсутсвия прописки или полиса, и никаких последствий.... А сколько случаев издевательств над детьми в роддомах и врачебных ошибках? И практически все они заканчиваются выговором и переводом на другую работу, максимум что бывает - врач становиться медсестрой/медбратом. Дела которые закончились сроком и лишением диплома (запретом заниматься мед. деятельностью) ЕДИНИЧНЫ!

>Это повод установить для всех одинаковую зарплату от государства?

Это не повод говорить

>Вы в курсе, что врач дает клятву Гиппократа и не может не помочь больному?

Как показывает практика, может и не помочь... А про зарплату это совсем другой вопрос. Некоторые люди мотивируют свою деятельность не только деньгами, причем это происходит во всех профессиях.

> я не совсем понимаю, почему вы постоянно употребляете с каким-то негативным оттенком выражение "работать за зарплату" и непременно - "на дядю".

Если ты программист:
- хороший получаешь: $1.5k, Расторопный Дядя на тебе: $5.0k
- прекрасный: $2.0k, Тот же Дядя: $8.0k
- талантливый: $2.5k, Мифический Человеко-Дядя: $18.0
- гениальный: $3-4.0k, Славный Дядя: $30.0k
/*цифры приблизительны, для каждого региона разные, тенденция сохраняется ... все виды Дядь обычно умещаются в одном, который смог организовать хотя бы хороших программистов. Дальше лишь идет headhunting и _расширение_ бизнеса.*/

Теперь обрати внимание на то, что:
- Ты для увеличения своей зарплаты должен быть все круче и круче.
- Дядя остается тем же.

Теперь понимаешь, почему работать на себя лучше, а если ты высококлассный специалист, то можно согласиться и за проценты (но их никто не предлагает, "нема дурных").

По-этому некоторые особо смышленные программисты становятся Дядями. Другие, более идеалистично настроенные, становятся дядями и при условии знакомства с талантливыми программистами/умением их найти, организовывают систему завязанную на процентах, чтобы такие же Классные программисты, каким он(Дядя) был когда-то не начали организовывать свои бизнесы и банально делить рынок, потому что так:
1) портятся отношения
2) из 1) => ухудшается обмен полезной информацией
3) из 2) => все в проиграше.

Жадным фраером выгодно быть только в нашей стране, потому что обычным работягам (и программистам) "по**уй кто обувает их хозяина" (с) Pulp Fiction, и самое обидное из-за менталитета пофег и на себя.

> Судя по всему, зарабатывать деньги своим трудом вам не нравится, и вы мечтаете "а вот я как сделаю супер-мега скринсейвер, и больше работать не буду - все будут мне платит, а я поеду на Багамы". детский лепет.

А мой скринсейвер - это твой труд? Ты хочешь сказать, что ты такой классный программист, что напишешь программу в 200 раз полезнее и лучше меня? Пускай даже так. Но я луче как бизнесмен, как дизайнер, как менеджер и по-этому буду жить лучше.

Узкопрофильные (пусть и высококлассные) специалисты нужны только как гайки чужой машины. Не знал?

>Я, если вы не поняли, ничего не говорил про то что я буду эти исходники >специально портить (я вам не signal :) ) !!!

А я это где-то говорил? Помоему я еще ни разу не писал что я их вообще дам :)

>Кстати какой процент продаваемых и так вами любимых модов НЕ ТРЕБУЮТ >артвока от оригинальной игры :)? Что, меньше процента :) ?

Насчет процента точно не знаю -но это все моды называемые total conversion :) И думаю что их процентов 10 от всех модов.

>Про шареварщика упомянули вы, а не я. И это программист. Shareware - это просто модель дистрибьюции софта. А я вообще говорил о частного программиста или про дестопные приложения. Signal привел показательный пример. Берите любой софт для конечного пользователя для десктопа и демонстрирйте как там работает GPL без папы, который за все заплатит потому, что сам нефтяной магнат.

согласен. но все таки расскажите как шареварщик будет конкурировать со все возрастающим количеством свободного софта и с корпорациями занятыми производством продуктов и имеющие большую кодовую базу? не выгоднее ли ему будет перейти на гпл и используя кодовую базу в качестве компенсации возможных потерь крутиться за счет этого? еще раз повторю - успешные шареваре программы живут по сути примерно как DONATE. малоизвестные раскручиваются профи за деньги - то есть есть нужда делиться.

почему по твоему нет такой модели бизнеса?

>что полученный доход зависит от объема выполненной работы _продавца_,
>но не программиста.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА !!!!

-----
> фрилансер это такая маленькая компания-подрядчик со всеми вытекающими.

Именно. :) Я вот сейчас так и зарабатываю. Толко не один а нас несколько. И ПРАВОТУ этих слов ощущаю на собственной шкуре. Наши
доходы зависят от "отдела продаж" и "организации производства" а не от качества кода :)

>Дык вот в случает GPL-базированного бизнеса должна быть некая другая ценность, которую можно продать не программа. Support работает только для больших и сложных продуктов корпоративного плана. Чем меньше по сложности программа и чем ближе она к десктопу - тем дальше от нее подобная модель. То же можно отнести и к артворку. Ничего автор открытого скринсейвера не заработает. По причине того что художники создающие артворк с ним делится не будут. Они скачают его прогу в интернете и выпустят свои скринсейверы со своим артворком - потому что их результат труда защищен и продается.

а что ты считаешь ценнее в скринсейвере артворк или код?

>думаешь "капиталист тебя эксплуатирует отчуждая прибавочную стоимость"? >могу несколько примеров из жизни подкинуть для размышления. > Ну приведи пример когда это не так.

могу не из программистов. Поднакопил чувак денежек, открыл свою аптеку. доходы в дело вкладывал, вот уже пять аптек по городу. бизнес вроде развивается. потом глядь - а у его оптовиков розничная сеть тоже есть. и в соседнем дворе они свою аптеку открыли, а ему предложили к ним менеджером на зарплату. посмотрел чувак, прикинул - а по деньгам то на то и выходит. (правда, русских сразу жаба давить начинает - сразу начинают вычислять, а какой же доход получает хозяин этого всего и мучаться от такой несправедливости).

>Интересные рассуждения. И все же какой смысл делить программистов на
>зарабатывающих и вкладывающих?

Потому что тогда понятно откуда деньги берутся. И становится ясно как сделать так что-бы их было больше :)Вы против этой благородной цели:) ?

>>а нефиг брать на себя больше чем можешь асилить.

>А вы всё-всё знаете про своё будущее? Где вы будете завтра работать, сколько получать, чем болеть?

клоуны - садомазохисты балин! пусть кто как хочет а я с тобой согласен.

>> Ничего _более_ делать не хотелось: нету времени сил и нервов.

> А если бы у Вас украли исходники (например воспользовавшись уязвимостью ПО на компьютере где они храняться, или каким-нибудь другим способом) каковы были бы Ваши действия?

Действия ведь полностью зависят от мотивации. Недостаточно данных. Может быть у меня украли форк программы "hello world".

Допустим, у меня украли серьёзный проект, если бы смог найти предполагаемого вора - скорее всего разобрался ВНЕправовыми методами, если он в этом плане окажется круче - тогда все же суд =) А Вы?

> Если ты программист:

> - хороший получаешь: $1.5k, Расторопный Дядя на тебе: $5.0k

> - прекрасный: $2.0k, Тот же Дядя: $8.0k

> - талантливый: $2.5k, Мифический Человеко-Дядя: $18.0

> - гениальный: $3-4.0k, Славный Дядя: $30.0k

к сожалению, на моем потолке этих цифр нет. Фотку твоего потолка в студию :)

>пользоваться и изучать?

to learn & to modify for my needs.

>и изучай сколько влезет. глядишь, еще редактор уровней свой напишешь :)

Ты почитай что написал Kernel внимательнее. Он сказал что согласно GPL он не обязан выпускать документацию, не обязан выпускать сопутствующий софт и не обязан вообще делать код читабельным. Перефразируя он GPL-формально отмазался, от того чтобы делать код подходящим для изучения, модификации и от того чтобы он принес пользу сообщества. То есть он формально-лицензированный под GPL код сделал таким что все равно кроме него воспользоваться им никто не может de facto.

А то ведь бери дизассемблер и изучай венду сколько влезет. Хоть заизучайся!

>Вы себе хорошо представляете что такое требовать вернуть назад то что >подарили?

Я-нет но случаи такие были. Вы же не думаете что человек осиливший слупить несколько миллионов за пролитый на себя кофе в макдональдсе не осилит кинуть меня с DONATE ?

>Вы опять уходите от ответа прикидываясь дурачком!

А прикидываетесь идиотом не осиливщим пролистать тред.

>Кстати, Вы так и не ответили как фану и релаксу помешает GPL...

Как? А как может лицензия влиять на качество ПО? Ответ : "никак" вас устроит?

>Как показывает практика, может и не помочь...

А вот моя практика показывает что сытый голодному не товарищ и отказываюсь понимать как получая на порядок большую ставку за ИТ требовать бесплатного мед обслуживания от людей едва могущих прокормить себя.

>Некоторые люди мотивируют свою деятельность не >только деньгами, >причем это происходит во всех профессиях.

Какая к черту мотивация? У вас семья есть? жена? Какая вам мотивация нужна чтобы их прокормить? Или вы думаете что врачи это не люди?

>Они этого не понимают. Не видят разницы в нормальном капитализме, где даже дворники могут образовать профессиональную компанию по содержанию улиц в чистоте и продавать свои услуги, и когда приходит дядя, у которого случайно оказался "миллион" и сажает дворников на нищенский доход, а сам получает основной доход с их деятельности. В результате чего и проявляется основная проблема капитализма - ненормальное распределение доходов. Их почему-то прет мир в котором рулят посредники, а не производители. А потом начинаются размышления о социалистической революции и о суках олигархархах, которые "накрали" денег. Да они сами их и отдали им. В этом то и суть.

с дядей не совладать - в этом проблема. да и мир не настолько черно-белый. дворник - дядя. просто всегда будет море служек приспособленцев который будут горой за дядю. тот же signal вон как хорошо пишет про это =)

>Ждал пожертвования, чтобы облатить адвоката на судебном процессе? Гы!

так могут наехать на тебя даже если ты сидишь дома не выходишь в интернет и вообще отключиося от мира.

что ты будешь делать?

>так все же, чем они за-рабатывают? :)

Держат паб. А я понял - им официантами и барменами за зарплату нанятся надо было, тогда бы их на лоре зауважали.

>зы. а почему если капиталисты, сразу гребаные?

Для красного словца:)

>Может ли мне кто-то подсказать, КАК заработать на _программе_ под лицензией GPL? В жертву GPL я готов принести даже 10% прибыли в сравнении с проприетарной продажей.

Невозможно зарабатывать на программе, можно лишь на услуге. Зарабатывать на программах придумал BG и создал для этого EULA, что до него никто сделать не додумывался.

Если твои услуги будут кому-то нужны, тебе за них заплатят, если нет то нет. Услуга может выглядеть в виде нужной кому-то программы, а не yet another calculator, или yet another multimedia player, yet another media ringtone converter

Как зарабатывают авторы http://www.xmpeg.net/website/ ? Он же бесплатный

>К черту торвальдса. Расскажи как они зарабатываются теми кто ему платит. Откуда берутся деньги на его зарплату.

Кapitalizm(C) Красная жара

Если не понимаешь как капитализм себя поддерживает, зачем о GPL рассуждать?

>Более того, внесшим код в мой продукт (исправление багов, расширение функциональности) я бы раздавал ВСЕ будущие версии бесплатно ..

Тогда тебе не GPL нужно а EULA

>могу не из программистов. Поднакопил чувак денежек, открыл свою аптеку

И? Он что после продажи аптеки будет у кассы стоять? Это плохой пример однако показывающий две вещи - страсть к укрупнению у наших компаний и неумение(невозможность) его самостоятельно вести дальше бизнес.

>Усложнить его до такой степени чтобы простой юзер никогда бы не смог сам с ним разобраться. Ну и изьять нормальную документацию и оставить бред как для большинства GPL-программ.А потом штамповать девелоперские билды в cvs...

что за идиотские наезды про сложность программ гпл и отсутствие документации? приводи примеры. да и почитай Эрик С реймонда о сложности интерфейсов - поймешь что это не сложность. сам то подумай об этом. рименив свои же рассуждения о том что стоит что-то выпустить тут же налетят и перевыпустят.

>Я вам тайну открою - такая система работает только при чрезмерной централизации управления и при экономике ориентированной на крупную промышленность. Найдете мне крупную промышленность например в испании? Хрен там - не найдете. И как они живут-то без газпрома и криворожстали? Голодают бедненькие? И как получилось что там дом на берегу моря стоит как занюханая 2хкомнатная квартира в отдаленном районе Киева? Почему проходя по Лондону я вижу мелкие агенства недвижимость "Байрон и сыновья", Смит и Смит и т.д. а проходя по Киеву натыканы филиалы крупных сетей? Почему в том Лондоне все сплош частные пабы и рестораны мелких владельцев, а в том же киеве все куплено точно-так же крупными сетями?

>Так что не рассказывайте сказок. Везде люди стремятся наебать народ. Но только у нас народ до сих пор этому радуется и поддерживает такой режим.

так я только согласен - нет у нас малого бизнеса. и по причине отсутстсвия бизнесменов и по причине бездействия и даже активного препятствоваия власти. и гос-во не выход. просто и не будет никогда. то что вы рисуете - идиллия.

между 2 злами - коммунизмом и капитализмом (естественно в их реальной реализации) - лучше коммунизм.

> И? Он что после продажи аптеки будет у кассы стоять?

он будет менеджером. и будет менеджером работать на дядю.

зачем вы зацикливаетесь на противопоставлении "трудовых" и "нетрудовых" профессий - менеджер это тоже работа, тяжелая при том.

> так я только согласен - нет у нас малого бизнеса.

ключевое слово - _У_НАС_. подразумевается, что в Испании он есть.

> и по причине отсутстсвия бизнесменов и по причине бездействия и даже активного препятствоваия власти. \

см. выше.

> между 2 злами - коммунизмом и капитализмом (естественно в их реальной реализации) - лучше коммунизм.

реальную реализацию капитализма вы не видели, и не надо глядя местную реализацию рассуждать о капитализме.

>Перечитай то что я написал про строительство. Ты что думаешь в условиях дефицита не дайдется желающих рыночную нишу заполнить? Да в очередь станут. Только кто ж их пустит то. А вы все ждете когда крупный конгломерат или государство обратит свое внимание. В этом то и беда - это не капитализм и не рынок. Это чертов совок.

>Вот именно, что не так. Конкретный показательный пример общего развития общества - закон о неприкосновенности личности - Habeas Corpus Act был принят в англии в 1679!!!!!! году (который является основой законодательства связанного с задержанием и арестом в нормальных странах) А у нас до сих пор хватают народ на улицах пол любой причине исходя из "революционной целесообразности". Так что в европе это не так.

никто не ждет ничего хорошего от государства. ты приводил в пример Испанию. вспомни ее историю, особенно до 1950 года...

не все время там народ так жил.

Извините за выражение, но все же Ваша позиция лицемерна. Вы прикрываетесь лицензией GPL, как иконой Божьей Матери, пытаясь быть святым, в то же время отдавая <индусские исходники> и без документации. Скорее всего, если покупатель клюнул именно на то что GPL, то в след раз он придет ко мне, но не к Вас за аналогичной продукцией, потому что люди не любят обманутыми (пусть даже в рамках GPL, но уже не по совести). Тем более, что я наверняка смогу продавать свой проприетарный код дешевле, чем Вы свой GPL, так как могу гарантировать стабильность еже-X-ность дохода, а Вы нет: там украдут, там скомпилят и раздадут беслатнопо, да и судам много денег растеряете. В Нашем государстве, кто больше заплатил - тот и выиграл дело. Может быть розовые очки пора перекрасить хотя бы в серобуропошкарябанный?

Если вы собрались раздавать индусский говнокод, зачем тогда вообще делать это под GPL? Чтобы людей смешить? Вменяемый же человек не станет копаться в навозе, если рядом есть проект с документацией и бесплатный. Таг?

>Передергиваете - предпологается что нужна раз ее покупают.

Не нужна в смысле 1,2,3 свободы ПО.

>Например портировать куда нибудь - артвок то все равно придется мой покупать.

Не твой! Или ты уже художником заделался? Уж не говоря что артворк они купят у тебя 1 раз. И он появится на download.com и дальше что?

>В моей модели я это никому делать не мешаю! Подчеркиваю это специально для вас.

Ну так дизассемблер в руки и понеслась изучать как венда работает. Тоже никто не мешает.

>Я не виноват в том что сообщество не может прочитать мой код который я специально не портил.

Ну и микрософт не виноват что у кого-то нелады с чтеним мегатон пейджей на ассемблере. За что ж это столман их? Зачем тебе вооще исходники? А зачем ему дался этот клятый драйвер принтера? Сел бы дизасемблировал бинарник, почесал репу и решил проблему. А он FSF изобретать кинулся да за какие-то свободы бороться.

>Кстати какой процент продаваемых и так вами любимых модов НЕ ТРЕБУЮТ артвока от оригинальной игры :)? Что, меньше процента :) ?

Думаете? Сильно больше. Большинство основных модов к halflife работают без оригинального артворка халфы.

>Да ну? Компания зарабатывает на разработке софта. Зарплату от юзеров получает? :)

да. деньги на бизнесе - это не зарплата =)

> А я это где-то говорил? Помоему я еще ни разу не писал что я их вообще
> дам :)

Вы предлагали такой вариант адобе - не отпирайтесь :) Насчет процента

>точно не знаю -но это все моды называемые total conversion :) И думаю >что их процентов 10 от всех модов.

Зато те кто вдруг захотят поиграть в мод будут вынуждены купить мой артвок :) А вообще все авторы в такой схеме будут вынуждены рекламировать меня и мой движок :) Что собстьвенно сейчас и происходит, по этому возможность делать моды закладывается разработчиками :)
Особенно умные(id software) при этом еще и исходники открывают продлевая жизнь своих игр и поддерживая экосистему. Ккоторая в ответ возвращает в виде постоянной бесплатной рекламы . :)

>Надо все таки различать частные случаи и общий метод. Я почти уверен что на большинстве этих шареварных сайтов полно провальных проектов.

ага приводят какие - то успешные шареваре в пример.

а ОБЩЕЙ статистики сколько не спрашивал - не получил. r говорил что это огромный рынок - но ни ссылок ни подробностей. сколько входят, сколько разаряются, так внятно и не объяснили - почему при низком стартапе и высокой возможности code-reusing (кляпать похожие программки на общей кодовой базе) на рынок не вышли корпорации?

>А то по вашему получается что с изобретением копировальной техники народ покупает не книги, а "право на чтение".

да блин. так и есть. что такое книга? это материальный предмет. что такое право читать? это возможность читать что-то не нарушив закон.

читая скачанную из нета пиртаскую книгу - ты нарушаешь закон. выходит ты покупаешь право читать.

> но все таки расскажите как шареварщик будет конкурировать со все возрастающим количеством свободного софта и с корпорациями занятыми производством продуктов и имеющие большую кодовую базу? не выгоднее ли ему будет перейти на гпл и используя кодовую базу в качестве компенсации возможных потерь крутиться за счет этого?

Вопрос в том, КОГДА это будет. Я же живу _сейчас_, а не будущим. И мое настоящее говорит о том, что человек, который не умеет адаптироваться и быстро разбираться становится ненужным при изменении правил игры. _ЕСЛИ_ такая ситуация будет, которую вы описываете, я перестану писать скринсейверы подобным образом.

Вопрос-то был другим: Как мне продавать скринсейверы под GPL, чтобы не терять деньги? _сейчас_ продавать, а не через 30 лет, когда скринсейверы уже возможно будут зашиты в голову ... и дай бог не DRM!

> еще раз повторю - успешные шареваре программы живут по сути примерно как DONATE

Широкое же у вас понятие Donate. Если Microsoft или Suse рекламируют себя по телевидению, в интернете, по радио и прочее -- это значит НЕ попрощайничество, а если мой скринсейвер рекламируется подобным образом (исключая нерентабельные виды рекламы) это значит Donate. Ну и где логика?

> малоизвестные раскручиваются профи за деньги - то есть есть нужда делиться.

А делиться плохо? Делиться хорошо даже в случае если тебе придется отдавать 99% денег, если при любом другом варианте ты зарабатываешь все же меньше. 1% от $10E+5 лучше чем 999$. Согласны?

> Держат паб.

ну то есть инвестируют и получают доход? ну молодцы :)

> А я понял - им официантами и барменами за зарплату нанятся надо было, тогда бы их на лоре зауважали.

але, шеф. не на того напал :)

раз уж я хитрым базаром развел оппонентов на то, что нельзя разделять турд программиста и менеджера - пойдем дальше. зайдем с другой стороны и откажемся от разделения на "наемный труд" и "продажу".

Оставим только понятие "продажа услуги", а фултайм сделаем его частным случаем. На этой концептуальной основе рассмотрим труд системного администратора:

а) freelance

б) наемного работника

в) наемного работника в аутсорсинговой конторе.

и специальный случай: использование не-IT конторой аутсорсинговой фирмы из пункта в.

мой пойнт в следующем: цена одной человекоединицы услуги практически одинакова с точки зрения заказчика во всех четырех случаях. разница в том, что заказчиком в а,б и последнем случае будет конечный потребитель, а в случае в) - "перепродавец".

теперь обсудим, откуда берется дельта :)

>Добро пожаловать в информационную эру, где "знание как" и такая абстрактная херня как "информация" имеет ценость и рыночную стоимость. А вы почему-то все хотите вернуться в индустриальное прошлое где ценность имеют только материальные объекты.

нет это ты пытаешься вернуть нас в индустриальноу общество лишая нас такого свойства информации как копируемость и воспроизводимость. и привязывая к такому свойству индустриального продукта как некопируемость. вот и появляется "право читать".

Уважаемый r! Пожалуйста, не позорьте себя подобными высказываниями!

>мол когда я покупаю буханку хлеба я покупаю физический объект, а когда программу то "воздух". Ты покупаешь "информационное обеспечение".

Когда Вы покупаете буханку хлеба, Вы получаете и определённые права на неё: право собственности (эта буханка сатала Вашей, отнять её может только суд), право распоряжаться этой буханкой (Вы можете её съесть, продать, подарить, вычислить её состав и т.д.) кроме того, государство гарантирует Вам получение буханки надлежащего качества. Когда Вы покупаете "информационное обеспечение" (например MS Windows) Вы получаете только право ограниченного использования, Вам не принадлежит даже носитель, на котором она записана, передать/продать Вы её никому не можете, производитель отказывается от каких либо гарантий и т.д. Фактически у Вас не возникает право собственности на "информационное обеспечение", а значит никакой его продажи не было.

>А то по вашему получается что с изобретением копировальной техники народ покупает не книги, а "право на чтение".

Кончено же нет (хотя компании это страстно желают). У Вас есть право собственности на данный экземпляр книги, Вы можете его отксерокопировать/отдать/продать и т.д.

>Важна основа бизнеса - и потому продавая скринсейвер я все еще буду программистом вне зависимости от того делаю лия всю работу сам или привлекаю сторонних консультантов.

Если Вы привелечёте сторонних консультантов по написанию этого скринсейвера (или даже сами не напишете ни строчки), то в Вашей модели тоже ничего не измениться, однако программистом Вы от этого всё равно не станете...

>Посмотрите сколько существует 3rd party модов под игрушки - увидите где эта теория живет и процветает.

И всё это делают профессиональные художники?

>Редактор уровней зажал да? А как же GPL?

Попробуйте собарть qt-opensource с помощью msvc, и каких-нибудь qt проектов побольше...

>но все таки расскажите как шареварщик будет конкурировать со все возрастающим количеством свободного софта и с корпорациями занятыми производством продуктов и имеющие большую кодовую базу?

Изменения происходят всегда. Например если рассмотреть пятнадцатилетнюю историю - то раньше продавался Norton Commander. А сейчас не продается. Потому что софт видоизменяется и становиться все проще писать все более сложный софт. Соответственно и шаравара переместиться в торону более сложных приложений. Конкурировать шароварщик будет как и в любой другой сфере - путем создания USP. Возьмем конкретный пример: скринсейвер типа аквариум. Есть такой opensource? Нету. Следовательно он будет продаваться тому кто хочет смотреть как у него в мониторе блавают рыбы. Бесплатно может и появится - потом, если кого-то заинтересует в свое свободное время написать OSS (мы уже выяснили что никакой мегакорп спонсировать не будет). Но тогда шароварщик начнет изобретать новые USP: например нафигачит более крутых рыб, состояние, размножение, фичи и т.д. Короче он будет конкурировать.

>еще раз повторю - успешные шареваре программы живут по сути примерно как DONATE.

Нет. Donate все на sourceforge. мало кто ее действительно получает. Я уже приводил пример k3b. Программа полезная? Да - в юзерском линуксе без нее никуда. А что получил автор? "Спасибо". Только в последнее время когда очнь пожаловался что денег надо нашлось пару спонсоров - так это программа которая относится к топовым KDE аппам. Все остальные с кнопкой донате с этого не живут а работают "гдето еще".

Разница в том что успешные шароварщики с этого живут.

>почему по твоему нет такой модели бизнеса?

Потому что не живут те, кто разрабатывают GPL в 99.99% случаев с этих программ.