Дешевеющее железо как фактор роста популярности Линукса

> Когда всем объяснят смысл 300dpi -- появятся и модели. По "разумным" ценам.

Но количество пикселов оставят прежним. Для совместимости.

> Не надо продвигать линукс, как халявную ос. Надо делать упор на свободе и гибкости, рассказывать о преимуществах консоли, скриптов, текстовых файлах конфигурации. Большинство берёт компьютер не потому, что он им нужен, а чтобы как у всех было. Т.е. им надо рассказывать о компьютере в целом, поскольку у них сформировалось ошибочное мнение о п.к., как о мышекликаньи с почтой, браузером и аськой. Многим свободное использование больше понравится, чем быдлочаттерства и мнимое удобство "только гуя".

ППКС

>> Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

> На подходе. Уже 277 dpi дисплеи для ультрамобильных устройств существуют. Только неудобны: мелко больно. Даже 200 dpi неохотно народом воспринимаются, а уж это чересчур мелко.

При чём здесь мелко? 300dpi это не повод уменьшать размер шрифта и портить глаза - это повод получить хороший текст нормального размера без патентованных извращений.

>> Бумаги на лазернике печатал? Так вот на бюджетном 300dpi.

> При растрировании 300дпи - картинка на лазернике откровенно фиговая. При растировании 600 - вполне хорошая.

Естественно, чем больше dpi, тем лучше. А чем меньше dpi тем больше приходится подсказок в шрифты вставлять, а иной раз (не буду тыкать пальцем в кого) растр в векторные шрифты прибивать гвоздями. Для текста нормального размера 300dpi вполне подходит, но если нужна математика, то этого мало.

ну тупые... Вроде все тут близки к математике, а что такое интеграл не знают. Какая разница что за разрешение, изображение чего угодно, начиная от текста и заканчивая кислотными цветными полосками при дискретизации должно соответствовать теореме Котельникова. Так же как звук оцифрованый на 44 кгц фильтруют на 22, так же и с любым другим сигналом и изображением. Хотите 1200 элементов получить на мониторе - покупайте 2400 и сглаживайте.

А в 3D играх и того проще, безо всяих теорий, чем точнее получите цвет пиксела тем лучше картинка, опять же независимо от резрешения, хоть 32 хоть 12000. Чем больше сэмплов текстур тем лучше, все упирается в деньги и ограничение технологий.

> Естественно, чем больше dpi, тем лучше.

... производителям памяти, винчестеров, сетевого оборудования..

По историческим причинам сейчас везде принято изображения выводить попиксельно. Почему-то юзеров нервирует, когда они растянуты и замылены.

Да ладно, юзерам маркетологи разъяснят, что размытые изображения являются данью совместимости монитора с теоремой Котельникова, в отличие от других, несовместимых и поэтому несвободных систем...

хых, системный блок будет в районе 500, а с моником в районе 1000. всё верно.

> Бумаги на лазернике печатал? Так вот на бюджетном 300dpi

Ти глюпый. Как положено настоящему линуксоиду. Сравнивать точку на бумаге, у которой ДВЕ градации с 32-х разрядным пикселем, ну просто шедеврально. Ты слышал такое слово - линиатура? Погугли, просветись.

>Новый или б/у? Задачи компьютера?

Сейчас за штукубаксофф можно купить вполне игровой комп. Мультимедию, видео hd и прочие фотошопы спокойно тянут и бютжетные компы за 500-600 бакинских вместе с монитором. Лет 10 назад за эти деньги можно было купить лишь системник для замены печатной машинки и возможностью слушать мп3. Без монитора.

> Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

Евгений, я потихоньку фигею. Ну причём тут 300dpi? Технология пока дороговата. Речь идёт о том, что средний домохозяин будет счаствил, купив жк моник за 300 бакинских, а если за 400 возьмёт, то вообще кипятком писать начнёт, т.к. диагональ гораздо больше. И мечтать всерьёз о 300дпи он не станет, помяните моё слово. А если вспомнить ситуацию 10 лет назад? Я был не очень рад покупая выпуклый как яйцо пятнарик за 300-400 бакинских вроде. У меня от него болели глаза и значки не помещались на десктоп (каюсь, первая ОС - винда). И я мечтал о семнашке. Очень мечтал. А если бы я имел 19 ЖК за 400 как сейчас - то мне пофигу бы было, и я не мечтал бы о 22, как не мечтаю сейчас.

>> Бумаги на лазернике печатал? Так вот на бюджетном 300dpi

>Ти глюпый. Как положено настоящему линуксоиду. Сравнивать точку на бумаге, у которой ДВЕ градации с 32-х разрядным пикселем, ну просто шедеврально. Ты слышал такое слово - линиатура? Погугли, просветись.

Точки на бумаге состоят из микроточек квадратной формы. При высоком разрешении (не линеатуре) точки становятся более правильной круглой формы, и из-за этого уменьшается оптическое и физическое растискивание. И эти точки нужны для печати иллюстраций - черный текст идет сплошной плашкой из микроточек.

>Сравнивать точку на бумаге, у которой ДВЕ градации с 32-х разрядным пикселем, ну просто шедеврально.

Исключительно в целях уточнения: режим 32 бита - это 24 бита на цвет плюс альфа-канал

А так как речь идет о сравнении одного цвета, то и говорить, соответственно, следует всего лишь о 8 битах. Вот так!

С другой стороны, есть профессиональные мониторы, имеющие на входе 8 бит (с видяхи), а на выходе 10 (реальная глубина цвета)...

Бывает и так!

Ну так что, никто так и не расскажет, что там за история произошла с пикселями?

> Во всяком случае фильмы (даже самые дрянные) сейчас не рекламируются как "новейшее 3D"

[с печалью в голосе] Мосье не заметил выхода "Трансформеров"?

>> Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

> Евгений, я потихоньку фигею. Ну причём тут 300dpi?

Я могу почитать с выражением с чего начался мой тред, а он начался с ответа на утверждение, что развиваться некуда - в мониторах на сегодня и так всё прекрасно. Я просто указал, что это не так.

300dpi - это стандартное число точек на дюйм для не цветного лазерника - при этом разрешении объективно напечатанный текст выглядит вполне прилично.

2 schakal

/* за 11 тыров на работе. */

Это что такое? Ососбые шакальи деньги?

Да, хотел бы добавить почему я считаю критичным разрешение для мониторов.

Свободные вменяемые шрифты с кириллицей можно пересчитать по пальцам. Шрифтов, которые покрывают все начертания + математику всего два и у них нет версии для монитора с низким разрешением (ну движения в этом направлении есть, но когда оно будет закончено не понятно). Коммерческие шрифты с подобными свойствами просто отсутствуют в природе.

При более высоком разрешении эти шрифты можно использовать и на мониторе, а сейчас это можно делать только если они проходят очень специальную обработку, которая адекватно работает далеко не везде.

>А кто говорил о домашнем компе?

А кто говорит об офисной печатающей машинке с монитором?

> Мультимедию, видео hd и прочие фотошопы спокойно тянут и бютжетные компы за 500-600 бакинских

Ага. Расскажи как мои PSD файлы по полтора, два гига эти машинки будут тянуть :)

> Точки на бумаге состоят из микроточек квадратной формы.
Бугога!

> и из-за этого уменьшается оптическое и физическое растискивание.

Жги дальше!

> черный текст идет сплошной плашкой из микроточек.
Ага. Вся такая _сплошная_ из _точек_ :)

>геймерская видяха (ну пусть не самая крутая, но хорошая)

Видео там дерьмовое. Как любая "младшая модель старшей серии". Как GF4MX, который медленнее Gf3Ti500. Как GF5200, который медленнее GF4600.

>Лет 10 назад за эти деньги можно было купить лишь системник для замены печатной машинки

За какие деньги? За $1000? 10 лет назад, в конце 1997 года, за $1000 можно было купить вполне приличный по тем временам комп. Взять P166MMX, на него хороший вентиль, прогнать до 233... Купить Riva128 и кидать перед всеми пальцы.

а подробнее?

Подтверждаю сей факт. Средний ПК в России стоил, стоит и будет стоить штуку баксов. Более 12 лет занимаюсь "железками"... это с монитором или без? я год назад брал компьютер, системник обошелся баксов в 500 и монитор в 150. и хватит его еще лет на 5 минимум. очень даже средний комп, откуда средний стал стоить 1000 мне не ясно...

Средний комп, это который на максимальном проце, доступном среднему покупателю. Такой проц стоит 200-240 баксов. Когда-то столько стоил Пентиум 100, а все что было дешевле были 486- процессоры. Сейчас вне зависимости от производительности, Интелы, стоящие меньше 200 баксов - это 486-е процы наших дней. Попробуйте сейчас продать немного начитавшемуся пацану комп с одноядерным процессором - скажет - что за туфту вы мне предлагаете. Буквально вчера разговаривал с нифига не разбирающейся покупательницей - и предлагал ей комп (с монитором) за 25 тыс рублей, говорю мол вам такого вполне хватит, а она мне - поменяйте детали на помощнее, чтобы комп стоил тысяч 30...

> Средний комп, это который на максимальном проце, доступном среднему покупателю. Такой проц стоит 200-240 баксов.

Только по твоему скромному мнению. Есть 2 более вменяемых определения среднего. Средний проц в прайсе либо средний покупаемый обывателем проц .

>Осталось добавить что доллар с 1994 по 2007 год упола разика в три.

Тогда то падение выглядит ещё более стремительным :) Да плюс к тому ещё вырастание личных доходов...

Но я просто привёл цены на типовые машины в соответствующих долларах.

Вообще же, безусловно, компы сейчас несопоставимо доступнее в финансовом плане, чем 10 лет назад.

>Тогда стоит вспомнить, что CD-привод стоил 100 баксов.

Гы. 3.5" флоп - $45, 1Мб SIMM - $45. И т.д. и т.п. :D

>В 1996 году купил свой первый PC компьютер P133/16Mb/1.2Gb HDD/2 Mb Video/14''Samsung Syncmaster 3NE = 6100 рублей ~= 1000$.

Гы, меряться, так меряться...

В 1988-м купил свой первый программируемый девайс, МК-61. 98руб.

В 1991-м спаял свой первый ПК, Радио-86РК. Обошёлся он где-то в рублей 180. Помню, что только одной памяти было ровно на 100 рублей (две линейки по 16кБ).

В 1993-м собрал свой первый PC-совместимый девайс, был это Cx486DLC-40 с 2Мб RAM и целых две недели - даже без HDD :D Потом друзья подарили сразу два HDD - один древний и тормозной Seagate на 133Мб, другой - быстрый, но битый (средняя зона даже не форматировалась, приходилось разбивать на три раздела и форматировать только первый и третий) WD на 270Мб :)

>>Средний ПК в России стоил, стоит и будет стоить штуку баксов

>ХЗ сколько это было в $ но во времена CCCР

Я так понимаю, что под "Россией" подразумевалось у человека не РСФСР, а РФ :)

>Линукс выбирают не из-за бесплатности, а от того, что он Юникс.

LINUX == Linux Is Not UniX :)

>Пятьсот баксов сейчас и 15 лет назад это разные вещи. Раза в три разные.

7 лет назад я получал (в у.е.) ровно в 10 раз меньше, чем сейчас. И мне хватало и квартиру снимать, и питаться беспроблемно, и своевременно комп апгрейдить.

Сейчас, имея в 10 раз бОльшие доходы, живу несколько менее свободно в финансовом плане. Одна только квартплата за это время выросла в 6 раз, а на еду тратится больше раз в 20 :) Плюс расходы, которых раньше не было - Интернет, мобильник, хостинг... :D

> В 1996 году купил свой первый PC компьютер P133/16Mb/1.2Gb HDD/2 Mb Video/14''Samsung Syncmaster 3NE = 6100 рублей ~= 1000$.

Аналогично, только P120/8Mb/850Mb HDD/1 Mb Video/14''Samsung Syncmaster 3 = 4800 рублей == 780$

>В чем магия цифры 300? Кто доказал, что имено на 300 dpi мониторам для нормальных шрифтов не нужен будет АА?

Максимальное разрешение человеческого глаза - около 1 угловой минуты. Расстояние чёткого зрения - 30 см. 1/(tg(1/60⁰)*30) = 114.6 "точек" на сантиметр. *2.54 = 291dpi.

Поэтому на бумаге 300dpi - это предел, который может разглядеть человек. Монитор мы смотрим чаще всего с ~45см, тут хватит 200dpi. Но цифра "300dpi", пришедшая из полиграфии, стала магической :)

>По хорошему лучше 600dpi, а лучше все 1200dpi, но для текста пока достаточно 300dpi

Только с поправкой на то, что на принтере из-за невозможности регулировать яркость и цвет каждой индивидуальной точки приходится использовать дизеринг. И предельные для глаза 300dpi приходится расширять до 300*N, где N² - число точек дизеринга.

>> Точки на бумаге состоят из микроточек квадратной формы.

>Бугога!

Принтер/имиджсеттер - дискретное цифровое устройство. Он не может напечатать идеально круглую точку из которых состоят полутоновые иллюстрации. Он ее формирует из пикселей. Размер пикселя - это разрешение принтера. Количество точек на сантиметр - это линеатура. Кстати, профессиональные имиджсеттеры типа Сайтекса умеют играть лазером на контурах чтобы сделать субпиксельное сглаживание, т.е субпиксельное сглаживание практикуется даже на разрешениях >1000 DPI.

>> и из-за этого уменьшается оптическое и физическое растискивание. >Жги дальше!

Чем меньше периметр печатного элемента, тем меньше растискивание. Периметр увеличивается если точка не идеально круглой формы. Что йаъ прожег?

>> черный текст идет сплошной плашкой из микроточек. >Ага. Вся такая _сплошная_ из _точек_ :)

Из микроточек ака пикселей. Черный текст не печатается точками, он печатается пикселями. Полутоновый текст надо печатать либо отдельной краской не входящей в CMYK либо бить на точки. Второй вариант сосет если кегль маленький, но в принтер не зарядить дополнительную краску как это можно сделать в оффсетной машине.

>Но тут возникает вопрос, почему 300dpi? Даже мой полумёртвый принтер выдаёт в два раза больше.

Нет, "600dpi" принтер обеспечивает реальное разрешение сильно меньше честных попиксельных 300dpi. 150dpi он, может, ещё и выдаст (поле дизернига 4x4 - фигово, но жить уже можно), но тут уже зависит от технологий.

>а не пялиться в этот КВН 3NE.

Хорошо вам... А я себе нормальный монитор купить дооолго не мог позволить :D И даже когда купил, всё равно отдал его своей тогдашней пассии. Так что на 3NE я сидел, только не падать, с ~1997-го (до этого был noname VGA) по ... 2003-й! :D

Только по твоему скромному мнению. Есть 2 более вменяемых определения среднего. Средний проц в прайсе либо средний покупаемый обывателем проц .

Средний проц в прайсе и средний проц покупаемый обывателем прктически на 100% совпадают. Поверь мне как продавцу "железа". Когда у человека спрашиваешь какой комп ему нужен - он говорит "средний" - как у соседа Васи, который купил "хороший комп" за 30 тысяч рублей.

>На ноутах уже приближаемся к 150дпи, а на моем 19'' - где-то 75. Разница не наблюдается (угловой размер-то походий)

Рендеринг на моём Loox C500 (229dpi в 640x480) и десктопном SyncMaster 710N (96dpi в 1280x1024) очень и очень бросается в глаза. Даже если рядом не ставить. Если поставить рядом - то просто полные кранты :D

>Точки на бумаге состоят из микроточек квадратной формы.

Афигеть. Микроскопом в руки брать не пробовал? :D

http://www.jpk.com/spm/glossy_h.jpg - это работа фотопринтера :D

>> По хорошему лучше 600dpi, а лучше все 1200dpi, но для текста пока достаточно 300dpi

> Только с поправкой на то, что на принтере из-за невозможности регулировать яркость и цвет каждой индивидуальной точки приходится использовать дизеринг. И предельные для глаза 300dpi приходится расширять до 300*N, где N² - число точек дизеринга.

Понятно. То есть всё гораздо проще :) Ждём 200 dpi. Но на сколько я понимаю есть ещё проблема с растрированием шрифтов и 200 dpi без дополнительных усилий при создании шрифта не гарантирует качества передачи текста.

>>Точки на бумаге состоят из микроточек квадратной формы.

>Афигеть. Микроскопом в руки брать не пробовал? :D

>http://www.jpk.com/spm/glossy_h.jpg - это работа фотопринтера :D

Это что - Error diffusion какой-нибудь чтоли? Тоже не вариант - на error diffusion контура поолучаются менее четкими, и бумага тоже нужна особая.

Не знаю, о каких "средних" 500 долларах идет речь, когда один только моник столько стоит (если откровенную какашку не брать).

>> а первые(?) Макинтоши стоили 666$ без монитора > Первые макинтоши имели встроенный монитор и стоили 2500 ;) Самый бюджетный Макинтош (интергрированный) стоил $999 в 1990 году, наеврное циферки перевернулись.

Человек ошибся. Он имел ввиду Apple I (1976) http://ru.wikipedia.org/wiki/Apple_I, который изначально продавали по $666.66

>Там дефолт был - мы его не считаем ...

ну и как дефолт повлиял на цены в долларах?