Выход нового стандарта LSB 3.2

обязательное наличие поддержки rpm уже выкинули?

LSB нужен.

Xeron> LSB нужен.

Прочитал как "LSB не нужен". Похоже, что анонимусы сделали своё дело :)

> включает новые фичи для... мультимедии,

Шаман, ну, ты понял :)

а этим кто-то вообще пользуется? где я могу софт, запакаженный в соответствии с этим стандартом и работающий на любом дистре, соответствующем стандарту?

>а этим кто-то вообще пользуется? где я могу софт, запакаженный в соответствии с этим стандартом и работающий на любом дистре, соответствующем стандарту?

Идтить! Поставь Debian, Mandriva, Novell, Red Hat, Ubuntu, Xandros и enjoy себе на здоровье... И вот еще RTFM: http://ru.wikipedia.org/wiki/LSB

Да отправьте вы уже Шамана на курсы русского языка, блин! Сколько можно всякие "фичи с мультимедией" подтверждать?!

s/Novell/OpenSuSE

s/Red\ Hat/RHEL

Унылое говно

Какая совместимость Debian-a с LSB может быть, если LSB требует rpm. Извраты с alien - это вообще позор для "стандарта".

Вредительский стандарт. Или это не из-за них в корне появилось два католога начинающиеся на 'm' (mnt и media)?

LSB не требует RPM. rtfm.

ткни на этот fm где написано что "LSB не требует RPM"

http://offline.computerra.ru/2007/698/330257/

"Владимир Рубанов из ИСП РАН рассказывал о том, как в рамках их сотрудничества с Linux Foundation по созданию инфраструктуры для автоматического тестирования было выявлено множество несоответствий стандарту - в том числе и в дистрибутивах, прошедших процедуру сертификации."

Статья от 24 августа 2007 года. Не знаете, уже проблемы решены?

Из-за FHS, если быть точным. А что такого вредительского в каталоге /media?

> Вредительский стандарт. Или это не из-за них в корне появилось два католога начинающиеся на 'm' (mnt и media)?

а что плохого? mnt для своих винтов. media для всяких флешек, фотиков, usb винтов, cd/dvd дисков...

> Какая совместимость Debian-a с LSB может быть, если LSB требует rpm.

Проблемы с установкой rpm.deb в debian? Это к проктологу.

> ткни на этот fm где написано что "LSB не требует RPM"

http://ru.wikipedia.org/wiki/LSB

"Стандарт не навязывает операционным системам, какой формат им использовать для собственных пакетов. Он лишь говорит, какой формат совместимые системы должны поддерживать для установки приложений сторонних разработчиков."

тоже самое я читал у них на сайте.

Назовите мне того ДАУНА, который придумал разные системы управления пакетами/форматы установочных пакетов. Убейте его пастену, если знаете.

>> Вредительский стандарт. Или это не из-за них в корне появилось два католога начинающиеся на 'm' (mnt и media)?

>а что плохого? mnt для своих винтов. media для всяких флешек, фотиков, usb винтов, cd/dvd дисков...

со старых времен осталась привычка после '/m' табуляцию нажимать.

>а что плохого? mnt для своих винтов. media для всяких флешек, фотиков, usb винтов, cd/dvd дисков...

а для переносных винтов куда? Если у меня /home на отдельном винте - меня растреляют? Он же не в mnt.

Не я тоже не понял что такое media. Я обычно линкую ее на /mnt.

к стати srv я тоже не оценил:)

>Проблемы с установкой rpm.deb в debian? Это к проктологу.

Это формат файлов такой? Или вы предлагаете в дебиан влепить rpm? Если второе, то фпечь, я dpkg ни на кого не поменяю.

> Это формат файлов такой?

нет - это deb пакет с rpm:))

Тупо это. Ибо /mnt -каталог для смонтированных разделов и лично меня раздражает когда еще media соседствует рядышком.

>Назовите мне того ДАУНА, который придумал разные системы управления пакетами/форматы установочных пакетов.

RedHat и Debian. Потом другие подключились. Предлагаешь начать массовый геноцид?

> Или вы предлагаете в дебиан влепить rpm?

Это уже проблемы дебиана, хотите совместимости - идите на компромисы. Такой зоопарк несовместимостей возник именно потому, что ни кто ни кого не ограничивал, пора бы уж.

>а что плохого? mnt для своих винтов. media для всяких флешек, фотиков, usb винтов, cd/dvd дисков...

А зачем умножать количевство сущностей?

Ни знает-ли всемогущий $ALL, планируют-ли в LSB включать MPI?

>"Стандарт не навязывает операционным системам, какой формат им использовать для собственных пакетов. Он лишь говорит, какой формат совместимые системы должны поддерживать для установки приложений сторонних разработчиков."

А теперь покажите откуда вы вывели что "LSB не требует RPM"? "должны поддерживать" - это не требование поддержки rpm? rpm, alien, rpm2targz - вот что надо иметь для соответствия с LSB.

.Такой зоопарк несовместимостей возник именно потому, что ни кто ни кого не ограничивал, пора бы уж.

А потом, когда найдут серьёзную уязвимость типа той, что привела к созданию linux.ramen в новостях долго будут рассказывать о мегавирусе поражающем все Линуксы. А уж жулающие это написать при полной стандартизации найдуйтся. Это написать червь для РедХата определённой версии не так интерестно, чем для LSB

>Это уже проблемы дебиана, хотите совместимости - идите на компромисы. Такой зоопарк несовместимостей возник именно потому, что ни кто ни кого не ограничивал, пора бы уж.

Правильно. Пора ограничить использование rpm узким сектором - энтерпрайз. Собственно практически так и происходит. Независимые дистрибутивы практически всегда используют deb, tar.gz

mnt - для ручной монтировки устройств, а media - вроде бы для автоматической. Если не ошибаюсь, это требование FHS.

LSB требует, чтобы в системе использовался RPM. LSB требует, чтоб ОС умела ставить пакеты LSB формата (RPMv3)

Поправка LSB не требует, чтобы в системе использовался RPM. LSB требует, чтоб ОС умела ставить пакеты LSB формата (RPMv3)

Какая разница как это назвать. Это требование поддерживать эту хрень ненужную в других дистрибутивах. Мне лично надоели подобные извраты. Вместо помещения в приемлемый tar.gz - суют в rpm. А для извлечения оттуда отдельного файлика надо дико извратиться.

Imho это - не есть правильный путь обеспечения безопасности.

> в корне появилось два католога начинающиеся на 'm' (mnt и media)

=)

Тебе говорят, что lsb не требует программы rpm, только возможность разжать формат файла. Rpm - фактически тот-же архив(cpio) + информация "как и куда это ставится и зачем оно нужно". Понятно, что можно было внести в стандарт tar.gz + README + габариты зубцов напильника...

/media нафиг.

Еще бесит линк "cdrom" в корне.

С помощью LSB произведена сертификация таких вендоров, как Debian, Mandriva, Novell, Red Hat, Ubuntu, Xandros, и это дает возможность использовать единые стандартные пакеты.

ЧТО ПИНИМАЕТСЯ ПОД СЛОВОМ сертификация ?? блин задолбали на опен сорс делать денги - сертификаты, стандарты и тому подобное.

Имхо, стандарт должен содержать:

Структуру каталогов (размещение конфигов, либ и.т.д).

... Все, остальное воля мейнтейнеров дистриба.

З.Ы.

> Добавлена поддержка libasound, API для ALSA.

Прочел как "Добавлена поддержка libastral, API для ALSA."

Ой, чуть не забыл. Еще стиль стартовых сценаривев.

> Ибо /mnt -каталог для смонтированных разделов

Интересно, есть ли такой каталог, который ниоткуда не смонтирован :)? /mnt остался только по историческим причинам для акцидентального монтирования. Создавать в нем подкаталоги и постоянно его использовать -- моветон.

Вот /media и /srv действительно полезные концепты. Первое -- любые переносные устройства, данные с которых используются, скажем, в течении одного бут-цикла десктопа (иначе следует задуматься о монтировании их в иерархию /srv или /home); второе служит для отделения данных, которые предоставляет система, от кишок самой системы.

>Тебе говорят, что lsb не требует программы rpm, только возможность разжать формат файла.

Значит пользователь должен знать как разжать rpm (я не знаю, и честно говоря, знать не хочу по причине того что мне это неудобно делать - выковыривать оттуда "ручками" в командной строке нужные файлы), или дистрибутив должен содержать программу rpm или программу конвертирующую rpm в другой формат - это равносильно требованию поддержки rpm! Хватит словесной эквилибристикой заниматься!

> Какая разница как это назвать. Это требование поддерживать эту хрень ненужную в других дистрибутивах. Мне лично надоели подобные извраты.

а меня например не бесят функции, которые мне не нужны. я просто их не использую. и не кричу что надо их выкинуть.

> А для извлечения оттуда отдельного файлика надо дико извратиться.

rpm2cpio. mc тоже умеет их открывать.

по поводу того, требует или нет, я все сказал. если ваша фанатичность не позволяет вам понять этого, сочувствую.

2r > а для переносных винтов куда?

media.

> Если у меня /home на отдельном винте - меня растреляют? Он же не в mnt.

возможно я некорректно выразил свое мнение по поводу различий media и mnt. Тем не менее вы сами ответили на свой вопрос.

LSB=LFS?

я кстати не являюсь защитником rpm, хоть и использую rpm-based дистрибутив. стандарты нужны в любом случае, а будет там deb, rpm или tar.gz - не суть важно.

PS ктота там писал что не знает как распаковать rpm. многие не знают как распаковать rpm, deb, и даже tar.gz. и что, пересмотрим изза них стандарты?

> LSB=LFS?

ну конечно :-)
не путайте теплое с мягким
Linux Standard Base и Linux From Scratch - немного разные вещи

>"Владимир Рубанов из ИСП РАН рассказывал о том, как в рамках их сотрудничества с Linux Foundation по созданию инфраструктуры для автоматического тестирования было выявлено множество несоответствий стандарту - в том числе и в дистрибутивах, прошедших процедуру сертификации."

>Статья от 24 августа 2007 года. Не знаете, уже проблемы решены?

Пока нет. Но обязательно узнаем :)

>Имхо, стандарт должен содержать: Структуру каталогов (размещение конфигов, либ и.т.д). ... Все, остальное воля мейнтейнеров дистриба.

+1 пора бы прекратить споры /etc или /usr/local/etc, /opt или /usr/local и т.д.

>Еще стиль стартовых сценаривев.

-1 В Слаке BSD-стиль, но есть и поддержка SysV, так как некоторые программы его требуют. Предлагаеш Патрику вибросить BSD только потому, что где-то там в каком-то стандарте разработчики Дебиана и РедХата написали, что должен быть только SysV? Тем более, что оба способа имеют свои преимущества.