Выход нового стандарта LSB 3.2

> в Debian, Ubuntu и тд никто ставить такой пакет не будет даже пробовать.

Тебе шашечки или ехать? Я думаю софт нужнее формата архива.

PS: Для тех, кто в танке rpm2cpio myfile.rpm | cpio -id

> Кое кто пролоббировал свой корпоративный стандарт?

RedHat и Novell - одни из самых крупных разработчиков ядра и базовой системы. Логично, что они и определяют стандарты.

> Если уж надо совместимое между дистрибутивами навязать то tar.gz подойдёт идеально.

И зависимости и pre/post скрипты идут лесом.

Microsoft - одна из самых крупных команий. Логично, что они и определяют стандарты.
fxd

Microsoft - одна из самых крупных команий. Логично, что они и определяют стандарты в технологиях Microsoft.

fxd

>RedHat и Novell - одни из самых крупных разработчиков ядра и базовой системы. Логично, что они и определяют стандарты.

Они стараюстя для себя. Вам же выдают жалкие подачки. Да и то - Fedora существует отдельно от самой RH. Пусть диктуют стандарты своим клиентам. И что тут логичного. Linux это независимая разработки или уже разработка корпораций RH, Novel? Тогда чем это лучше того что делает Microsoft? Что вас толку от опенсоурс если такие дистрибутивы как Debian вы не используете. Купите лучше венду - она функциональнее и там хоть игры нормально идут и видео и музыку нормально смотреть можно. Всё равно ведь покупать? Или пару раз в год переставлять Fedora-у?

> Они стараюстя для себя.

А должны для кого?

> Пусть диктуют стандарты своим клиентам.

Они их ни кому не диктуют, все совершенно добровольно. Хочешь отдельно - будет тебе твой лунопарк с блэкджеком и т.д., но тогда за совместимость отвечаешь сам.

> Linux это независимая разработки или уже разработка корпораций RH, Novel? Тогда чем это лучше того что делает Microsoft?

Linux - это независимая разработка, основную долю в которой ведут такие фирмы как RH, Novell и IBM, а свободные лицензии - правовое обеспечение их взаимовыгодного сосуществования. В этом и отличие от MS, которая предпочитает единолично навязывать стандарты.

> Что вас толку от опенсоурс если такие дистрибутивы как Debian вы не используете.

Fedora вполне устраивает.

> Всё равно ведь покупать? Или пару раз в год переставлять Fedora-у?

Или плавно обновляться на нестабильной ветке федоры.

> Что вас толку от опенсоурс если такие дистрибутивы как Debian вы не используете.

насрать, опенсорс там или нет. большинству нужна стабильность и удобство, плюс части этого большиства нужна еще и простота. а если еще и free as free beer, то вообще хорошо.

многих ли интересует как компилить сорцы? они ставят софт, даже не задумываясь о формате пакета.

Мы имеем большой опыт интегрирования и внедрения нашей продукции на производственные и научные комплексы, образовательные учреждения, магазины, склады и жилые помещения. Подробнее на http://www.sokla.ru

>Желающих создавая пакет для каждого из тысяч дистрибутивов дистрибутива нет.

Ты сильно удивишься, если я скажу, что сборка пакета для конкретного дистра - задача майнтайнеров этого дистра и их основная работа?

Чё только ни придумают комитетчики, лишь бы не использоовать нормальную систему FreeBSD, а не ядро с "обвеской" из каталогов и фич разных производителей.

> даже если не осилил. rpm не позволяет извлечь отдельные файлы.

Бред. Иди, осиливай директорию.

Расскажи пожалуйста, как во FreeBSD устанавливаются ISV программы. И с кем совместима FreeBSD кроме FreeBSD.

> Ты сильно удивишься, если я скажу, что сборка пакета для конкретного дистра - задача майнтайнеров этого дистра и их основная работа?

Они с ней не справляются. Где в репозитарии деба версия hte 2.0.10? Где в репозитарии NetUP? Где .deb-пакет Oracle? Где в репозитарии spcaview? Где metasploit framework? Пакет maya? Пакет netams?

Общий формат пакетов нужен! Неплохо бы иметь и один общий репозитарий вместо тысяч недорепозитариев-велосипедов!

> Чё только ни придумают комитетчики, лишь бы не использоовать нормальную систему FreeBSD, а не ядро с "обвеской" из каталогов и фич разных производителей.

Этой системой пользуются только красноглазые балбесы-пионеры вроде тебя, которых в прошлом топике потыкали в угребищность pkg_add, громоздкую монолитную организацию базовой системы с вкряченным дыромылом, пионерскую политику обновления портов, несобирающиеся порты, хреновую поддержку даже железок с открытыми спеками(GMA950) и в незнание того rle и ural - разные драйвера. Остальные уже давно забили на пионерское поделие бсуднов. IBM, Oracle, Gogle, HP, Dell, Redhat, Novell, Canonical и многие другие выбирают Linux.

> Расскажи пожалуйста, как во FreeBSD устанавливаются ISV программы. И с кем совместима FreeBSD кроме FreeBSD.

Через linuxator гыгы! У бсдунов только так. Эти пионеры даже BSD умудрились испоганитьтак, что BSDi, OpenBSD, Dragonfly, FreeBSD и NetBSD стали бинарно несовместимыми системами.

>> Все daten в /srv, если не у себя дома.

> А если дома? Класть в /home не годится:

:))) "у себя дома" == /home/<user>

Если нужно всем, то в /srv

> даже если не осилил. rpm не позволяет извлечь отдельные файлы

исключительно /dev/hand :))

See: /usr/share/mc/extfs/rpm (Written by Erik Troan (ewt@redhat.com) 1996)

rpm очень удобный контейнер для софта, даже удобней чем deb - за это говорит его широкая распространенность. А те кто не смог освоить его пять ключей - сам виноват.

>rpm очень удобный контейнер для софта

вызывающе неверная информация

>даже удобней чем deb - за это говорит его широкая распространенность

широкая распространённость поделия под названием rpm вами сильно преувеличена

>А те кто не смог освоить его пять ключей - сам виноват.

покажите ключ для извлечения 1-го файла из .rpm

и главное - в дистрибутивах не основанных на rpm спакеты в rpm только приносит проблемы пользователям.

>OpenBSD, Dragonfly, FreeBSD и NetBSD стали бинарно несовместимыми системами.

бинарная совместимость между ними не нужна

>громоздкую монолитную организацию базовой системы

это зависть. в linux нет базовой системы - отсюда проблемы с обновлением. в FreeBSD есть базовая система и нет несовместимого зоопарка дистрибутивов. обновил через CVS и пересобрал. или накатил бинарное обновление. в linux извращение с обновлением накладывается на потеры стабильности.

>И с кем совместима FreeBSD кроме FreeBSD.

этого достаточно. нам хватает что один дистрибутив linux несовместим с другим. так вот во FreeBSD такого нет.

> в linux нет базовой системы - отсюда проблемы с обновлением

В Debian есть базовая система(essential-пакеты) и таких проблем какие наблюдаются у фри с обновлением портов никогда не было.

> FreeBSD есть базовая система и нет несовместимого зоопарка дистрибутивов.

В Debian(FreeBSD это тоже конкретный представитель BSD) есть базовая система и нет зоопарка несовместимых БИНАРНО дистрибутивов (Dragonfly, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, BSDi)

> обновил через CVS и пересобрал.

apt-get update && apt-get dist-upgrade и никаких компиляций, никаких проблем с несобирающимся php4, никаких проблем с почтой после обновления.

> или накатил бинарное обновление.

И бинарные пакеты у фри не работают. Если нужен бинарный пакет с mod_php4, то "умная" фря вытскивает apache 1.3 для которого он был собран (тестировалось на 5.5).

> в linux извращение с обновлением накладывается на потеры стабильности.

Debian GNU/Linux STABLE на порядок более стабилен фри потому, что сборка не является основным способом установки пакетов и версии программ в стабильной ветви заморожены, получаяобновления безопасности, а значит будут работать после обновления также как и до обновления, в отличие от фри где после обновления портов могут вылезти глюки в новом функционале и проблемы из-за изменений в формате конфигов, в ключах команд и API.

> этого достаточно. нам хватает что один дистрибутив linux несовместим с другим. так вот во FreeBSD такого нет.

Нам достаоочно, что Debian совместим с Debian. И что один дистрибутив BSD БИНАРНО несовместим с другим дистрибутивом BSD - это просто кошмар. Любой дистрибутив Linux совместим с другим и на уровне исходного кода и на уровне бинарников.

> нам хватает что один дистрибутив linux несовместим с другим.

Вы, батенька, ламер. Все дистрибутивы GNU/Linux в отличие от несовместимого зоопарка BSD совместимы бинарно между собой, различия - в разных версиях библиотек и форматах пакетов. Доустановив необходимые зависимости можно завести на одном дистрибутиве бинарник из другого.

> Debian GNU/Linux STABLE на порядок более стабилен фри потому, что сборка не является основным способом установки пакетов и версии программ в стабильной ветви заморожены,

Вы таки несмогли осилить фри. Вы полагаете что во фри нету бинарных пакетов по с замороженными версиями ? Пока у мены небыло анлимитного инета, я только бинарники и ставил во фри, с болванок.

> Все дистрибутивы GNU/Linux в отличие от несовместимого зоопарка BSD совместимы

4.2

> этого достаточно. нам хватает что один дистрибутив linux несовместим с другим. так вот во FreeBSD такого нет.

В Red Hat такого нет.

> Нам достаоочно, что Debian совместим с Debian. И что один дистрибутив BSD БИНАРНО несовместим с другим дистрибутивом BSD - это просто кошмар. Любой дистрибутив Linux совместим с другим и на уровне исходного кода и на уровне бинарников.

*BSD это НЕ_ДИСТРИБУТИВЫ. *BSD это СИСТЕМЫ. Каждая система имеет свои ядро, мир и систему менеджмента прикладного ПО. Прикладное_ПО_в_сорцах у них общее. Это POSIX-идеология: ПО распространяется в сорцах и только в них! Но в Linux на сорцах далеко не уедешь, так как слишком долго и порой мучительно больно.

Linux это ЯДРО+ОКРУЖЕНИЕ. Дистрибутивы Linux'а даже с одинаковыми ядрами бинарно несовместимы между собой, так как не имеют общего механизма менеджмента ПО (учёт зависимостей прежде всего), распространяемого и в бинарниках, и в сорцах. "make ./configure && make install" для исходников в Linux — это красноглазая пионерия на текущий момент развития СИСТЕМ — всё должно быть автоматизировано и работать, как, например, в FreeBSD.

>И что один дистрибутив BSD БИНАРНО несовместим с другим дистрибутивом BSD - это просто кошмар.

Повтор для тупых - BSD это РАЗНЫЕ системы. Бинарная совместимость там ненужна. У них разные ниши.

>В Debian есть базовая система(essential-пакеты) и таких проблем какие наблюдаются у фри с обновлением портов никогда не было.

Ты не понял что такое базовая система. В FreeBSD это в первую очередь обновляющееся ядро + обновляющиеся программы. В Debian ядро реально не обновляется. Там на старое ядро накладываются патчи (безопасности и тд), но это не обновление ядра до текущего состояния его в CVS (как в FreeBSD). Во FreeBSD даже могут обновлять программы из базовой системы (обновляется номер версии).

>apt-get update && apt-get dist-upgrade и никаких компиляций

Это - только обновления связанные с безопасностью. Это не обновление софта.

Что такое Debian мне обьяснять не надо - я из под него и пишу.

> Вы полагаете что во фри нету бинарных пакетов по с замороженными версиями ?

Объясни зачем pkg_add -r php4 тащит apache 1.3.x когда в системе стоит apache 2.x?

>> Все дистрибутивы GNU/Linux в отличие от несовместимого зоопарка BSD совместимы

> 4.2

Аргументы? Формат исоплнимых файлов - elf, интерфейс системы для пользовательских приложений - glibc API.

>Linux это ЯДРО+ОКРУЖЕНИЕ.

Точно также и твоя любимая FreeBSD -- ядро + GNU утилиты + доп. софт.

>Дистрибутивы Linux'а даже с одинаковыми ядрами бинарно несовместимы между собой

При определенных условиях достаточности совместимы (одинаковая архитектура, одинаковая версия ядра, одинаковые версии библиотеки)

>Но в Linux на сорцах далеко не уедешь, так как слишком долго и порой мучительно больно.

4.2 Just use Gentoo

>"make ./configure && make install" для исходников в Linux — это красноглазая пионерия на текущий момент развития СИСТЕМ

Нормальные пользователи линукс пользуются этим только в крайнем случае. Или ради удовольствия это делают некоторые ребята. Получать удовольствие у нас уже стало запрещено?

>всё должно быть автоматизировано и работать, как, например, в FreeBSD.

Если бы во FreeBSD _все_ работало _хотя_ бы как в Linux, то никто бы и не вздумал говорить, что она RIP или жаловаться на никакущую поддержку оборудования, или отваливающиеся порты.

>Объясни зачем pkg_add -r php4 тащит apache 1.3.x когда в системе стоит apache 2.x?

Ставить программы надо из портов. Бинарные пакеты во FreeBSD только для быстрого развёртывания при начальной установке. В том и смысл BSD систем что ты сам собираешь нужные теме программы. Не устаревшие, как в бинарных Linux дистрибутивах, а такие, какие хочешь. Лучше это реальзовано только в Gentoo.

>или жаловаться на никакущую поддержку оборудования

Обьять необьятное - этим пусть занимаются разработчики Linux. FreeBSD - рабочая серверная ось. Если разработчики серверного железа сделали кривое поделие - пусть учатся делать совместимое железо у изготовителей 50-ти долларовых системных плат.

> *BSD это НЕ_ДИСТРИБУТИВЫ. *BSD это СИСТЕМЫ.

В начале всех BSD систем стояло ядро BSDi, которое бсдуны исковеркали, наплодив зоопарк несовместимых дистрибутивов-систем на основе BSD. В таком случае Redhat и Debian - это не дистрибутивы, это разные системы на основе GNU/Linux, обладающие бинарной совместимостью.

> Прикладное_ПО_в_сорцах у них общее. Это POSIX-идеология:

У них? POSIX софт вообще-то общий для всех POSIX-совместимых систем? включая Linux, Solaris, HP-UX и так далее!

> Но в Linux на сорцах далеко не уедешь, так как слишком долго и порой мучительно больно.

4.2 А на BSD далеко уедешь? Сами бсдуны недавно сетовали, что порты нормально собираются после релиза, умалчивая что происходит в другое время.

Результаты 1 - 10 из примерно 17 600 для freebsd+"не собирается". (0,26 секунд)

Результаты 1 - 10 из примерно 1 070 000 для freebsd+build+error. (0,32 секунд)

> Linux это ЯДРО+ОКРУЖЕНИЕ.

Linux это только ядро. GNU - окружение. GNU/linux - система GNU с ядром Linux.

> Дистрибутивы Linux'а даже с одинаковыми ядрами бинарно несовместимы между собой, так как не имеют общего механизма менеджмента ПО (учёт зависимостей прежде всего), распространяемого и в бинарниках, и в сорцах

Учить матчасть что такое бинарная совместимость, чайник. Бинарная совместимость грубо говоря это когда можно взять бинарник из одной системы и запустить его на другой. Собрав статически бинарник на одном дистре GNU/Linux он заработает и на другом потмоу что формат исполнимых файлов - ELF и системные вызовы одни и те же Linux-ABI, можно взять и обычный бинарник, завязанный на glibc и он тоже запустится, потому что API опять же одинаковое, можно взять и более сложный бинарник, завязанный не только на glibc, установить для него требующиеся зависимости и он опять же запустится.

> "make ./configure && make install" для исходников в Linux — это красноглазая пионерия на текущий момент развития СИСТЕМ — всё должно быть автоматизировано и работать, как, например, в FreeBSD.

Сборка всего что движется во фре, нестабильные порты и pkg_add который ведет себя невменяемо, выкачивая apache1 по зависимости к php4 при установленном в системе apache2 - это пионерия(фступайте и компелируйте в месте). Программы должны распространяться в пакетах и пересобираться только в случае крайней необходимости.

> всё должно быть автоматизировано и работать, как, например, в FreeBSD.

Во так(порты с диска от того же релиза):

wstat# make install
===> Patching for php4-4.4.2_1
===> Applying FreeBSD patches for php4-4.4.2_1
Ignoring previously applied (or reversed) patch.
1 out of 1 hunks ignored--saving rejects to Zend/zend.h.rej
=> Patch patch-Zend::zend.h failed to apply cleanly.
*** Error code 1

>Точно также и твоя любимая FreeBSD -- ядро + GNU утилиты + доп. софт.

Базовая система в BSD - цельная система обновляемая из CVS (есть там кое что и под GPL, а про то что там GNU - это вы придумали). В отличие от зоопарка дистрибутивов линукса, в которых обновить ядро - это создать себе проблемы. Кто намеревается поспорить: 4 буквы назову -RHEL (для примера).

>Если разработчики серверного железа сделали кривое поделие - пусть учатся делать совместимое железо у изготовителей 50-ти долларовых системных плат.

С таким подходом FreeBSD навсегда и останется со статусом RIP.

>В начале всех BSD систем стояло ядро BSDi, которое бсдуны исковеркали, наплодив зоопарк несовместимых дистрибутивов-систем на основе BSD.

Ну и?

>В таком случае Redhat и Debian - это не дистрибутивы, это разные системы на основе GNU/Linux,

(тут могла быть ваша реклама)

>обладающие бинарной совместимостью.

ляля

Вот что ты хотел сказать то этим?

>Вот что ты хотел сказать то этим?

То, что твой товарищ по FreeBSD слабо представляет себе смысл понятия "бинарная совместимость".

>С таким подходом FreeBSD навсегда и останется со статусом RIP.

Ну и ходи по улицам и пой мантру "BSD - RIP, BSD - RIP". Windows будет и дальше отвоёвывать у Linux место серверной оси. С положением BSD систем - ничего не происходит и не произойдёт. Вот в качестве десктоп оси - BSD систему могут начать применяться (дистроклепатели Linux дистрибутивов на качество их продукции в качестве десктоп системы ведь не смотрят - им бы быстрее конкурента выпустить очередную поделку с новейшим наикривейшим софтом (привет пользователям Fedora 9)).

> Обьять необьятное - этим пусть занимаются разработчики Linux.

Глаза боятся руки делают.

> FreeBSD - рабочая серверная ось.

Вот только производители серьезного коммерческого серверного ПО Lotus, Oracle, SAP этого не знают и поэтому не поддерживают ее.

> Если разработчики серверного железа сделали кривое поделие - пусть учатся делать совместимое железо у изготовителей 50-ти долларовых системных плат

А если разработчики серверного железа поклали болт на поддержку пионерской фри, которая не может реализовать даже поддержку железа с открытыми спецификациями?

> Повтор для тупых - BSD это РАЗНЫЕ системы.

Повтор для идиотов - BSD была одной системой, которую впоследствии бсдуны превратили в несовместимый зоопарк. Debian GNU/Linux, Redhat Enterprise Linux, SuSe Enterprise Linux - РАЗНЫЕ системы.

> Бинарная совместимость там ненужна.

Красноглазые пионеры, считающие что закрытый коммерческий софт такой как Lotus или Oracle не имеет права на жизнь - не нужны.

> У них разные ниши.

У разных систем GNU/Linux именуемых дистрибутивами тоже разные ниши.

> Ну и ходи по улицам и пой мантру "BSD - RIP, BSD - RIP"

Судя по тому, что это уже второй тред за последние два дня, в котором BSDшники "отметились" обо*рав Linux (см. про LiveCD CentOS и LSB), то мантру вы поете + втыкаете иголки в тряпичную куклу-вуду Линуса, приговаривая при этом "Сдохни линукс, испусти дух".

>Windows будет и дальше отвоёвывать у Linux место серверной оси

Мечтай дальше. Твоя любимая Windows останется только у вас на десктопах.

>С положением BSD систем - ничего не происходит и не произойдёт.

Положение строго горизонтальное... и с ним действительно ничего произойти не может. Потому что качественно мумифицированный труп может лежать и не вонять тысячи лет.

>Вот только производители серьезного коммерческого серверного ПО Lotus, Oracle, SAP этого не знают и поэтому не поддерживают ее.

Вот когда вам выгодно вы будете орать - пусть компания XXX открывает код под GPL. Сейчас же у вас аргумент - крупные проприетарные разработки без исходных текстов. Правда выгодно вот так вот изворачиваться то?

>А если разработчики серверного железа поклали болт на поддержку пионерской фри, которая не может реализовать даже поддержку железа с открытыми спецификациями?

Умные разработчики железа - помогут. Остальные - идут лесом.

>Повтор для идиотов - BSD была одной системой, которую впоследствии бсдуны превратили в несовместимый зоопарк.

Отлично. Кто хочет - использует FreeBSD или OpenBSD. Но никто не пиарит их как OS BSD. Совместимость (бинарная) между ними НЕ нужна.

>Debian GNU/Linux, Redhat Enterprise Linux, SuSe Enterprise Linux - РАЗНЫЕ системы.

Плохо, что сказать то ещё. Пользователи думают что что могут перейти с OS Windows на OS Linux а тут им такая подлянка - зоопарк непойми чего. Винду купил - и обновления для неё будут много лет и бесплатно. А купил какой то дистр Linux - мало что заработает, так ещё и через годик придётся опять покупать новый дистр и переставлять. Или вариант - раз в полгода качать(заказывать диск, обновлять по сети и тд) и переставлять Fedora (Debian, Ubuntu ведь у вас не в почёте? да?).

> Ты не понял что такое базовая система.

Телепат?

> В FreeBSD это в первую очередь обновляющееся ядро + обновляющиеся программы.

Ты читаь умеешь? ".. и таких проблем какие наблюдаются у фри с обновлением портов никогда не было." У фри политика обновлений как в Debian, юез изменения функциональных возможностей есть в RELEASE бранче, для портов такой политики нет, поэтому обновил порты - отвалилось - разбираешься почему. А в Debian обновился, дырку закрыл и все работает как было настроено без малейших проблем, проблемы возможны только при изменении версии, т.е. при миграции на следующий релиз или при использовании backports.

> Во FreeBSD даже могут обновлять программы из базовой системы (обновляется номер версии).

Молодцы. В Debian есть backports, volatile и testing/unstable/experimental.

> Это - только обновления связанные с безопасностью. Это не обновление софта.

Если все отлажено, все работает, но нужно закрыть баг, то обновление версии софта и не требуется. Требуется обновление безопасности, бэкпорт патча из свежей версии, которое не приводит к глубоким функциональным изменениям в отличие от новых версий портов.

> Это не обновление софта.

Как это не обновление? Это обновление безопасности, не меняющее версию. Плюс ядро у Debian хотя и 2.6.18, но поддерживает устройства из 2.6.23 бэкпортированными модулями. То же самое и в RHEL. И сделано это специально для того, чтобы настроенная система работала годами, поддерживала новое железо, чтобы никто не мог ее взломать и чтобы после обновления ничего не отваливалось. А что еще от стабильной системы нужно?

> в котором BSDшники "отметились" обо*рав Linux (см. про LiveCD CentOS и LSB),

Я ничего плохого против Линукс и самого Линуса не имею. Что мне ненавистно - сонм дистроклепателей и отмороженные лоровские линуксфанатики (припевалы RH и Novell).

> Отлично. Кто хочет - использует FreeBSD или OpenBSD. Но никто не пиарит их как OS BSD. Совместимость (бинарная) между ними НЕ нужна.

Совместимость между дистрибутивами Linux НЕ нужна. Ага?

> Плохо, что сказать то ещё. Пользователи думают что что могут перейти с OS Windows на OS Linux а тут им такая подлянка - зоопарк непойми чего. Винду купил - и обновления для неё будут много лет и бесплатно

Аналогия. Пользователи думают, что могут перейти из разряда пользователь ног в разряд пользователь автомобиля, а тут им такая подлянка - зоопарк непойми чего: у одного авто руль слева у другого справа, полный привод а у другой неполный, кнопки у одной здесь, а другой там, да еще прицепы какие-то, цистерны, осей 4 штуки у неоторых. Черти что! А вот купил запорожец и все стандартно - много лет на нем можно ездить, занимаясь самостоятельным ремонтом бесплатно. Втопку зоопарк несовместимых BMW, Mercedes, Audi, Toyota, Газель, Камаз, даешь всем по стандартизованному запорожцу от компании монополиста ЗАЗ!

>Как это не обновление? Это обновление безопасности, не меняющее версию. Плюс ядро у Debian хотя и 2.6.18, но поддерживает устройства из 2.6.23 бэкпортированными модулями. То же самое и в RHEL. И сделано это специально для того, чтобы настроенная система работала годами, поддерживала новое железо, чтобы никто не мог ее взломать и чтобы после обновления ничего не отваливалось. А что еще от стабильной системы нужно?

Это не обновление ядра. Это как вы и написали - обновления безопасности и немного бекпортов. BSD же - развивающиеся системы, там обновляеся ядро и программы из базовой системы. Ядро же в стабильных дистрибутивах линукса - реально застыло на место и часто народу приходится ставить ядро из нестабильной ветки. Про софт вообще молчу. Он часто устарел уже во время выхода дистра.