Корпорация Microsoft хочет внести свой код в ядро

По теме новости всё понятно: MS хочет брать деньги не только с тех кого по-хорошему удалось уговорить купить windows, но и создать юридическую базу для того чтоб брать деньги и с тех, кто отказался от windows в пользу linux. В идеале цена на то и на то будет одинакова. Слава патентам на алгоритмы!

Этим патчем будут пользоваться только те, кого уже

> по-хорошему удалось уговорить купить window

Если нет винды, то этот патч не используется и ядро компиляется без него.

А по-моему, они хотят просто расколоть linux/google, чтобы google вёл своё ядро (зачем нетбукам и моб.устройствам hyper-v), а кернел.орг - своё. разделяй и здравствуй, не хочется им капца.

утипути, патенты. патч в стиле майкрософт, для полных кретинов. никто не думал, что купить железку и запустить на ней линукс всяко дешевле чем купить лицензию на винсервер и запустить в нем линукс. еще и быстрее. по-моему балмеру просто не дали таблеток

>Толсто же.

толсто, не толсто, а мс пока получает деньги с патентов. плюс дискредитирует линукс своими неопределёнными высказываниями.

> чтобы google вёл своё ядро (зачем нетбукам и моб.устройствам hyper-v)

Гуглу много чего и без HYPER-V в ведре лишенго достаётся. Так что, боюсь мимо.

Не, это хитрая стратегия, скоро линуксоидом станет быть не можно ибо Linux будет разрабатывать Microsoft.

http://stoplinux.org.ru/category/news/microsoft_planiruet_vnesti_svoi_kod_v_y...

>Лично у меня только субъективное нежелание каким-либо образом касаться к Майкрософту.

К чему я и веду. Если аргументом будет субъективное нежелание - это тутже создаст общественное мнение в бизнес кругах о поделке неадекватных пионеров, которые руководствуются своим ПМС для решения принимать или не принимать код в ядро - с такими работать или делать бизнес несерьезно.

>Да, все так делают, но не стоит сравнивать все конторы и МС хотя бы из-за разного финансового масштаба и плачевной нечестной конкуренции.

Да не стоит. Но надо учитывать проинципы на которых стоит кооперативная разработка. Если они будут избирательно применятся по принципу ощущения левой пятки - не одна серьезна контора не будет иметь с этим дело.

Может и OSI не надо было аппрувить MSPL/MSRL на этом же основании? Их статус тут же ушел бы из солидных инициатив в разряд пионеров.

>Практически все кто коммитит в линукс - конкуренты друг другу.

Но им нужен линукс, а мс нет.

>Из этого проистекает что если он хочет купить телевизхор детскому дому - то это дьявольский план?

фантазии.

Вы же прекрасно понимаете, что этими драйверами будут пользоваться только те, кто уже заплати Microsoft за сервер и за разрешение на виртуализацию. Если нет винды, ядро компиляется без него. Никаких проблем. Никакого принуждения.

> Не, это хитрая стратегия, скоро линуксоидом станет быть не можно ибо Linux будет разрабатывать Microsoft.

Ну, знаете, пока Линус у руля, мне стыдно за ядро не будет.

>фантазии.

В точку.

Есть мнение что патч нужно отклонить по ряду причин:
1. Его делали люди из M$. Посему - No way!
2. Патч для запуска Linux в качестве _гостевой_ системы поверх Windows Server 2008.
3. Этот патч вообще не нужен! В данном случае полностью согласен с предыдущим оратором, говорящем о том что взгромоздить Linux проще на родно железо,зачем нужны извращения с запуском поверх какой то виртульной машины?

>Если аргументом будет субъективное нежелание - это тутже создаст общественное мнение в бизнес кругах о поделке неадекватных пионеров, которые руководствуются своим ПМС

это ты про реализацию одф в мсо вспомнил и прочую поддержку стандартов от мс? хотя в том что венду пишут неадекватные пионеры-аутсорсеры никто не сомневался.

> К чему я и веду. Если аргументом будет субъективное нежелание - это тутже создаст общественное мнение в бизнес кругах о поделке неадекватных пионеров, которые руководствуются своим ПМС для решения принимать или не принимать код в ядро - с такими работать или делать бизнес несерьезно.

Это только моё желание. На самом деле, понимая, что никакой угрозы от кода под gpl2, кроме как в конкуренции, не будет, мне всё равно. Я могу и make menuconfig сделать.

> Да не стоит. Но надо учитывать проинципы на которых стоит кооперативная разработка. Если они будут избирательно применятся по принципу ощущения левой пятки - не одна серьезна контора не будет иметь с этим дело.

Опять же, этот код чистый, его можно и, возможно, кому-то нужно принимать. Но в душе играют чёртики насчёт чистоты ядра. Неприятно.

> Может и OSI не надо было аппрувить MSPL/MSRL на этом же основании? Их статус тут же ушел бы из солидных инициатив в разряд пионеров.

А зачем надо было?

> зачем нужны извращения с запуском поверх какой то виртульной машины?

Вот и Торвальдс говорит. А ещё он называет BSDунов мастурбирующими обезъянами. А Баллмера - червяком, земляным червяком!

А на деле, несмотря на заявление Торвальдса, виртауализацией пользуются, потому что три сервера на одном железе дешевле, чем три сервера на трёх железах. Остаётся всё ещё непонятно почему винда в качестве основной ОС, но это, я полагаю, нам расскажет товарищ r, если мы его попросим.

>это ты про реализацию одф в мсо вспомнил и прочую поддержку стандартов от мс?

И что - их репутация от этого улучшилась? Предлагаешь идти по стомпам микрософта при чем по ошибочным?

>этими драйверами будут пользоваться только те, кто уже заплати Microsoft за сервер

>и за разрешение на виртуализацию.

Это две разные лицензии, одна на винду с вм, вторая на драйвер в линуксе. за последние мс может попросить заплатить под угрозой суда. Хоть это и касается только сша, но сам факт дискредитирует линукс по всему миру.

отличный шаг со стороны M$. еще одна маленькая победа OpenSource.

имхо, Google задал жару и M$ не хочет пускать сетевую лошадку вперед.

> Остаётся всё ещё непонятно почему винда в качестве основной ОС, но это, я полагаю, нам расскажет товарищ r, если мы его попросим.

Просим-просим!

> Если они будут избирательно применятся по принципу ощущения левой пятки - не одна серьезна контора не будет иметь с этим дело.

Ну, почему же, левой пятки. Тут целая идеология, целенаправленная, прозрачная и очень даже последовательная. Пусть M$ распространяет свой драйвер на дискете, прилагает её к дистрибу своей серверной винды, вот например VirtualBox не стесняется драйвера для всех систем на одном специальном диске держать и ведро линукса ничего не пихает.

И проблем с чистотой кода в ядре не будет.

>А зачем надо было?

Потому что оно соответствует формальным требованиям. Если есть формальная процедура и она проходится стороной которая визможно не слишком приятна - приходится принимать и не вякать. В этом суть нормальных формальных отношений из которых строиться позитивная уверенность в партнере - что он не неадекват, а руководствется правилами и если они выполнены все в порядке.

Представь что ты сдавал бы экзамены в вуз, выполнил все формальные требования, а тебя бы не взяли потому что "рожей не вышел". Или ты бы учавствовал в соревнованиях - подал заявку, все требования выполнил а тебе отказали потому что ты - как это - выиграть можешь? Конкурент?

Есть такое понятие принимать за себя ответственность за свои решения. Если кто-то будет творить произвол - с таким говном никто дел иметь не будет.

> В следующей серии: Линус просит взамен внести свой код в ядро Windows 8.

<фиксэд>В следующей серии: Линус просит взамен _вынести_ свой код из ядра Windows… Да, и код друзей наших ме^Wверных — BSD-шников — тоже вынести на юг… Что значит «так ничего ж не останется…»? о_О</фиксэд>

>>этими драйверами будут пользоваться только те, кто уже заплати Microsoft за сервер

>>и за разрешение на виртуализацию.

> Это две разные лицензии, одна на винду с вм, вторая на драйвер в линуксе. за последние мс может попросить заплатить под угрозой суда. Хоть это и касается только сша, но сам факт дискредитирует линукс по всему миру.

ИМХО, из ваших слов следует, что это дискредитирует не линукс, а майкрософт...

>их репутация от этого улучшилась

нет. Если мс применяет грязные методы, то ничего плохого в том, чтобы стараться их избежать нет. Добровольное наступание на явные грабли явно репутацию не улучшит.

>Пусть M$ распространяет свой драйвер на дискете, прилагает её к дистрибу своей серверной винды

Почему другие драйвера не распространяются на дискете?

>И проблем с чистотой кода в ядре не будет.

Что ты называешь чистотой кода ядра? Отсутствие коммитов от MS? Во всех остальных ты уверен?

> Если данный код будет принят в основную ветку, то у Микрософт появится весомый повод продолжить преследования корпоративных пользователей Linux в странах, где действуют патенты на ПО.

неверные измышления переводчика. Ознакомтесь с GPL и с понятием патента для начала.

> Представь что ты сдавал бы экзамены в вуз, выполнил все формальные требования, а тебя бы не взяли потому что "рожей не вышел". Или ты бы учавствовал в соревнованиях - подал заявку, все требования выполнил а тебе отказали потому что ты - как это - выиграть можешь? Конкурент?

Обычное дело :).

Но я спросил не о том. Вопрос более понятно звучит так: зачем МС ПРЕДЛАГАЛА новые лицензии, если такие уже существуют?

Они ох**ли!

Даже если в основную ветку это дерьмо не воткнут (слова "Даже если в" можно опустить), они могут выпускать свою собственную линейку патченных ядер, которые будут скачиваться с их же сайта. Разумеется, тырпрайз от них не откажется и будет оочень активно юзать этот кактус - это ж будет архистабильный линукс который одобрен самим мелкософтом.

// У меня на часах пол-третьего ночи -> все вышесказанное либо хитрый план, либо тупейший бред. Если $2 то сильно не пинайте.

>из ваших слов следует, что это дискредитирует не линукс, а майкрософт...

Но только в итоге всем придётся юзать исключительно виндовс.

> Ну так M$ же преследовать будут патентами всех, а не только корпоративных пользователей.

Будет или преследует?

>Добровольное наступание на явные грабли явно репутацию не улучшит.

В чем эти грабли "явные"? Явите явность.

>Вопрос более понятно звучит так: зачем МС ПРЕДЛАГАЛА новые лицензии, если такие уже существуют?

Какие такие?

>неверные измышления переводчика.

ну, где же верно?

>Ознакомтесь с GPL

с какой версией?

ждем комментариев RMS?
и таки да, галактеко опасносте!!1

GPLv2, GPLv3, LGPLv2, LGPLv3, MPL, Apache, CDDL. Ещё?

>Но им нужен линукс, а мс нет.
Уверен?

Неужели это ОН?

>Ещё?

Еще. Какая из них юридически эквивалдентна MSP(R)L?

>В чем эти грабли "явные"? Явите явность.

патенты на по, и позиция мс, которая считает свободный линукс основным конкурентом.

>патенты на по, и позиция мс, которая считает свободный линукс основным конкурентом.

Где связь с данным конкретным патчем?

Если вы один раз перешли дорогу в неположенном месте, или не согласны с демократами - вас пожиненно занести в черный список на выдачу прав и запретить ходить на выборы?

>Уверен?

Значит мс завязана на использовании линукса, т.е. либо он во многом значительно удобнее виндовс, либо просто незаменим? что даже мс без него не может обойтись.

Да ладно, какой там один раз...

>1. Его делали люди из M$. Посему - No way!
Аттитюд

>2. Патч для запуска Linux в качестве _гостевой_ системы поверх Windows Server 2008.
Есть такие люди, да. Любознательные очень, что не есть плохо.

>взгромоздить Linux проще на родно железо
/me плакалъ. Ядро портировано на много архитектур. Родное железо под лин никто не разрабатывал, под вин есть наклеечки "designed for mswin".
Freebios держат не все платы. Шо ви таки имели ввиду?

> Какая из них юридически эквивалдентна MSP(R)L?

Речь не об эквиваленте, а о том, где реально стоит использовать лицензии от МС?

>Да ладно, какой там один раз...

Не имеет значения - все нарушали ПДД много раз. Из этого не проистекает что они теперь не имеют право участвовать в дорожном движении.

Или нафиг аналогии - перейдем к абстрагированию - если в общем точка зрения одного человека не совпадает с точкой зрения другого - обозначает ли это что нельзя принимать его помощь если этот эпизод полностью сопадает с точкой зрения другого?

Если один говорит надо долбить а второй говорит нет сверлить - когда он говорит - дай помогу долбить раз решили долбить - он саботажник - только потому что правильным считает сверлить?

>Где связь с данным конкретным патчем?

Вероятность того, что конкурент будет делать патчи, которые помогут ядру и свободному по низка (почти нуль). Получается, что это вредный для открытого линукса патч.

>Речь не об эквиваленте, а о том, где реально стоит использовать лицензии от МС?

Ты спросил почему они родили свои а не воспользовались существующими - правильно? Потому что их устраивали по тем или иным причинам свои - этого как минимум - достаточно. У нас же свободная планета? Можно делать свои треноги.

>Вероятность того, что конкурент будет делать патчи, которые помогут ядру и свободному по низка (почти нуль).

Данные на которых ты считал вероятность в студию.