Перевод интервью Кона Коливаса «Почему я ушёл»

Какой же он болтун.

>Главный отказ о включении моего кода в ядро, который я получил, касался моего планировщика. Он был гораздо лучше в вопросах интерактивности, хотя тоже был не идеален

>Но основной проблемой было то, что не было четкого способа доказать, что мой планировщик гораздо лучше при работе на десктопе. Просто сообщений пользователей было недостаточно. Какого либо бенчмарка не было. А невозможность доказать и голословность утверждения пользователей просто злили маинтейнеров своей субъективностью. Я вновь попытался написать свой бенчмарк. Он был лучше предыдущего, но доказать преимущества планировщика основываясь только на цепочку чисел практически невозможно.

мой планировщик лучше! ах не включаете? ну я пошел!

Как всегда по линкам не ходим, и внимательно не читаем...

Статья-то вобщем и не о планировщике вовсе... А то что ядро превратили в помойку - так это, думаю, все уже прочуствовали на своей шкуре ... 8) Но мало того... К примеру, дефолтный конфиг последнего ядра на F11 вообще вызывает ступор 8). Да и не только там...

Короче, куда-то не туда несет г-на Линуса и иже с ним... 8)

> Короче, куда-то не туда несет г-на Линуса и иже с ним... 8)

Пока еще не поздно надо форкать ;)

>все уже прочуствовали на своей шкуре ...

И что же это все прочувствовали? Я например ничего не прочувстваол, да в ядро я и не лажу - лишь бы работало.

В систему под вправлением Висты пролезли вирусы. Жена с работы на флэшке принесла. Порывшись по сети в поисках пиратских ключей к Касперскому, я плюнул и взял лицензионный интернет-секьюрити. Во время прогона теста антивирусного сканера система с 4-мя гигабайтами памяти и 4-мя ядрами и одним из самых шустрых на сегодняшний день жестких дисков встала на колени! Интерфейсное окно сканера отвечало на клик мышью через минуту, что-то запустить типа браузера или ворда было просто не реально. А где же преимущества многоядерной архитектуры? Где плавность работы в независимости от сложности фоновой задачи, коей, в жизни рядового пользователя являются архиваторы и антивирусы? Не знаю точно, какая совокупность технических недостатков привела к такому характеру работы Висты, но думаю, что несовершенство планировщика играло здесь не последнюю роль.

Тут явно не планировщик виноват :-D

> Короче, куда-то не туда несет г-на Линуса и иже с ним... 8)

да - к сожалению всегда руководят крупными проектами некомпетентные люди, а профессионалы, которые знают как надо делать на самом деле, ни на что не могут повлиять

Вчера накатил на 31-е ядро BFS патч 220. При 300 hz работает существенно шустрее, чем CFS при 1000 hz.

>А то что ядро превратили в помойку - так это, думаю, все уже прочуствовали на своей шкуре ... 8)

А то, что Linux поддерживает оборудования не меньше чем винда это в расчёт не принимается?

Тогда примеры мусора из помойки в студию мистер.

>Но мало того... К примеру, дефолтный конфиг последнего ядра на F11 вообще вызывает ступор 8). Да и не только там...

Т.е осилить конфиг не смог значит помойка, плохому танцору обычно яйца мешают...

Занятная статья.

Обсуждение новости также доставило =)

Хорошее интервью. Весьма поучительно. Автору перевода большое спасибо.

Я не знаю, прав ли Кон Коливас... Я вижу только как работает Linux на десятке разнородных машин, за которыми я имею возможность иногда наблюдать... Это в основном машины моих друзей и знакомых... Может этот Кон и привирает, а может и вовсе не в теме. Но я очень надеюсь что однажды на Линуса упадет кирпич и он одумается.

А то и правда, иногда страшно становится за мой Athlon 64 X2 4400 с двумя Gb оперативки. Нет, я не жалуюсь. Работает сносно. Но иногда, как справедливо заметил Кон, напоминает объевшегося Виннипуха в гостях у Кролика.

P.S.: Вот недавно отформатировал свой старенький дополнительный IDE HDD 80 Gb в Ext4 (ранее Ext3). Померял до форматирования как на него полуторагигабайтный файл (один) заливается, и померял после. У меня получился прирост в скорости в 1,5 раза. Вот теперь думаю, неужто оно и все так в Linux? И с планировщиком этим? А может это просто я дятел, а Linus бох?

Интервью, похоже, никто не читал. Надо будет попробовать эти патчи, мне кажется за последние годы интерактивность действительно упала.. До тормознутости винды, конечно, ещё далеко, но всё же...

А Con Colivas по любому молодец, во всяком случае не стоит его осуждать, что мог, то делал.

Охолонь, хлопчику... 8) Забыл еще про тапочки сказать, ну и еще пару расхожих острот.
Красные глазки - это верный признак тлеющих в голове опилок... 8)

То есть по сути сравнил скорость записи между ext3 и ext4? И оказалось что ext4 быстрее? Во истину: Линукс говно :)))

> Тут явно не планировщик виноват :-D

Там планировщик процессора родом откуда-то из 60-х годов прошлого века.

Зачетный тред. Продолжайте в том же духе.

а можно в кратце что за цифры такие 1000 hz и 300.И почему на 1000 отзывчивость больше

> И почему на 1000 отзывчивость больше

потому-что hz

>а можно в кратце что за цифры такие 1000 hz и 300.И почему на 1000 отзывчивость больше

300 hz и 1000 hz это частота таймера для переключения задач. Чем выше значение тем чаще происходит переключение задач и соответственно выше отклик системы, но и меньше время работы потока. При 1000 hz поток работает примерно 1 миллисекунду с погрешностью 0.5 миллисекунд, при 300 hz поток работает 3.333 и т.д. миллисекунд с погрешностью ~1.5 миллисекунд. При условии, что dynamics tick = off.

Так вот BFS при 300 hz работает интерактивней, чем CFS при 1000 hz.

недальновидный он.

там на фоне творится несколько революций софтово-железных. кое-что уже сейчас выглядывает наружу.

>там на фоне творится несколько революций софтово-железных. кое-что уже сейчас выглядывает наружу.

например?

> Какой же он болтун.

Болтун не болтун - но планировщик в Ubuntu "из каробки" сливает макинтошному для десктопа. Я конечно понимаю что можно пересобрать ядро, что можно поменять планировщик, что можно собрать генту и т.д. - но от дистра для десктопа ожидаешь большего. Очень классно конечно в документации к программе посвящать первую главу - как настроить планировщик в Linux для десктопа (или же - просто рекомендовать пользоватся маком и экономить массу времени. Разница в $300 - $2000 между букой/десктопом мака и линукса с лихвой окупится) :)

>просто рекомендовать пользоватся маком

Вы что, на свет лезете чтоли? Мало того, что не Linux, не GPL, да еще и проприетарщина. Поясни мне на пальцах, чем макинтош принципиально лучше винды и в чем различие между Джобсом и Балмером/Гейтсом?

А где была новость о возврате анонимусов? И кому не лень, посчитайте сколько их не было. Напишем цикл статей "Исход анонимусов из земле обетованной", "О скитаниях вечных и о ЛОРе", "ЛОР уже не ТОрТ", "О голодающих троллях", "перемирие в Холиваре" и "Возвращение блудного анонимуса". И сказания о данном анонимусами обете молчания(у них перерыв на обет или их вернули навсегда?), о том как Шаман водил их 40 лет по пустыне безмолвия и некому было им излить душу.

В связи с возвратом анонимусов хорошо бы ввести фильтры цензуры для нецензурных выражений. А то матерятся в общественном месте.

По теме - мужик молодец, но я понимаю Линуса.

-Вроде стало быстрее.

-Так "вроде" или "стало"

-ХЗ

например быстро перепрограммируемые плис матрицы.

и проги которые компилируются одновременно в прошивку для этой плис и прогу для этого проца.

в результате мы имеем для каждой проги свой собственный проц, а x86 всего лишь пускалкой для этой штуковины.

в обработке сигналов такие штуки применяются уже сейчас, в будущем я вижу какие-нибудь pci-e платки, можно применять такое как ускорители плагинов фотошопа.

это похоже на OpenCL, только гораздо более гибкое.

гуглить на тему языки SystemC и SystemVerilog

Ну даже если принять во вниманиние SoCи на arm, mips и PowerPC, то разглядев их по ближе можно увидеть всё тот же PC. Да, инструкции более продуманны, да там чаще используются специализированные блоки, работающие независимо друг от друга и тд. Но в целом это всё та же концепция писюка, окончательно сформировавшееся в 80х. Цп, память, память, ещё всякие п, ещё всякие память. Причём вспомните те же ssd, внутри они несут несколько физических nand, но вместо того чтобы водрузить на них скажем ubifs, производители прикрутили контроллер и выдали одну сущность, за совершенно другую - массив nandов за блочное устройство(и не надо про способность некоторых fs отложенно записывать, объединяя операции, это не позволяет оптимизировать доступ к nand, а лиш частично снижает износ). В итоге и производительность проседает, и износ преждевременный. В embeded используют nand, ну хоть где-то:)
Пожалуй единственное, что начинает сдвигаться постепенно в нормальную сторону - это паралельная обработка данных посредством разных по конструкции вычислительных блоков, тот же opencl. Но до его воплощении в виде массива arm чипов, нескольких gpu - ещё не близко. Да и на революцию это не похоже, как ни крути. Никто и раньше не запрещал заюзать кучу ядер для паралельной обработки.
Реально же даже тот же пресловутый cpu способен на больше, чем просто испольнять некий набор инструкций, иметь регистры и кеш. Что у инженеров фантазия кончилась? Где революция здесь?
Только небольшие, пусть и существенные изменения. Но коливас прав, развития многоветочного всё меньше и меньше, все упёрлись в стандарты дефакто, идеи либо гибнут, либо не реализуются.

Ну например обновление на новую версию ОС Х не занимет 20 часов :)

http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/09/microsoft-upgrade-to-windows-7-...

>Где революция здесь?

в том что под каждую программу будет свой проц, или своя кучка процов.

Да, это хорошо, только вот когда? Производители всеми силами пытаются удержать не-x86 от выхода за пределы смартфонов. Представляете как будут упираться против перепрограммируемых матриц?
Не говоря уже о том, что в идеале для таких вещей весь софт должен быть в исходниках, ибо какой-нибудь универсальный байткод компилировать в "это" - очень неэффективно.

лет через 20 по моим оценкам.

сейчас это все постепенно становится мейнстримом для обработки сигналов на тех же телефонных станция.

пока там всякие TI да AD рулят, но перепрограммируемые постепенно набирают популярность.

а оттуда оно неизбежно выльется на массовый рынок, хотя бы теми же аппаратными ускорителями плагинов для фотошопа.

>Не говоря уже о том, что в идеале для таких вещей весь софт должен быть в исходниках

не обязательно - можно использовать чужие модули уже скомпиленые.

ну и доля софта с исходниками растет, вроде.

>Но в целом это всё та же концепция писюка, окончательно сформировавшееся в 80х. Цп, память, память, ещё всякие п, ещё всякие память

Это не писюка концепция, да. Это архитектура фон Неймана, сформировашаяся не в 80-х, а как бы даже еще в 40-х.

Там планировщик процессора родом откуда-то

Там Касперский у него почему-то, тут любой планировщик бессилен ;D

еще один пример железячной революции - не фон неймановские архитектуры, которые, кстати, фон нейман как раз и придумал.

тоже связано с плисками, потому что не нужна поддержка каких-нибудь гигантов чтобы реализовать такое на них, на специфичных задачах уделывает фон неймановские машины на пару десятичных порядков.

Кстати, я вот сейчас смотрю твтюнер, открываю ПДФ файл и изображение в твтюнере ну просто аццки тормозит, и это на 3Гигогерцовом КореДваДуо. Телег смотрю твтаймом, но это не суть, на фильмах такое тоже случается.

> Мало того, что не Linux, не GPL, да еще и проприетарщина. Поясни мне на пальцах, чем макинтош принципиально лучше винды и в чем различие между Джобсом и Балмером/Гейтсом?

Я уже не в том возрасте, чтобы оценивать системы по таким критериям ;) Стива, Балмера и Гейтса ты видел на фотко/видео? Мне кажется, что они в основном схожи белым цветом кожи - а так весьма разные люди :)

А о различии между Windows и MacOSX ты сам в инете можешь найти - я не журналист чтобы красноречивые статьи писать про OS.

лютый баттхёрт детектед

> смотрю твтюнер

> Телег смотрю

Ну и кто тебе доктор? Значит ты просто обычное быдло, и обязан пользоваться виндой - все знают, что кошерный линуксоид не смотрит тЕлеги :)

Кон опять выходит на связь ;]

ЛОР тот.

Ядерные ЪЪ сруцца.

Толстые анонимусы невыносимы. А ведь встречались на лоре умные анонимусы когда-то. Зря разбанили школоту.

>У меня получился прирост в скорости в 1,5 раза. Вот теперь думаю, неужто оно и все так в Linux?

Оно же изначально убогое было (double-triple block indirection) и без зачина на будущее о чем как бы намекает несовместимость, поэтому следует читать не "прирост скорости в 1.5 раза", а "восстановление скорости до приличного уровня"

по ссылке не ходил и дальше 1 страницы не читал. куда же всё таки катится ведро?! на бубунте небыло печали апдейтов накачали незаводится...

Смотри www.quantel.com. Они делают точно то, о чем ты говоришь. Их системы это PC с набором PCI-X карточек с кучей FPGA. Для каждой операции карточка перепрограммируется. В итоге они HD и IMAX резолюции в реальном времени обрабатывают. А компьютер там только для I/O используется.

Ну вот, был такой веселый топик, к трем часам ночи аж на пять страниц. Хотел поржать над продолжением, но злобный модератор все потер.

Модератор, φ

+1 По-кретински вышло.

В кои веки хоть полезный технический тред - нет надо было вытереть все.

Браузерные срачи читать штоле?

Потому что ЛОР превращают в гамно, место, где линуксоиды не могут общаться - делаем вывод, что модератор - латентный виндераст

>Красные глазки - это верный признак тлеющих в голове опилок...

этот тред не очень подходит к твоему признанию того что у тебя всё истлело и теперь "там" пустота :)