Концепции ОС Фантом - это реальность Zope3

Новость смахивает на бесконтекстный копипаст обрывка маркетоидного бреда.

ни о чем статья

ну все, теперь всем точно капец

>рассказывается о Zope3, ОС "Фантом" и состоянии дел на сегодня.

ОС "Фантом" в полной Zope =)

Ну бред же этот Фантом! Они обещают, что приложению не потребуется уметь записывать свое состояние и данные в файл, что сильно упростит разработку. А как быть с обменом информацией, передачей данных по сети? Эта ОС похожа на какой-то ретрофутуризм.

Остро чувствую реальность Zope 3.

Задумка хорошая, но: а) Софтину под это придётся писать с нуля, б) слов много, наработок нет, в) Упомянутый в тексте прецедент оси на питоне (Cleeseма) не развивается дай бог памяти сколько. Уж хотя бы Pycorn или Unununium для приличия! г) файлы будут нужны, если только не использовать весь раздел диска как зоповскую базу данных. Резюме: идеи хороши, но стары. Проектов было много. Посмотрим, куда придёт этот.

А чего удивляться, смотрите кто писал.

Э-э-э-э-э... Это о чем вообще?

Завалишин - интересная личность :-)

>Ну бред же этот Фантом!

ну как... идея в чём-то правильная... только вот не на чём её пока реализовывать - нет таких аппаратных средств...

вот, а потом основная сложность не в том о чём они разговаривают, а в организации обмена информацией между программными сущностями (назовём так)... а тут пох куда и как оно сохраняется

> ОС "Фантом" в полной Zope =)

+1

эх, а на хайлоаде дядька так руками махал, так рассказывал :(

Так вот он какой, Шаман.

Упомянутый в тексте прецедент оси на питоне (Cleeseма) не развивается дай бог памяти сколько.

Клизьма и Zопа... О Фантоме услышал год назад наверное, а проекту, если не ошибаюсь, уже года три уже.

>на хайлоаде дядька так руками махал, так рассказывал

бюджетный имитатор балмера?

>ОС Фантом

Спасибо, посмеялся.

>Завалишин - интересная личность :-)

Завалишин, Zope... Это не Дмитрий Завалишин, часом? Вроде, работать когда-то, лет 10 назад начинал с ним. Но что-то меня Zope тогда не впечатлил :)

По ссылкам вообще никто не ходит. Такое впечатление, что вывод /dev/zero можно в новости слать, все равно Muzik-2 найдет о чем пофлудить.

> Завалишин, Zope... Это не Дмитрий Завалишин, часом?

тот

>По ссылкам вообще никто не ходит. Такое впечатление, что вывод /dev/zero можно в новости слать,

Типа /dev/random лучше.

>По ссылкам вообще никто не ходит.

А зачем, если Zope мне сам по себе сегодня не интересен? :) А вот имя знакомое увидел - стало интересно. Но по нему, как бы, не очевидно, что нужно сходить по ссылке.

Сходил, бегло просмотрел... Ещё раз убедился в выводе своего товарища, сделанном году, эдак, в 1993-м. Что любая крупная программа со временем стремится к уровню операционной системы :)

> UNИX

OH SHI~

Zope (произносится [жо-пе])

(C) wikipedia
доставило )

Фантом - это vaporware, это было ясно с самого начала.

Zope интересен некоторыми концепциями, но представляет из себя настолько большого и страшного монстра с путаной логикой и ворохом legacy-наслоений, что - спасибо, не надо.

Если не изменяет склероз, на обероне была реализована ОС с подобными концепциями.
Или я не?

> Лично я сталкиваясь с программированием для "обычной" операционной системы, каждый раз понимаю, что все они (и Unix, и Windows, и даже Plan9), несмотря на массу новых находок, в основе разработаны для решения давно забытых задач, на забытых языках и используя забытые технологии.

Всё новое -- хорошо забытое старое. Все перейдём на фантом и будем с тоской вспоминать как было хорошо, легко и просто в UNIX, а Завалишин будет нам рассказывать: "Неужели вы не понимаете, как вкусны эти французские булки?! Тогда вы придурки!"

На чем, на чем? O_O На зопе. Вот потому оно в России и не прижилась, и не приживется:D

Да-да, тот самый dz. Он ещё в 90-х фонтанировал фанатизмом и интернет-зависимостью :-)

Мужики решили написать Xerox Cat? Ну-ну.

По ссылке еще написано, что базовый функционал ОС пишется за полгода, а фантомщики за 4 не дописалаи при этом... Кому верить в этом мире?

> ну как... идея в чём-то правильная...

В лучшем случае, интересно как эксперимент (тогда делать это как закрытый проект тем более глупо).

Польза сомнительна. Сохранить данные приложения (или все состояние) на диск не проблема: в большинстве языков и сред выполнения есть функция сериализации. Все время поддерживать его актуальным в постоянной памяти — нетривиальная задача, пусть. Но это все равно та же сериализация с теми же проблемами совместимости формата представления данных между разными версиями приложения, разными приложениями и между разными архитектурами.

В FAQ по Фантому написано "программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его". Он и сейчас не должен: сериализация всех объектов программы в файл будет стоить пары строк кода. Проблемы, с этим связанные, описаны выше, Фантом их не решает, а значит разработку программ никак не упростит, вопреки обещаниям.

да что можно придумать нового , когда 86-я архитектура изживает себя ?

>Если не изменяет склероз, на обероне была реализована ОС с подобными концепциями.

Не совсем, но кое-что есть в A2 (она же Bluebottle, она же AOS) http://bluebottle.ethz.ch/

А ещё эту тему есть диссертация Clemens Szyperski (под руководством Prof. Dr. Niklaus Wirth.) Insight EthOS (PDF): On Object-Orientation in Operating Systems http://research.microsoft.com/en-us/um/people/cszypers/books/insight-ethos.htm

Слышал тут краем уха, что будто бы в роли Лебедевской якобы-всех-уделывающей-ЦМС-будущего-нет-не-просите-не покажем "Имприматур" на их сайтах на самом деле трудится тот самый Zope.

И, кстати, весьма удобная вешь. Есди б не Питон, любил бы.

> Все перейдём на фантом и будем с тоской вспоминать как было хорошо, легко и просто в UNIX,

Да никогда в юнихе не было хорошо и легко. Вот "просто" - это да, этого говна навалом. Столько простоты наплодили - хрен разгребёшь.

> да что можно придумать нового , когда 86-я архитектура изживает себя ?

Всё изживает и изживает, третий десяток пошёл.

Легаси - страшная вещь, сынок. Хорошо вылизанная старая технология уделывает любых идеологически верных новичков.

> что будто бы в роли Лебедевской якобы-всех-уделывающей-ЦМС-будущего-нет-не-просите-не покажем "Имприматур" на их сайтах на самом деле трудится тот самый Zope.

Зопа - не цмс, это фрэймворк. Цмс есть Plone. Насколько он относится к делу - не знаю.

> И, кстати, весьма удобная вешь. Есди б не Питон, любил бы.

Змеебоязнь - распространённое психическое расстройство. Особенно у тех, кто не осиливает настроить работу с отступами в текстовом редакторе.

Концепция ОС Фантом - это реальная Zope

А что, вывод статьи вполне здравый:

> Я не планирую заниматься разработкой какой-либо ОС, но всегда приветствую такие попытки - будь это Minix3, Plan9, Cleese или даже ReactOS. Но когда я вижу, что попытка основана на такой продуктивной идее, как в случае "Фантома", радость моя не знает границ: давайте же, наконец, сдадим в утиль этот привычный мир. Сожаление вызывает лишь проприетарность проекта.

Интересный концепт. Пускай развивается.

И кстати, говоря, Завалишин уже почти лет десять назад, когда ещё dz online была жива, про эти персистентные объекты писал, идеи обдумывал...

http://dreambot.ru/about/dreambotprojectparticipation - аффтор статьи ... Столлман два ? :)

А вообще... dz.ru УГ полное. как и большинсво ПО которое там "рекламируется"

Фантом ? хмммм почитал по ссылке ...

Xerox Alto? Разве неее ?

Lisp OS ?

И товарисчи реально хотят это кому то впарить ???

P.S.: Шаман, без обид, но в новости НЕТ новости.

Ходим по ссылкам

http://groups.google.com/group/phantom-os?pli=1

Максимум два автора

http://code.google.com/p/phantomuserland/wiki/PhantomArchitecture

Архитектура...

Выводы ... да упомянутый Plan9 гораздо реальнее :)

>И кстати, говоря, Завалишин уже почти лет десять назад, когда ещё dz online была жива, про эти персистентные объекты писал, идеи обдумывал...

Что это за слово ? "персистентные" ?

Ответ - главное сказать то что никто пока не понимает и сделать роду посерьёзней. Это как раз в стиле DZ.

persistent имеет вполне вменяемый и подходящий перевод на русский язык. Так что не имеет смысла использовать транскрипцию.

> И кстати, говоря, Завалишин уже почти лет десять назад, когда ещё dz
> online была жива, про эти персистентные объекты писал, идеи
> обдумывал...

Эти идеи до него обдумывали все кому не лень. И реализовывали.

Не знаю почему но это мне напоминает Мультикс :) Тот самый :)

> да что можно придумать нового , когда 86-я архитектура изживает себя ?

Уже изжила, процессороклепателей задробило платить отчисления Intel. От того и переходят на всякие ARM и вероятно очень скоро следует ожидать чистые amd64 без поддержки x86.

>Змеебоязнь - распространённое психическое расстройство.

Zope заставляет много питонировать в textarea в браузере. Как выглядит там Питон рассказывать, или сам догадаешься? :)

>Что это за слово ? "персистентные" ?
>Ответ - главное сказать то что никто пока не понимает и сделать роду посерьёзней

Э... Кто-то не понимает слова персистентные? Ну, сохраняемые, неудаляемые, передающиеся между процессами. Т.е. я не знаю, что там имеется в виду, но под пресистентными объектами ничего кроме разделяемых объектов в голову не приходит. Странно, что этот термин, постоянно используемый в программировании в разных системах и концепциях тебе незнаком.

М.б. следующий вопрос будет «что за слово „объекты”»?

"Фантом" конечно интересен, но когда его пощупать можно уже будет? Пока что это всё разговоры в пользу бедных. Не понятно что мешает взять за основу модифицированную Linux-систему.

>Т.е. я не знаю, что там имеется в виду, но под пресистентными объектами ничего кроме разделяемых объектов в голову не приходит.

А вот именно это словосочетание применить ?

P.S.: Что такое "объект" я знаю, а также что есть АЛУ, ЭВМ и РУС. А вот что нить типа "секьюритизация" ухо режет.