> А источник то один. Реальность то на всех одна. Просто нужно обращать больше внимания на саму реальность чем на представления о ней. В этом наука и состоит.

Реальность не доступна никому. Курить: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%B...

> Очень нигилистично.

Ни разу.

Как мне представляется с таким подходом сложно сделать что то позитивное.

Позитивным будет реальность.

Но делать что то позитивное надо, иначе можно копыта откинуть. А значит нужно искать какой то выход. Пусть тоже плохой но менее плохой чем существующее положение вещей.

Твоя модель слишком идеальна и не учитывает мотивацию всех участников, а цель вообще теряется среди инструментов воздействия.

Анархия это вряд ли вариант вообще.

Почитай Кропоткина.

Существующий вариант малоэффективен иначе отсутствовали бы претензии в таких количествах. Значит должен быть лучший вариант отличающийся однако от анархии.

Не путай анархию и вседозволенность. Это разные понятия. А претензии всегда были и будут: кто-то слишком умный, кто-то слишком непонятный, кто-то черезчур красивый, а кто-то вообще не проходит фейконтроль даже в макияже. Тебе же не известна мотивация источника претензий? Может он тупо добивается контроля, чтоб почувствовать власть? А может он добрый, но глупый?

> Смотри:

Ха. Пошла настоящая дискуссия.

Казалось бы бессмыслица, однако физик легко сможет увидеть зависимость формы от размерности пространства и зависимость времени, расстояния, скорости и прочих величин от понятия пространства и формы.

Всё во всём и во всём всё можно увидеть. Будда проповедовал номинализм и это хорошо известно. Скорее всего здесь речь о том что всё сущее является проявлением одной и той же реальности а потому выделение этого в отдельный объект номинально. Все формы это проявления пустоты конечной реальности у которой нет своей определённой формы. Поэтому пустота это форма а форма это пустота.

Он просто перечисляет всё что имело значение для всех присутствующих которых он хорошо знал. Для кого то имели значение философские категории, для кого то эмоции.

Там тыща человек была. Можно было что угодно говорить, вплоть до, прости, «дерьмо пустотно по своей природе». Всё равно нашлись бы уши которым это было бы в самый раз.

Почти, что струнная теория, только дхарма --как событие. Но понятия привычного мира остаются мало применимыми.

Я думаю здесь просто перечисление философских категорий тоже. Сейчас он бы говорил про струнную теорию для тех кто в неё верит. Скорее всего общий смысл фразы «Это всё обозначения».

Что же на самом деле мы имеем? Набор условностей?

Мы присутствуем в пустоте которая присутствует. Мы сами эта пустота. Поэтому у нас нет чего либо. Мы можем думать что имеем что то. Другие могут так думать. Но на самом деле и у нас и у них нет чего либо.

Пределы условностей. Пределы приемлемого и неприемлемого — все условно.

А то.

Это пустая эмоция, нулевой вектор.

Это констатация того факта что хотя закономерности пустоты и условны они представляют собой объективную реальность для погрязшего в страстях человека. И ему надо делать дело, просто потому что дело это то что делают. Как говорится знание закона вряд ли освобождает человека от ответственности. Кто то другой может его освободить. Сам себя он может освободить. А собственное знание нет.

> Вторичный источник можно подделать так что он формально будет правильным а по сути нет. Это даже не совсем обман, но штука не всегда приятная - посыпь несъедобный предмет овкуснителем и про него можно утверждать что он съедобный и вкусный.

И карма будет тем самым овкуснителем малополезного пластика. Хорошо если безвредного.

> Это зависит от предполагаемого результата. Если результат конкретен, разница между знаниями обретает четкие границы.

И да и нет. Достаточно высокая точка зрения при достаточно хорошем зрении позволяет достигать результатов в казалось бы посторонних областях и примеры таких гениев хорошо известны. Просто они редки.

> Реальность не доступна никому.

Реальность здесь и нет смысла куда то за ней ступать.

> Вы меня мало поняли. Я предлагаю вариант «модерируемая популярность» а вы говорите об «иерерархии модераторов». Мой вариант это «дружба+сила», а тот о котором говорите Вы это «сила+сила» или даже «сила*сила».

А есть примеры, когда система кармы работает и не деградирует в иерархию модераторов или теорию заговора отдельных групп?

>Дело в том что если у какого то сильно гипотетического человека что то очень сильно болит то он скорее всего скоро умрёт. И если сильно гипотетический человек здоров как бык но вокруг у очень многих что то сильно болит из за него обычно это тоже значит что такой сильно гипотетический человек скорее всего скоро умрёт.

Не обязательно. Заболело - принял лекарство, занялся гимнастикой, изменил рацион питания, выплюнул горячий чай и так далее. А если отключить болевые рецепторы то тожно выпить кипяточка с радостной улыбкой на лице, не закрыть зимой окно и замёрзнуть, и так далее. Без болевых ощущений количество способов преждевременно склеить ласты сильно возрастает.

Или, в случаях попроще, что малолетнего буяна скоро переведут в группу для специально одарённых детей.

С буянами действительно проще, а про случаи не столь очевидные, какой-то классик сформулировал «А судьи кто?» А ещё раньше, в одной мудрой книге, рекомендовалось держаться подальше от человека у которого есть власть умерщвлять чтобы вдруг не случилось бо-бо. А тут предлагается повесить над всеми отряд опричников с неизвестными тараканами в голове и ждать что они всех правильно отмодерируют. Админ это такой человек у которого есть власть сказать: Луна жуёт резиновые гвозди, а то о чём ты базаришь флуд и заткнулся быстро! Только распределённая система с возможностью слинять в более рыбное место является некоторой защитой от такого самодурства. Те, кому так хорошо на опеннете и других причёсанных железной расчёской ресурсах, могут там сидеть и дальше а не заниматься разносом демократии среди «племён варваров» которым она не надо.

Поймите меня правильно. Кто я такой в конце концов.

Телепатии по буквам не обучен)))) Имхо, доктор или админ.

Однако претензий действительно много.

Не сомневаюсь, но сомневаюсь что те к кому они есть, вдруг переделают систему в нечто намного лучшее. Хуже - запросто, лучше - маловероятно.

> Позитивным будет реальность.

Хм. Ты что то называешь этим словом или говоришь обо всём вообще?

Твоя модель слишком идеальна и не учитывает мотивацию всех участников, а цель вообще теряется среди инструментов воздействия.

Цель очевидна. Комфорт и информация для каждого участника по его собственному выбору в пределах одного общего источника информации. А если ты воспринимаешь весь ЛОР как средство воздействия на посещающих его с определённой целью то закономерно что здесь отношения как в исправительном заведении. Сделай место для людей вместо места которое делает чего то из людей и будет всем счастье. Включая тебя самого.

Почитай Кропоткина.

Если бы она была вариант то она бы существовала где то кроме его книг, согласен?

Тебе же не известна мотивация источника претензий?

Нет, но мне известно приблизительное количество таких источников. И тебе оно известно хотя бы исходя из того что кто то озаботился этим до такой степени что начал придумывать какие то правила. По мелочи ругаются без создания какого то продукта.

> А есть примеры, когда система кармы работает и не деградирует в иерархию модераторов или теорию заговора отдельных групп?

Наверное нет, но поскольку предлагаемый вариант означает сохранение всех сообщений без исключения то в этом нет серьёзной проблемы. Кто то будет читать всё без внимания к полоскам и плюсикам и значит что то дельное всё равно дойдёт до того кому это нужно.

>Многие из тех, кто покинул сообщество, объясняли, что они делают это по причине усталости от подобного поведения других

А мы вот на лоре не устаем.

> Без болевых ощущений количество способов преждевременно склеить ласты сильно возрастает.

Согласен. Я к тому что от природы нет рецепторов которые бы чувствовали боль другого и их надо развивать самому from scratch а подход типа «а мне пох что вы там чувствуете» может привести к серьёзным последствиям. Притом вдруг.

Те, кому так хорошо на опеннете и других причёсанных железной расчёской ресурсах, могут там сидеть и дальше а не заниматься разносом демократии среди «племён варваров» которым она не надо.

Ох. Так я о том что можно сделать модерацию без модерации. Хочешь скандалить скандаль просто прочтут это только те кто хочет это читать. Так это происходит на границе ЛОРа, в смысле те кто хотят быть без скандала действительно на других ресурсах. А можно сделать чтобы это было внутри и ЛОР был чистым для техкому это нравится и грязным для тех кому это нравится.

Телепатии по буквам не обучен)))) Имхо, доктор или админ.

Спасибо. Типа того.

Не сомневаюсь, но сомневаюсь что те к кому они есть, вдруг переделают систему в нечто намного лучшее. Хуже - запросто, лучше - маловероятно.

А я вряд ли к ним обращаюсь тут. Я пишу для тех кто здесь по другой причине.

>Так я о том что можно сделать модерацию без модерации. Хочешь скандалить скандаль просто прочтут это только те кто хочет это читать.

Всё намного проще и эффективнее. Кому нравятся скандалы технически грамотных личностей, идут на лор, а кому нравится пошлить без повода, на удав. Там даже написано на главной странице, кому не нравятся такие слова - ушли отсюда срочно. Вот и всё, если лор раскрутился со скандалами, то они кому-то нужны. В конце концов, во время ментальных разборок у кого-то усы отклеются и маска приоткроется, весело. Если бы скандальные темы не соответствовали политике ресурса, то их меньше публиковали бы. Ты же не считаешь, что здесь позволено всё;)

Адепты Тора - модераторы

Модеры - жрецы, приносящие Тору в жертву оскоромившихся адептов :)

> Мы присутствуем в пустоте которая присутствует. Мы сами эта пустота. Поэтому у нас нет чего либо. Мы можем думать что имеем что то. Другие могут так думать. Но на самом деле и у нас и у них нет чего либо.

Но идущие на поводу у эмоций теряют даже простую житейскую реальность, основанную на простых принципах, без всякой метафизики. Эмоции не могут служить опорой, кроме тех случаев, когда пробуждение эмоций и есть цель (кино, театр, скандал).

Это констатация того факта что хотя закономерности пустоты и условны они представляют собой объективную реальность для погрязшего в страстях человека.

Могут смениться нравственные ценности и моральные устои общества. То, что считалось неприемлемым 20 лет назад, сегодня может выглядеть нормально. 20 лет не такой уж и большой промежуток времени для подобной метаморфозы... Однако, никто не согласится принять те изменения, к которым не готов. А те изменения, которые он готов принять, могут оказаться способными привести его к непотребным результатам. Любые изменения должны быть обоснованы и должны учитывать не только всё лучшее в человеке, но и то, что человек о себе может ещё и не знать.

И ему надо делать дело, просто потому что дело это то что делают.

Когда рамки и правила начинают мешать что-то делать, человек может выбрать радикальное решение проблемы. Просто потому, что может. Просто потому, что иррациональное присутствует в психике человека. И результат может кардинально отличаться от запланированного.

Сейчас регистрант анонимуса затроллит. Впервые на ЛОРе. D:

> Сейчас регистрант анонимуса затроллит. Впервые на ЛОРе. D:

Во-первых, не впервые. во-вторых, в троллинг скатиться тут как два пальца об асфальт, а в-третьих, вот из-за таких подъ*бок механизм кармы никогда нормально и не работал и работать не будет.

«не из ничего не появится» - прежде, чем учить других, научитесь употреблять правильно «не» и «ни».

>> Позитивным будет реальность.

Хм. Ты что то называешь этим словом или говоришь обо всём вообще?

В данном контексте подразумевается незамутненное шаблонами мышление, и не важно, основанное на простой житейской мудрости или основанное на хитро-продуманной метафике.

Твоя модель слишком идеальна и не учитывает мотивацию всех участников, а цель вообще теряется среди инструментов воздействия.

Цель очевидна. Комфорт и информация для каждого участника по его собственному выбору в пределах одного общего источника информации. А если ты воспринимаешь весь ЛОР как средство воздействия на посещающих его с определённой целью то закономерно что здесь отношения как в исправительном заведении. Сделай место для людей вместо места которое делает чего то из людей и будет всем счастье. Включая тебя самого.

Ты переоцениваешь LOR, как источник формирования личности или трансформации сознания. Предполагается, что приходящие сюда — психически здоровые люди. И, кроме этого информационного ресурса, у них есть друзья, родные и прочие источники психологической разгрузки. Техническая направленность ресурса является приятным поводом общения и, зачастую, местом решения реальных проблем. То, что дети любят покричать и пообзываться — не повод вешать на них ярлыки, заставлять ходить строем и заставлять выслуживаться перед воспитателями.

Почитай Кропоткина.

Если бы она была вариант то она бы существовала где то кроме его книг, согласен?

А как же Любовь? Она существует?

Тебе же не известна мотивация источника претензий?

Нет, но мне известно приблизительное количество таких источников.

Многие из этих источников преследуют вполне конкретные цели, легко выражающиеся в валюте той страны, где проживают.

И тебе оно известно хотя бы исходя из того что кто то озаботился этим до такой степени что начал придумывать какие то правила.

Известный менеджер Canonical по работе с сообществом, Джоно Бэкон (Jono Bacon) может быть банально обеспокоен своим вкладом в общее дело и возможно решил сделать хоть что-то, что он умеет. Проблема действительно есть, но с выводами спешить не нужно. Иначе получится, как про дурака, лоб и «молиться».

По мелочи ругаются без создания какого то продукта.

Или за деньги. Или по-глупости. Или от жадности. Или от неприязни. Или... Тебе действительно нужно перечислить все причины, типа, «Вася, гад, подай молоток, бл*! - Сам возьми, не видишь я занят, бл*!» ?

А я говорю - истина это только то что утверждал В.И.Ленин, и ещё, что ЛОР существует только в моём воображении и еще sjinks - это инопланетянин который с помощью своей инопланетной технологии пытается манипулировать моим сознанием. Теперь докажи что я не прав.

Перед таким куревом необходимо принять, как минимум, один стакан водки.

Это потому что мы:
а) Невоспитанны
б) Психически нездоровы

> sjinks - это инопланетянин который с помощью своей инопланетной технологии пытается манипулировать моим сознанием

Судя по всему, мне это удалось. Рапортую командованию об успешном завершении операции.

И скажите, много ли вообще инопланетян на ЛОРе?

Та одни роботы Вертеры. О чем ты говоришь....

> А я говорю - истина это только то что утверждал В.И.Ленин

«Способность говорить - не признак интеллекта. » )

ЛОР существует только в моём воображении

Нет, т.к. я вам сейчас отвечаю и следовательно существует и в моем тоже.

sjinks - это инопланетянин который с помощью своей инопланетной технологии пытается манипулировать моим сознанием.

Скажи ему, чтобы поделился: мне тоже хочется.

> Эмоции не могут служить опорой, кроме тех случаев, когда пробуждение эмоций и есть цель (кино, театр, скандал).

Кто бы спорил. Только на театре висит вывеска «театр.ру» вместо «Linux.org.ru».

Любые изменения должны быть обоснованы и должны учитывать не только всё лучшее в человеке, но и то, что человек о себе может ещё и не знать.

Это так, но только обладая очень большим самомнением можно всерьёз думать что знаешь о другом больше чем он сам. Когда один человек начинает развивать другого всерьёз это проявление такого самомнения и кончается это обычно плохо.

Просто потому, что иррациональное присутствует в психике человека.

Иррациональное это мало осознанное рациональное.

И результат может кардинально отличаться от запланированного.

Только если планы были построены ошибочно. Если планы построены правильно то результат такой как запланировано но имеет ещё и иной больший смысл который отсутствовал в изначальных планах. Потому что это жизнь а жизнь это развитие.

> В данном контексте подразумевается незамутненное шаблонами мышление, и не важно, основанное на простой житейской мудрости или основанное на хитро-продуманной метафике.

Хм. Если оно основано на чём то кроме реальности то это что то как раз шаблон.

А как же Любовь? Она существует?

В смысле всеобщего качества нет. Только присутствует иначе была бы только где то. Девушек по имени Любовь много и для конкретного человека выражением всеобщей Любви может быть конкретный человек. Но существования всеобщей Любви нет. В смысле нет одного единственного человека который единственный был бы любим всеми людьми безусловно.

Многие из этих источников преследуют вполне конкретные цели, легко выражающиеся в валюте той страны, где проживают.

Эта фраза написана на компьютере скорее всего. Если бы она была результатом проекции ума на интернет без технического посредства я бы поверил что в ней нет обусловленности деньгами совсем. Но она написана на компьютере который был куплен за деньги.

Проблема действительно есть, но с выводами спешить не нужно.

С этим я согласен иначе написал бы просто «правильно» в этом треде и всё.

Или за деньги. Или по-глупости.

Речь о том что когда дело действительно спорится ругани на удивление нет. Совсем.

Вы знаете, Винни вдруг вспомнил об одном важном деле. Так что спешу откланяться. Прошу прощения. Делу время потехе час. Однако хотел бы завершить своё участие в конкретно этом разговоре каким то обобщением сказанного мной чтобы моё отношение к вопросу вежливости линуксоида было предельно ясно тем кому оно может быть интересно.

Понятное дело что то что написано мною дальше всего лишь моё мнение. Оно может соответствовать действительности а может быть ошибочным. К ЛОРу претензий у меня персонально нет. Я тут привечаем точно так же как и все остальные, тем же самым методом и с теми же самыми результатами. Прошу воспринять сказанное как обращение ко всем вместо себя исключительно и конкретно.

0) С тем кто слишком долго раздражает других обычно случается какая то просветляющая плюха, будь то человек, форум, ещё кто то или что то. Оба смысла тут правильные, в смысле плюхой может быть форум и форум может получить плюху.

1) В приводящем к ясности пинке нет чьей то персональной воли. Плюха=пинок. Это безличное и бесполое проявление общих закономерностей жизни которое поначалу выглядит случайным для того кто его получил тогда как для всех окружающих обоснованным и закономерным потому что это скорее натыкание на стену чем получение удара от неё. В редких случаях пинок намеренно получает человек уровня Сократа или Христа но навряд ли это наш случай.

2) Застраховаться и защититься от пинка нет возможности потому что можно облапошить кого то конкретного а всю жизнь целиком нет. Вода дырочку найдёт будь ты хоть сам Господь Бог. Единственный способ плюхи избежать это вовремя понять что раздражения накопилось слишком много и что то изменить в своём поведении.

3) Линуксовое комьюнити как целое и ЛОР как частность идут к плюхе без всяких тормозов. Её получение это только вопрос времени и с этим надо что то делать. Это тоже мнение. Однако мнение практически стороннего наблюдателя о чём смотри пункт 0. В других комьюнити и на других форумах по моим ощущениям и ощущениям других людей подобных отношений нет или они выражены менее явно и поэтому вызывают раздражение в меньшей степени а значит в меньшей степени угрожают плюхой всему сообществу.

4) Очевидно что каждый человек имеет свободу слова которую следует уважать даже если это слово бранное.

5) Наверное нужно найти способ сохранить эту свободу при этом перестав раздражать других. Тогда получится обойтись без плюхи.

6) Такую возможность в отношении комьюнити вообще предлагает топиковый документ. Если кратко то просто совесть надо иметь и понимать кому что можно говорить а кому что нет. Если нет однозначного знания с кем происходит общение надо исходить из предположения что этот кто то человек хороший.

7) В отношении ЛОР конкретно идеальным выходом был бы определённый формат. Однако у ЛОРовцев скорее всего нет сил и главное желания подобный формат поддерживать. Поэтому хорошо бы просто выдавать дисклеймер при анонимном переходе к обсуждениям и при регистрации. Типа «Здесь вместо ответа на Ваш вопрос или мнение Вы можете получить оскорбление, либо случайно получить оскорбление адресованное другому. По крайней мере так это будет выглядеть с Вашей точки зрения. Переходя дальше Вы берёте ответственность за подобное развитие событий на себя.». Так у читающего нет возможности иметь претензии к ЛОР как целому до тех пор пока нет внешней силы которая принуждала бы его переходить дальше. Такой силы нет по крайней мере сейчас.

8) Такой дисклеймер нужен поскольку мнение случайного человека с другого форума может быть его ошибочным мнением, равно как и собственный вывод из наблюдения за общением других прямо тут. Если же форум как целое предупреждает о своей возможной агрессивности внятно однозначно и всерьёз то к нему нет возможности иметь претензии как к целому. Это решение вопроса минимумом усилий.

9) Однако формат который возник в ходе рассмотрения ситуации может представлять интерес и быть применённым в каких то иных случаях с пользой. Персонально у меня нет времени сил и потребности его реализовывать практически. Но возможно он пригодится кому то другому. Поэтому кратко он суммирован дальше.

а) Каждое сообщение получает карму в зависимости от кармы своего автора на момент написания, кармы сообщения на которое отвечает это сообщение на момент написания по принципу «из плохого выходит плохое», последующей воли других. При этом изменение кармы сообщений автора влияет на его персональную карму и соответственно карму его последующих сообщений.

б) Пользователь может задать уровень негатива который он согласен видеть вплоть до минус бесконечности. В результате при желании видеть всё можно видеть всё, при желании видеть только хорошее можно видеть только хорошее. При этом выставленный уровень виден другим что избавляет от лишнего труда по определению уровня другого самостоятельно.

в) Карма анонима минус бесконечность, доступный ему уровень обозреваемого негатива нуль. Об отсутствии возможности видеть собственные сообщения предупреждает дисклеймер. В результате минимальна возможность случайного юзера увидеть прямые оскорбления, флуд, троллинг, прочее подобное. Для стороннего наблюдателя всё выглядит хорошо.

г) Администратор обладает возможностью произвольно изменить карму отдельного сообщения, отдельного автора, подветки сообщений с воздействием на карму всех принимающих в подветке участие. В результате вольница в виде доморощенных звёзд а так же массовых обструкций и прочего подобного пресекается на корню жёстко.

Эта схема довольно близка к схеме рейтингования художественной продукции и наверное могла бы жить на культурном форуме, в смысле форуме посвящённом культуре. Но пишет таковой форум обычно технарь который вместо того форума читает ЛОР. Может быть он это прочтёт тут.

Вот такое вот мнение.

>Какой смысл ходить с пятью звёздами на лоре и изображать из себя няшку- зайчика

Особенно в ситуации, когда все держат тебя за мудака.

>Не так давно пожилые родственники и некоторые их друзья

А твои пожилые родственники, часом не идиоты? Может завтра они решат, что умеют ходить по воде и утонут нахер? Игнорировать братьев по вере в своем приходе большой грех, ибо Иисус сказал, «не судите, и не судимы будите, не говори брату своему, про соринку в его глазу, когда у тебя там бревно».

>А твои пожилые родственники, часом не идиоты?

мусье, последуйте его мудрому совету

«не судите, и не судимы будите, не говори брату своему, про соринку в его глазу, когда у тебя там бревно»

Ну что, софисты, отвели душу?

> человечество тысячи лет до него следовало этим т.н. заповедям, а тут на тебе, появился Капитан и показал всем, как надо :)

Man from Earth, ты? Может ещё чего интересного расскажешь из своих многочисленных воспоминаний?

А не пошел бы этот бекон, в лес собирать копринусы?

К каждому человеку относятся ровно настолько, насколько тот того заслуживает.

линуксоиды негодуют.

По итогам треда можно сделать вывод, что ЛОР представляет себя тролль-процессор, как в звуке: на посыл уходит чистый сигнал, на возврат приходит эхо со сдвигом по фазе.

Нда...

Интересно, КАК этот опус реально повлияет на общение?

gb2 0chan, bro

Ещё кот Леопольд во времена СССР призывал всех быть хорошими. Помогло?

Идея пепси не может умереть. Идеи социализма, к примеру, можно развенчать или просто оклеветать, но что можно сделать с пепси? :)

Выпить, не?

Прочитал новость. Посмотрел на количество коментариев (541). Так вот о чем новость то!

Выпить, не?

Всю??? Деточка Ты же лопнешь?

> Ты же лопнешь?

Ну ты понял...

Как сказал бы Бендер «я построю свой лунопарк! ...»

линуксокапец

таких не не женок в подворотнях пачками, а вот граммотных спецов даже неженок раз два и ...фиг найдешь .

)) какой популярный пост получился. и правил то сколько все не осилила к сожалению