Слияние кодовой базы udev и systemd

Нет, думаю, в первые 5% не попала бы.

Проиграешь. Кроме сша и части европейских стран было ещё мноооого беднейших.

Птицы и правда произошли от ящериц - от динозавров. И люди тоже - от пеликозавров.

Что-то мне кажется, что вы в СССР тоже не жили

Когда кажется, советуют креститься. Я, правда, как порядочный советский человек «атеист», так что не уверен, что тебе это поможет.

А что бы вы и ваш брат делали без дяди?

Ровно то же, что и с ним - жили долго и счастливо.

Или у вас вся семья умеет паять?

Нет, не вся. Еще брат родной пайкой радиоприёмников, телефонов и тому подобной деятельностью занимался. Сам по себе, без всяких кружков радиолюбителей.

Я понимаю, что для тебя «паять», «радиодеталь» и тому подобные слова это примерно как «спутниковая орбита» и «выход в космос», но для обычного советского мальчишки это было таким же нормальным делом, как, скажем, собрать из двух сломанных великов один новый.

И никаких сотен тыщ рубледолларов для этого не требовалось, хотя кернелок щас расскажет нам, что все паяльники были государственными и кровавые власти запрещали приобретать их в частную собственность.

И я правильно понимаю, что ПК вам достался «по случаю»? ;-)

Когда _мне_ стал нужен комп, я просто заработал денег за полгода и купил его. $1500 вместе с монитором. Только это не имеет отношения к теме разговора.

> Это было совершенно бесполезное устройство для обычного человека, просто забавная игрушка.

Как и сейчас.

Обычные люди сейчас не имеют страниц в контактиках, не общаются ни с кем по скайпу, не задрачивают в игры, никуда не скидывают фотки с цифромыльниц, и, конечно же, не качают и не слушают никаких mp3, я правильно понял твой тезис?

Компьютеры тогда покупали как правило в паре с принтером, без принтера он был мало кому нужен.

Первый компьютер у меня появился в 1995 году, а первый принтер - в 2001. И?

И осиль уже хотя бы логику силлогизмов Аристотеля. Не будешь задавать идиотских вопросов.

Зачем? Считается откладываемые деньги, находится время нужное для покупки вещи - получаем так-сать доступность одной вещи. Можно сравнить с чем-нибудь.

Затем, что у среднестатистической советской семьи были более насущные потребности, чем ПК, и приходилось выбирать «или-или». Впрочем, и сейчас приходится, но отсутствие дефицита и повсеместное кредитование сильно упрощают задачу.

Ааа, вот оно! Обожаю комментарии вида «В СССР было меньше расстрелов, чем в Китае --> СССР торт». :-)

Нет, думаю, в первые 5% не попала бы.

А если людей на стадионах, в корее, бросили расстреливать в начале 90х это торт? А если указать что это _южная_ корея, оно перестанет быть тортом? Просто не понимаю нафига нужно тогда цифры считать если не сравнивать. Тридцать. Чего тридцать, зачем - непонятно.

В контексте этой дискуссии не нужны как раз сравнения, поскольку тезис был «каждый желающий советский может», а не «каждый желающий советский может, в отличие от...». Речь об СССР в 1986-1990 и только.

И при чем здесь Корея? :-)

Это без разницы - дали а не отняли же. Вот такие мелочи забываются. А с чего всё началось? С тех кто получает от 300 рубликов - таких было 10-11% и это факт. Обо что говорим вообще если уже перешли к шмоткам и еде?

Напоминаю,о ПК и их доступности (а точнее недоступности, как и многого прочего) в СССР. А шмотки и еда объясняют, куда девалась 13-я зарплата. :-)

США, Канада и Западная Европа как раз аккуратно лягут в 5%. :-)

Когда кажется, советуют креститься. Я, правда, как порядочный советский человек «атеист», так что не уверен, что тебе это поможет.

Гораздо интереснее, почему вы, порядочный советский человек, прогуливали уроки русского языка. Учитель не состоял в КПСС и вы протестовали, как могли? :-)

Нет, не вся. Еще брат родной пайкой радиоприёмников, телефонов и тому подобной деятельностью занимался. Сам по себе, без всяких кружков радиолюбителей.

А вы? Вы-то занимались? Кто бы вам спаял из хлама ПК, не будь дяди и брата? Или предполагается, что у каждого советского ребенка, хотящего ПК, был брат-радиолюбитель? :-)

Я понимаю, что для тебя «паять», «радиодеталь» и тому подобные слова это примерно как «спутниковая орбита» и «выход в космос», но для обычного советского мальчишки это было таким же нормальным делом, как, скажем, собрать из двух сломанных великов один новый.

Вообще-то я по надобности паяю. Только не старый советский хлам. Так что мимо. :-)

Когда _мне_ стал нужен комп, я просто заработал денег за полгода и купил его. $1500 вместе с монитором. Только это не имеет отношения к теме разговора.

Это было при СССР?

Это было совершенно бесполезное устройство для обычного человека, просто забавная игрушка.

Как и сейчас.

Обычные люди сейчас не имеют страниц в контактиках, не общаются ни с кем по скайпу, не задрачивают в игры, никуда не скидывают фотки с цифромыльниц, и, конечно же, не качают и не слушают никаких mp3, я правильно понял твой тезис?

Нет. Вы слишком увлечены самолюбованием, поэтому часто упускаете суть. Все вышеперечисленное вами и есть «забавные игры», в которые позволяет играть «забавная игрушка» - ПК. Разве что есть еще бедолаги, которые работу несут домой, поэтому им еще «попечатать».

И осиль уже хотя бы логику силлогизмов Аристотеля. Не будешь задавать идиотских вопросов.

Осилил еще в университете. А ваше утверждение будет справедливым, только если добавить к нему «для работы». Вот так: «Компьютеры тогда покупали как правило в паре с принтером, без принтера он был мало кому нужен для работы».

А для дома как раз принтер был редко кому нужен. Могу привести гораздо больше примеров, чем ваши три, из которых вы сделали удивительное умозаключение про доступность ПК во всем СССР. ;-)

Также думаю, что беседу пора прекращать, поскольку вас снова понесло в хамство и бездоказательные безапелляционные утверждения. Счастливо оставаться. Мир! Труд! Май!

Прикладникам на больших ЕС электроника не нужна была. Да и на машинах уровня СМ - в общем, тоже.

Я сужу по своим двум коллегам, которые работали тогда.

Я тоже.

Один в ведомственном ВЦ, другой - разъезжал по городам и весям

Думаю, их должность подразумевала знакомство с электроникой. Такие были, но их было меньшинство.

И правильно, ибо этим должны заниматься разработчики вышеперечисленных WM/DE.

А что, сделать не привязанное к WM/DE автомонтирование зелёные человечки с Марса не позволяют?

А что, сделать не привязанное к WM/DE автомонтирование зелёные человечки с Марса не позволяют?

Позволяют, вон даже на ЛОР делали. Разработчики ДЕ могут написать свой вариант или просто рекомендовать стороннюю утилиту, а мейнтейнеры, соответственно, впишут их в зависимости ._.

И как я понял, udisks там не обязателен.

Думаю, их должность подразумевала знакомство с электроникой.

Инженеры-программисты. И тот, и другой занимались софтом, правда, тот, который «выездной» скорее как админ, и, как я понял, паяли не от хорошей жизни - либо спаяй сам, либо жди полгода замены деталей.

Думаю, их должность подразумевала знакомство с электроникой.

Инженеры-программисты

Наверняка работавшие в ВЦ системщиками.

как я понял, паяли не от хорошей жизни - либо спаяй сам, либо жди полгода замены деталей.

Очень мало кого из прогеров допускали до замены деталей вычтехники %)

Я не зря привел пример с Xorg + hal + dbus. Долго я сидел на FreeBSD-десктопе. Пока не вышел Xorg с ПРИБИТОЙ к нему этой связкой, которую команда FreeBSD уже не смогла/не захотела выпилить.

hal, кстати, не прибит гвоздями к xorg: для xorg-server зависимость от HAL опциональна. То же самое у xorg-dmx. Я как-то пересобирал программное окружение без HAL — всё работает кроме автоопределения подключаемых флешек.

На D-Bus завязано очень много программ. Выпилить сложно. Но Xorg на D-Bus не завязан.

hal, кстати, не прибит гвоздями к xorg: для xorg-server зависимость от HAL опциональна.

Сечас - да. Не прибит. Но был период, когда был. Тогда я на xubuntu и перелез - тут хоть «dependency hell» уже разоулен за меня и не приходится постоянно пересобирать море мне (нафиг) не нужного хлама, который упоротые разрабы наприбивали в совершенно ненужных местах. (Типа D-Bus, HAL и т.п.)

Так и тут - ни БК ни Спектрум персоналкой в 1989 году назвать было нельзя.

Давайте определимся, наконец.

БК — это полноценный 16-разрядный вычислительный комплекс, адаптированный для школьных классов информатики — УКНЦ («Учебный компьютер - научный центр»). БК, как и другие компьютеры типа «Корвет», «Электроника МС0511» могли объединяться в компьютерную локальную сеть по типу «токовая петля» (TokenRing). Могли работать с периферией от ДВК-4 (промышленные 16-битные компьютеры на элементной базе DEC, задействованные в АСУ предприятий СССР, кстати).

ZX-Spectrum — это телевизионная игровая приставка с 40-кнопочной клавиатурой, джойстиком и бытовым кассетным магнитофоном для считывания игр (запись сохраняемых данных на кассеты давалась с большим трудом — нужно было юстировать головку и отключать стерео). Позднее появился псевдо-ПК ZX-Scorpion-256 (256 КБайт памяти для 1992 года неплохо) с переключаемыми банками оперативной памяти (по 64 КБ), полноценной выносной клавиатурой и 5,25" дисководами в десктопном корпусе. Но, опять же, процессору ZX80А и его «турбированной» версии Z80B было доступно только 64 КБ памяти и выше этого объёма он мог прыгнуть только используя переключения банков памяти и специальный драйвер. В то время как в компьютерах системы УК-НЦ была доступна 1 МБ ОЗУ и независимая адресация памяти полноценного видеоадаптера (96 КБ).

Кстати, о видеоадаптерах. ZX-Spectrum мог выдавать только ту «картинку», которая лежала в трёх областях ОЗУ общей ёмкостью 16 КБ. В одном «знакоместе» невозможно отобразить больше 2 цветов. В это же время, на полноценных 16-битных УКНЦ удавалось задействовать 4 бита информации на ОДИН пиксель!

Сечас - да. Не прибит. Но был период, когда был.

Надо было читать документацию при обновлении Xorg. WITHOUT_HAL=«YES» для порта xorg-server решало проблему однозначно. Этим я и воспользовался для плавной миграции на «новые линуксовые» технологии во Фре, не покидая привычного окружения.

Осталось понять, зачем нужно выпиливать нещасный dbus, как будто это главная проблема Госсии и чуть ли не мировое зло!

и хто мешает юзать голое ядро? только ядро, только хардкор!

Может, сходу назовете альтернативу d-bus, чо уж там?

БК — это полноценный 16-разрядный вычислительный комплекс, адаптированный для школьных классов информатики — УКНЦ («Учебный компьютер - научный центр»).

БК это не УКНЦ.

БК-0010: http://storage5.static.itmages.ru/i/12/0407/h_1333781078_6532544_32c1518068.png

Я напомню что вы нам рассказывали что за БК0010 была очередь так как там был самый «лучший бейсик», а потом выяснилось что бейсик был БК0010-01, а у вас вообще была БК0011. А в 2000-х на БК0011 юникс портировали.

Так что ждем не непонятного скриншота, а какой нибудь еще поясняющей информации в виде статьи, и написанной не вами.

Мы какой язык используем - русский или твой выдуманный?

Ну вы лично вообще похоже не понимаете как люди используют язык.

[поскипано много цитат]

Ни в одном словаре русского языка, из приведенных вами, ничего противоречащего моим высказываниям нет - везде было приведено современное словоупотребление, в котором треш вроде БК давно забыт и похоронен.

Зато в какой то невнятной энциклопедии(!) действительно написано что оказывается «часто употребляется как синонимы».

Вам объяснить в чем разница между между энциклопедией и словарем, или сами догадаетесь? Намекаю гипотетическим примером - в энциклопедии например для слова «терминатор» будет написано что это название робота из одноименного фильма и линия раздела света и тени на луне.

А в словаре русского языка будет написано «терминатор - сильный, уважаемый в мужском коллективе мужчина. пример 'Ты Васька - терминатор'».

USB - это не слот, это порт. Мы порты тоже учитываем?

Мы учитываем возможности по подключению устройств.

лол. у советского бухгалтера был государственный компьютер.

Слова безумного фанатика.

Нормальный человек бы сказал что советского бухгалтеру был положен государственный компьютер в том случае если до организации дошел плановый процесс 'компьютеризации'.

Там где этот процесс не дошел, надо было считать например на счетах. Ну или приходить со своим калькулятором .. или персональным компьютером.

Для того, чтобы простому человеку подрабатывать бухгалтерский софт не нужен.

Внимательно слушаю что именно нужно было бухгалтеру что бы подработать, если не бухгалтерский софт?

Он нужен только на предприятии, причем, на крупном

То есть остальные пусть на калькуляторе столбиком? А инженеры пусть на кульмане - не баре чай, да? Да и экскаваторы кроме как для строительства мегазавода - нафиг не нужны? Лопатами выкопают?

и легальном.

То есть вы считаете что советские люди подрабатывали в основном на нелегальных предприятиях?

Нет.

Вы рассказывали про бейсик которого на том БК который в 1986 году был не было. Что значит что вы имели в виду совсем не все модели а начиная с какой-то.

Мы обсуждаем, что такое «персоналки» в твоем понимании. Ты заявил, что MSX - не персоналки, потому что мало периферии.

Это ты заявил. Я заявил что *в том числе* потому что было мало переферии.

Поток сознания какой-то.

> БК — это полноценный 16-разрядный вычислительный комплекс, адаптированный для школьных классов информатики — УКНЦ («Учебный компьютер - научный центр»).

БК и УК-НЦ абсолютно разные машины, вообще-то.

ZX-Spectrum — это телевизионная игровая приставка с 40-кнопочной клавиатурой, джойстиком и бытовым кассетным магнитофоном для считывания игр

Я, конечно, зануда, но. 1) 40 кнопочная клавиатура - раритет и редкость. Машин с такой клавиатурой было выпущено всего ничего, основная масса машин была с 58-и кнопочной клавиатурой. 2) Джойстика в комплекте поставки ZX-Spectrum не было ни в одной модели. 3) В некоторых моделях магнотифон был встроенный, в некоторых был встроенный дисковод.

с переключаемыми банками оперативной памяти (по 64 КБ),

По 16 кб.

Но, опять же, процессору ZX80А и его «турбированной» версии Z80B

Вообще-то, «турбированная» версия Z80A называлась Z80H.

В то время как в компьютерах системы УК-НЦ была доступна 1 МБ ОЗУ и независимая адресация памяти полноценного видеоадаптера (96 КБ).

Вообще-то, 16-и разрядный процессор УК-НЦ ничем не отличался от Z80 в области адресации оперативки. 64 килобайта ОЗУ у УК-НЦ было.

Кстати, о видеоадаптерах. ZX-Spectrum мог выдавать только ту «картинку», которая лежала в трёх областях ОЗУ общей ёмкостью 16 КБ.

Это какой-то полный бред. Объём видеопамяти у ZX-Spectum - 6912 байт. У 128k модели таких областей две.

а у вас вообще была БК0011.

У меня была БК-0010-01

везде было приведено современное словоупотребление, в котором треш вроде БК давно забыт и похоронен.

Я вам приводил и современные словари, и словари 1989 года. Во всех написано одно и то же.

запись сохраняемых данных на кассеты давалась с большим трудом — нужно было юстировать головку и отключать стерео

Во ещё один перл. Отключать стерео - это, прошу прощения, как ? Стерео отключалось на уровне провода, физически микшировалось и какое-то там дополнительное отключение стерео не дало бы ничего вообще. Головку юстировали для чтения чужих записей, для чтения своих записей никакого юстирования было не надо.

БК это не УКНЦ.

УК-НЦ — это комплекс, а не единичная модель компьютера.

БК «Разработан в 1983 году в НИИ точной технологии НПО «Научный Центр», г. Зеленоград», что и УК-НЦ. Конструктор тот же — А. Н. Полосин. БК производился 1982-1992гг.

Комплекс УК-НЦ обрёл форму в 1987 и «жил» на господдержке примерно до 1997г.. Потом начали списывать i286/i386/i486-персоналки с предприятий, отдаваться в школы и техникумы. Предприятия и университеты переходили на подешевевшие и быстрые Pentium'ы. Старые советские компьютеры были уже не нужны.

УК-НЦ — это комплекс, а не единичная модель компьютера.

УКНЦ никакого отношения к БК не имеет.

Поток сознания какой-то.

Действительно, много переврал. Приношу свои соболезнования.

БК и УК-НЦ абсолютно разные машины, вообще-то.

Совместимые «снизу вверх» по системе команд ЦП К1801ВМ1 и К1801ВМ2.

Задачи у машин одинаковые: обучение основам информатики и применение в научной деятельности.

1) 40 кнопочная клавиатура - раритет и редкость. Машин с такой клавиатурой было выпущено всего ничего

Тогда массово клепаемая телеприставка «KEY-128» c 40-кнопочной пружинной клавиатурой входит в эту категорию. :))

2) Джойстика в комплекте поставки ZX-Spectrum не было ни в одной модели.

Да какой там комплект?! Джойстик, естественно, нужно было приобретать отдельно (даже две штуки), а то на пружинных клавишах не поиграешь нормально-то. Кнопки либо проваливались, либо заедали о корпус. :))

3) В некоторых моделях магнотифон был встроенный, в некоторых был встроенный дисковод.

Увидел модель со встроенным 5,25"-дисководом на закате спектрумоводства примерно в 1994 году, когда эти игровые приставки были мало кому интересны. А фирма, их выбросившая в продажу, через год-два полностью отказалась от бизнеса на Speccy и игр к нему.

По 16 кб.

«KEY-128» оперировал банками по 64k. На первые 16k отображалось пространство ППЗУ. Пользователю было доступно 48k для прямой записи, из которой, как верно ты меня поправил, 6912 байт отводилось под видео-ОЗУ.

У 128k модели таких областей две.

Не вникал в особенности её использования. Скорее всего, в клонах её не было, и всё место занимал RAM-диск.

Вообще-то, «турбированная» версия Z80A называлась Z80H.

Мне запомнилось название Z80B.

64 килобайта ОЗУ у УК-НЦ было.

Практически да, так как в 1980-х ставить больше на учебные ПЭВМ не имело практического смысла, да и микросхемы памяти были ненадёжными и дорогими.

Отключать стерео - это, прошу прощения, как ?

Это отключался второй канал записи. Иначе при считывании появлялись интермодуляционные искажения двухдорожечного воспроизведения, приводящие к помехам на выходе усилителя, делающими невозможным дальнейшее декодирование записанных данных.

Стерео отключалось на уровне провода

Не везде. Некоторые любители умудрялись записывать по-дорожечно, а не по сторонам кассеты. Таким образом ёмкость кассеты удваивалась.

, физически микшировалось и какое-то там дополнительное отключение стерео не дало бы ничего вообще.

Запись, сделанная на монофоническом магнитофоне, искажалась при воспроизведении на стереофоническом и наоборот. Без отключения режима «стерео» невозможно было добиться надёжной работы магнитофона.

Головку юстировали для чтения чужих записей, для чтения своих записей никакого юстирования было не надо.

Всё одно ненадёжно.

Весна/лето 2009-го. xorg-server 1.6.0

WITHOUT_HAL есть, но толком не работает. К середине лета - достало.

(Можно в cvsweb посмотреть. Там даже инспирированные мной коммиты в ports/x11-servers/xorg-server есть...)

Мне вообще непонятно, нафига это «средство от всего» создано.

Что, мало средств межпроцессного взаимодействия?

Дополню - D-Bus создавался как средство межпроцессного взаимодействия для гнома и кедов.

А теперь - внимание, вопрос!

Я не использую ни то, ни другое. Какого лешего я его должен ставить? (Умиляют доводы прибивателей его к xorg или голубому зубу...)

Что, мало средств межпроцессного взаимодействия?

d-bus - это прежде всего протокол.

D-Bus создавался как средство межпроцессного взаимодействия для гнома и кедов.

Вот так новость! А разработчики в курсе?

Ну ладно, протокол для взаимодействия приложений рабочего стола гнома и кед. Хотя и демон там тоже присутствует. Да и не пофигу-ли - есть море других протоколов для тех-же целей.

А я вот, например, AfterStep/GnuStep/OpenStep/WindowMaker больше люблю. И НАШИША мне это поделие с X11 прибивать? НАВЯЗЫВАТЬ зачем?

KISS, как основа философии UNIX ноне не в почете. Ноне МОДНО блоатварь плодить... Вобщем-то, других объяснений я не вижу.

В курсе. По крайней мере создатели.

А новость-то в чем, собственно?

Ну ладно, протокол для взаимодействия приложений рабочего стола гнома и кед

Он общего назначения, в общем-то. Насчет того, нужен ли он иксам - ХЗ.

Ноне МОДНО блоатварь плодить...

Библиотека и демон D-Bus < 1М.

Библиотека и демон D-Bus < 1М.

Угу - и море зависимостей «в подарок».

Библиотека и демон D-Bus < 1М.

Угу - и море зависимостей «в подарок».

Ы? У libdbus зависимость - демон dbus, всё; у демона в зависимостях ничего нет. От d-bus много чего зависит, да, но сама d-bus по нынешним меркам более чем скромна.

и море зависимостей «в подарок».

Ну просто море зависимостей! Аж целая libc!

$ du -hs /usr/lib/libdbus-1.so.3.5.8 /usr/bin/dbus-daemon
296K	/usr/lib/libdbus-1.so.3.5.8
420K	/usr/bin/dbus-daemon
$ ldd /usr/lib/libdbus-1.so.3.5.8 /usr/bin/dbus-daemon
/usr/lib/libdbus-1.so.3.5.8:
	linux-gate.so.1 =>  (0xb7778000)
	libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0xb7737000)
	librt.so.1 => /lib/librt.so.1 (0xb772e000)
	libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb758c000)
	/lib/ld-linux.so.2 (0xb7779000)
/usr/bin/dbus-daemon:
	linux-gate.so.1 =>  (0xb77ca000)
	libexpat.so.1 => /usr/lib/libexpat.so.1 (0xb777a000)
	libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0xb775f000)
	librt.so.1 => /lib/librt.so.1 (0xb7756000)
	libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb75b4000)
	/lib/ld-linux.so.2 (0xb77cb000)

В курсе. По крайней мере создатели.

Бугагашечки. А ничего, что dbus создавался как DE-независимая шина?

> Угу - и море зависимостей «в подарок».

Ы? У libdbus зависимость - демон dbus, всё; у демона в зависимостях ничего нет. От d-bus много чего зависит, да, но сама d-bus по нынешним меркам более чем скромна.

expat, gettext, gmake, libiconv, libtool, libxml2, pkg-config...

Ключевая фраза: «по нынешним меркам более чем скромна». Блоатваре победил?

KISS, как основа философии UNIX ноне не в почете. Ноне МОДНО блоатварь плодить... Вобщем-то, других объяснений я не вижу.

И поэтому ты тут окрысился на абсолютно юниксвейный компонент системы? Нахватался умных слов без осознания их смысла, понемаю.

А ничего, что dbus создавался как DE-независимая шина?

Правильно. Как общее для гнома и кедов. А если нету ни гнома, ни кедов???

Нах.я, ну вот нах.я оно мне?

на абсолютно юниксвейный компонент системы

Компонент себе вполне юниксвейный. Только оно теперь имеет тенденцию быть в зависимостях у всего. В том числе к DE отношения не имеющему вообще.

Мелкоскопом-то - да по гвоздям.

expat, gettext, gmake, libiconv, libtool, libxml2, pkg-config...

Ключевая фраза: «по нынешним меркам более чем скромна». Блоатваре победил?

Да вы еще и упороты, мой неученый друг. Во-первых, выкини свой кривой дистрибутив. Вот нормальные зависимости dbus:

$ pacman -Qi dbus-core | grep Зависит
Зависит от            : expat>=2.0.1  coreutils  filesystem

Во-вторых, какой в жопу pkg-config и libtool, что ты нам тут зависимости времени сборки показываешь?

В-третьих, pkg-config и libtool — ключевые компоненты GNU Build System, без них у тебя вообще нихрена не соберётся.

Иди учи матчасть и не позорься.

А если нету ни гнома, ни кедов??? Нах.я, ну вот нах.я оно мне?

А sh тебе зачем? А coreutils тебе зачем? А libX11.so тебе зачем? Тебя не возмущает, что sh «теперь имеет тенденцию быть в зависимостях у всего»? Иди напиши еще полдюжины гневных постов. Как так, без sh невозможно систему собрать! «Без libX11.so прилажения ни работоют!11»

Угу - и море зависимостей «в подарок».

expat, gettext, gmake, libiconv, libtool, libxml2, pkg-config...

Куясе. Ты хочешь сказать, что dbus и libdbus зависят от всего этого? На каком дистре? Ты часом зависимости сборки и зависимости исполнения не путаешь?

Братия мои крайне ученые! :-)

Я НАМЕРЕННО зависимости взял из портов FreeBSD. А там - в том числе и зависимости сборки.

Логика простая: Xorg декларируется как платформонезависимое решение -> D-Bus - его зависимость -> D-Bus НЕ собирается без GNU окружения.