IBM вложит в Linux миллиард долларов

Они например разрабатывают ОС, которые могут применяться для серверов.

*facepalm.png*

Ты можешь применяться для подметания дворов. Дворники в панике.

Как бы конкуренты по определению должны стремиться занять один и тот же рынок.

Да я то изначально знал что ты. Просто моё тщеславие требовало выставить тебя безграмотным и тупым перед окружающими )) Я своей цели добился, так что дальнейшая дискуссия теряет для меня смысл.

Твоё тщеславие может быть спокойно, ты его показал. Твоя упоротость тоже.

Покажи мне где именно мне запрещено закрыть оригинальный код или признай что ты никогда не читал лицензии и пишешь чушь:

Под умного косишь? Ну попробуй закрыть код FreeBSD например. И да, в GPL тоже явно не написано, что код закрывать нельзя.

А ты в это время сидишь на бичпакетах, продавать то пока нечего.

С чего бы? Я в это время смотрю на то как развивается БСД проект, изучаю его код, добавляю себе патчи из upstream и одновременно пилю для него дополнительные фичи.

В то время как он (следи за ходом мысли!) уже продаёт свой продукт и завоёвывает рынок, параллельно добавляя новые фичи, пока ты сидишь на бичпакетах (продавать-то всё ещё нечего) и разбираешься в его коде.

Я как-бы тоже уже могу продавать этот проект. И у меня он будет как минимум не хуже.

А его никто не покупает. Во первых рынок уже занят, во вторых у конкурентов более удобная лицензия, в третьих у тебя слава Дениски Попова. И ты опять сидишь на бичпакетах.

С чего бы он уже занят? Если была открытая разработка под открытой лицензией за которой я следил и изучал с момента ее старта, то я вообще мог начать продажу раньше автора.

А вот под лицензией GPL - да, потому что в случае использования и модернизации кода он будет также открыт под GPL и доступен для корпорации, вложившей деньги в исходную разработку.

Вранье - тебе явно нужно прочитать внимательнее условия GPL. Модификации они не обязаны предоставлять всем подряд, только если кто-то потребовал оного (и как правило требовать могут только клиенты).

Это тебе нужно прочитать текст лицензии. Закрыть ты можешь только свои нахлобучки над BSD-кодом, но никак не оригинальный BSD-код.

Покажи мне где именно мне запрещено закрыть оригинальный код или признай что ты никогда не читал лицензии и пишешь чушь

Ох щи--, этому полудурку я пытаюсь что-то объяснять.

Если что-то не соотвествует твоим грёзам, то значит сразу лжец и дурак?

Наглая ложь, можно взять любой код под BSD лицензией и использовать этот код как хочешь, в том числе и выпустить свой коммерческий продукт.

Да ну? И то, что ты взял BSD код и где-то использовал его в своей коммерческой поделке весь оригинальный исходный код сразу стал закрытым?

Это ты не мне говори, а всем тем идиотам, которые считают, что в мире только одна свободная лицензия, а всё остальное - проприетарное.

Под умного косишь? Ну попробуй закрыть код FreeBSD например.

На фоне таких как ты косить под умного несложно )) Закрыть код FreeBSD проще простого - скопировал любой фрагмент кода и опубликовал под любой проприетарной лицензией. При этом сам код можно и не менять, лицензия BSD это разрешает. Не веришь - я привёл текст лицензии в этом треде. Прими разупорин и убедись.

И да, в GPL тоже явно не написано, что код закрывать нельзя.

Ну самому то не стыдно такую чушь писать? Ладно, специально для тебя, GPL 3:

5. Передача версий модифицированного исходного кода.

Вы можете передать произведение, основанное на Программе, или модифицированную Программу в форме исходного кода в соответствии с условиями раздела 4, а также выполняя следующие условия:

b) Произведение должно содержать заметные уведомления, утверждающие, что оно выпущено под Данной лицензией и любыми дополнительными условиями, указанными в разделе 7. Данное требование изменяет требование раздела 4 “оставлять нетронутыми все уведомления”. c) Вы должны лицензировать все произведение в целом под Данной лицензией для всех, кто вступает во владение копией. Данная лицензия будет распространяться вместе с любыми применимыми условиями раздела 7 на все произведение и все его части, независимо от того, как они поставляются. Данная лицензия не дает разрешения для выдачи лицензий на произведение другими способами, но не запрещает этого, если вы получили его отдельно.

Сослался, так сослался... В соответствием с твоим «разжёвыванием элементарных вещей» LGPL является полу-проприетарной - ведь она «допускает проприетарное коммерческое использование ПО. Для ПО, выпущенного под этой лицензией, допускается встраивание в проприетарные коммерческие продукты. Работы, основанные на таком ПО, даже могут распространяться под проприетарными лицензиями (но всё же обязаны соответствовать требованиям лицензии)»

С чего бы? Я в это время смотрю на то как развивается БСД проект, изучаю его код, добавляю себе патчи из upstream и одновременно пилю для него дополнительные фичи.

Давай подсчитаем, что ты и твой конкурент должны делать одновременно.

Ты:

• изучать чужой код
• добавлять чужие патчи
• пилить фичи
• решать конфликты между фичами и патчами

BSD (или не BSD, а любой проект у оригинального автора)

• пилить фичи

Ты можешь начать продажу раньше автора? Ну-ну.

Так проблема то вот в чём - зачем любой корпорации (например IBM) вкладывать деньги в создание кода под лицензией BSD если затем этот код может быть использован другой корпорацией (например MS) в своём закрытом и проприетарном продукте

Не поверишь - такое происходит сплош и рядом. Очень много кода корпорации открывают как раз не под гнутыми лицензиями.

Добавляем к «оригинальному коду» одну строку и закрываем. Чо дальше, ась?

И что, ты так закрыл оригинальный код или свою нахлобучку над ним?

Ты чего несёшь? Какую ещё строку? BSD лицензия позволяет взять оригинальный код и закрыть его, никаких строк добавлять не требуется.

Закрой код FreeBSD. Или любого другого проекта под BSD.

Не знаю насколько это «тараканы», но если бы ты выпускал продукт под лицензией А и тут к тебе пришли дяди и сказали, что ты отныне должен выпускать его под лицензией Б - ведь ты поспользовался компилятором этих дядь для получения бинарника - что бы ты сделал?

Закрой код FreeBSD. Или любого другого проекта под BSD.

Ну ты же разумный человек. Должен понимать, что под словом «закрыть» понимают в этом контексте возможность его использования под проприетарной лицензией. Разумеется сообщество будет и дальше развивать свой код под открытой лицензией BSD. Не придирайся к словам, ты прекрасно понимаешь суть.

Ты сам себе противоречишь. Сначала удивляешься почему в Linux вкладывают столько денег, а в BSD нет. А когда тебе начинают объяснять наиболее очевидные причины ты говоришь - «насрать». Ну и смысл тогда вести дискуссию? Насчёт Google твой пример вообще убийственный - как ты можешь не знать что именно GPL заставляет их публиковать (с неохотой и задержками иногда) исходники Android? А вот BSD этого не требует, поэтому MS и Apple и не публикуют, хотя заимствования из BSD там есть. Ну что тут опять может быть непонятно?

Кхм... Например http://opensource.apple.com/release/mac-os-x-1084/ - обрати внимание на лицензии.

Ты правда думаешь, что если кто-то взял BSD код, то оригинальная разработка сразу же прекращается? Да к тому времени, как ты допилишь свой проприетарный проект путём «доработки BSD-кода» он уже будет никому не нужен, потому что устарел и изначальный рзработчик уже ушел далеко вперёд.

Ты можешь начать продажу раньше автора? Ну-ну.

Конечно могу. Или ты намекаешь на то, что у БСД поделия лютой говнокод без какой либо модульности?

Конечно могу. Или ты намекаешь на то, что у БСД поделия лютой говнокод без какой либо модульности?

Ещё один иксперт? Скажи мне, сколько чужих проектов тебе приходилось поддерживать?

Это охрененный миф - что под BSDL только говнокод. Чудесный говнокод получается вообще под любой лицензией.

Ты правда думаешь, что если кто-то взял BSD код, то оригинальная разработка сразу же прекращается? Да к тому времени, как ты допилишь свой проприетарный проект путём «доработки BSD-кода» он уже будет никому не нужен, потому что устарел и изначальный рзработчик уже ушел далеко вперёд.

По крайней мере в Linux я вижу именно такую картину. Корпорации очень даже неплохо шлифуют и доводят до ума открытый код. Но в случае с Linux они не могут не публиковать полученный результат под GPL. Примеры - Fedora->RHEL и openSUSE->SLED. Поэтому сообщество может пользоваться результатом их труда. А в случае с лицензией BSD - доработал и продавай, а сообществу - ***.

Ещё один иксперт? Скажи мне, сколько чужих проектов тебе приходилось поддерживать?

Переход на личности? Три проекта приходилось.

Это охрененный миф - что под BSDL только говнокод. Чудесный говнокод получается вообще под любой лицензией.

Так вы же сами намекаете на то, что что-то добавлять в БСД проект нереально - там любой патч из upstream все поломает и вы безнадежно отстанете.

P.S. Интересно, как вообще 2 или более человек умудряются в таком случае работать над одним BSD проектом? Они же все себе переломают commit-ами.

Вопрос - у кого конкурентное преимущество. Если ты не ответишь, что конкурентное преимущество при прочих равных условиях у проприетарного проекта «В» - ты упорот или слабоумен.

В проекте «В» код из проекта «А» появляется раньше, чем в проекте «А»? О_о

Переход на личности? Три проекта приходилось.

Нет, мне просто интересно, пишешь ли ты глупости или просто набрасываешь. Если есть какие-то серьёзные вопросы - задавай.

В проекте А 100 любителей-энтузиастов (возможно талантливых), которые берутся за всё и ничего не доводят до конца, потому что им за это не платят. То есть типичное opensourse-сообщество. В проекте В 10 платных профессионалов, которым не нужно начинать с нуля, они могут брать наработки проекта А и шлифовать их до пригодного состояния. То есть они могут использовать весь код наработанный в проекте А, но сами не будут делиться с проектом А своими улучшениями и доработками кода. В итоге у проекта В выйдет неплохой коммерческий продукт, который они будут продавать под проприетарной лицензией. А проект А так и имеет сырой и никому не нужный код. Вот смысл лицензии BSD.

Мда... Ещё раз - закрой код оригинальный операционной системы FreeBSD. Со своими поделками ты волен распоряжаться как заблагорассудится, но вот закрыть проект FreeBSD ты не в состоянии. Когда это до тебя дойдёт?

Перечитал приведенный кусок из GPLv3 - и где именно тут написано, что код закрывать нельзя?

В проекте «В» код из проекта «А» появляется раньше, чем в проекте «А»? О_о

Ну если высокоскоростной Интернет в преуспевающей корпорации В быстрее чем у не имеющих денег разработчиков проекта А (а это весьма вероятно), то возможно что да ))

Ну ты же разумный человек. Должен понимать, что под словом «закрыть» понимают в этом контексте возможность его использования под проприетарной лицензией.

Вообще-то нет - речь шла именно о закрытии кода. В данном случае ты пытаешься подменить понятия для того, чтобы не выглядеть дураком.

Разумеется сообщество будет и дальше развивать свой код под открытой лицензией BSD. Не придирайся к словам, ты прекрасно понимаешь суть.

Хорошая попытка, но нет, так не покатит.

Извини, ты вообще читал то, на что отвечаешь?

Так вы же сами намекаете на то, что что-то добавлять в БСД проект нереально - там любой патч из upstream все поломает и вы безнадежно отстанете.

Это утверждают фаны GNU вообще-то.

Мда... Ответь на вопрос: ты когда-либо начинал новый проект с нуля?

Ещё раз - закрой код оригинальный операционной системы FreeBSD

Закрыть? Давай любой кусок кода из FreeBSD и я прямо сейчас публикую его под своей лицензией. В чём проблема то? Был под лицензией BSD - стал под моей лицензией. Закрыл? Да, закрыл. А теперь попробуй сделать так с кодом под GPL - это незаконно. Извини, мне уже надоело повторять.

Перечитал приведенный кусок из GPLv3 - и где именно тут написано, что код закрывать нельзя?

Ну зайди хоть в Википедию, там разжёвано всё. Такие общеизвестные вещи мусолим.

Вообще-то нет - речь шла именно о закрытии кода. В данном случае ты пытаешься подменить понятия для того, чтобы не выглядеть дураком.

Нет, дураком выглядишь ты. Поскольку что именно я подразумевал под словом «закрыть» в данном контексте я уточнил сразу. И это неоднократно уточнялось ещё до твоих первых комментариев. Если ты не читал тред и бросился на слово «закрыть» как бык на красную тряпку - это говорит лишь о твоей невнимательности. Впрочем я готов признать, что «закрыть» возможно не совсем верный термин.

Да собственно именно для этого мне и пришлось немного изучить свободные лицензии.

Да ну? Я сейчас специально перечитал все твои посты и обнаружил (как я то и помнил), что ты начал делать какие-то телодвижения, которые можно истолковать «подразумеванием» уже после того, как попытался всех убедить, что оригинальный код под BSD можно закрыть. Даже текстом лицензии для убедительности махал.

Да собственно именно для этого мне и пришлось немного изучить свободные лицензии.

И наверное у тебя сразу первый коммит в публичном репе был, и единомышленники сразу появились и возможно даже ты никаких библиотек не использовал - всё сам, всё с нуля?

По первому пункту всё с тобой понятно - спалился, но признавать этого не хочешь - теперь вот пытаешься выкрутиться. А ведь я просил закрыть тебя код FreeBSD как раз на твои увещевания, что любой оригинальный BSD код можно закрыть. Не производные поделки, а именно оригинальный код.

По второму пункту - ты махал тут тектом лицензии BSD и доказывал, что оригинальный BSD-код можно закрыть на основании того, что в лицензии не сказано, что код закрывать нельзя (то есть попытался смухлевать на духе и букве лицензии). Ну так будь добр, покажи мне теперь в тексте любой GPL строку, где явно написано, что «код закрывать нельзя».

согласен. пример даже приведу: коммерческий почтовик под os x Postbox был создан на основе кода Thunderbird. яркий пример невозврата кода в первоначальный проект

Не знаю насколько это «тараканы», но если бы ты выпускал продукт под лицензией А и тут к тебе пришли дяди и сказали, что ты отныне должен выпускать его под лицензией Б - ведь ты поспользовался компилятором этих дядь для получения бинарника - что бы ты сделал?

Вообще-то все проблемы компилятором gcc уже давно устранены.

Срочно сорок уколов от дислексии! Если не поможет, обратитесь в Осло к доктору Брейвику, чтоб он провёл живительную эвтаназию.

Если бы у дедушки не было МПХ, то он был бы бабушкой.

Уже всё твоё враньё/невежество раскрыли помимо меня, а ты всё хорохоришься. Диагноз: неизлечимый ЛОР головного мозга.

Да, ваша правда, из первого не получается второе, в том и вся беда - не получится у меня запустить на playstation 4 freebsd.

Хорошо, но может быть я хочу поиграть в купленную игру, которая на ps4, которая (якобы) управляется под кодом bsd? Что тоже не получится? Только покупать ps4? Где-же тут мать вашу свобода? А если я разраб системы bsd, то почему свой же код я должен покупать в красивой обертке? И единственная свобода которая у меня остается это либо покупать либо не покупать (и не играть) ps4. Да и то эта свобода гарантируется государсвом.

Так и получается что свобода бсд это ложь помноженная в квадрате. Это свобода лишь для ушлых дядек из компаний, которая развязывает им руки чтобы стричь побольше бабла с обычных людей. Даже патентная система и то честнее бсд - она хотябы делает откат «изобретателю». А бсд не дает свободу - бсд прикрываясь высокими словами и идеями свободы, эту свободу в конечном итоге отнимает, помогая ушлым корпорациям состричь с пользователей побольше деньжат. В том числе и с разработчиков этого бсд кода, на горбу которых корпорации выезжают вкладываясь не в код, а в рекламу, обертку и закрытие форматов обмена.

Таким образом настоящему свободному коду гпл - бсд только мешает порождая проприетарщину и закрытые форматы.

Хорошо, но может быть я хочу поиграть в купленную игру, которая на ps4, которая (якобы) управляется под кодом bsd? Что тоже не получится? Только покупать ps4?

Я хочу 50 миллионов евро и грузовик карамелек. Да, тоже не получится. Да, покупать ps4.

Где-же тут мать вашу свобода?

Какая свобода? Свобода играть в пс4-игры на фряхе? Кто тебе такое пообещал?

А если я разраб системы bsd, то почему свой же код я должен покупать в красивой обертке? И единственная свобода которая у меня остается это либо покупать либо не покупать (и не играть) ps4. Да и то эта свобода гарантируется государсвом.

Код фряхи доступен на freebsd.org. Любой желающий его может оттуда скачать и делать с ним всё, что захочет. При этом код фряхи останется на том же месте. Весь бзд-код, который используется в пс4, там есть. Это единственная свобода, которую тебе пожелали предоставить разработчики фряхи. Мало? А им пофиг, что тебе мало.

Так и получается что свобода бсд это ложь помноженная в квадрате. Это свобода лишь для ушлых дядек из компаний, которая развязывает им руки чтобы стричь побольше бабла с обычных людей. Даже патентная система и то честнее бсд - она хотябы делает откат «изобретателю». А бсд не дает свободу - бсд прикрываясь высокими словами и идеями свободы, эту свободу в конечном итоге отнимает, помогая ушлым корпорациям состричь с пользователей побольше деньжат. В том числе и с разработчиков этого бсд кода, на горбу которых корпорации выезжают вкладываясь не в код, а в рекламу, обертку и закрытие форматов обмена.

Я с тебя удивляюсь.

Вот есть разработчики фряхи. Они по собственному желанию решили предоставить плоды своего труда всем. Вот прям совсем всем. Не только блондинам, не только евреям, не только гплнутым, а всем.

И тут врываешься ты. Ололо бздя плохая, вы нифига не получаете! Улюлю, жепеель свободнее, там нам все обязаны всё возвращать!

Я как-то перехватил фрагмент по телевизору, кажется «пусть говорят». Там какой-то мужик критиковал Перельмана за то, что тот отказался от нобелевской премии. Что-то в духе «Вот он чмо, отказался от миллиона баксов». Удивил меня этот мужик. Вот ты мне его напоминаешь, тоже лезешь в чужие дела и пытаешься научить как правильно жить.

Таким образом настоящему свободному коду гпл - бсд только мешает порождая проприетарщину и закрытые форматы.

Ты понимаешь, всем, кроме гплнутых, пофиг. Разработчики фряхи просто пишуд код, для себя, для других людей. Ты представляешь, корпорации тоже из людей состоят. И все пользователи пс4 этим кодом таки тоже пользуются. Все довольны, кроме гплнутых.

А эти гплнутые вместо того, чтобы пройти мимо и не мешать другим людям радоваться жизни, проповедуют им свой гпл. Нафига? Там уже все счастливы, вы сделаете только хуже. Проходите со своей религией дальше.

По первому пункту всё с тобой понятно - спалился, но признавать этого не хочешь - теперь вот пытаешься выкрутиться. А ведь я просил закрыть тебя код FreeBSD как раз на твои увещевания, что любой оригинальный BSD код можно закрыть. Не производные поделки, а именно оригинальный код.

Слушай, ну ты вообще вменяемый? Последний раз тебе объясняю, следи за ходом мысли. Берём код FreeBSD и не внося ни одного изменения публикуем как проприетарный продукт с названием SuperOS. Код оригинальный? Да, без единой правки. Мы закрыли его, то есть изменили лицензию на проприетарную? Да, и при этом не нарушили требования лицензии BSD. Что хочешь то ещё? Ты полтреда сначала доказывал что это невозможно, когда тебя ткнули носом в текст лицензии начал изворачиваться.

Слушай, ну ты вообще вменяемый? Последний раз тебе объясняю, следи за ходом мысли. Берём код FreeBSD и не внося ни одного изменения публикуем как проприетарный продукт с названием SuperOS. Код оригинальный? Да, без единой правки. Мы закрыли его, то есть изменили лицензию на проприетарную? Да, и при этом не нарушили требования лицензии BSD. Что хочешь то ещё? Ты полтреда сначала доказывал что это невозможно, когда тебя ткнули носом в текст лицензии начал изворачиваться.

Ты идиот. Тебе десять раз повторили, весь код твоей SuperOS будет доступен под свободной лицензией на freebsd.org. И ни хрена ты с этим не сделаешь.

Да ну? Я сейчас специально перечитал все твои посты и обнаружил (как я то и помнил), что ты начал делать какие-то телодвижения, которые можно истолковать «подразумеванием» уже после того, как попытался всех убедить, что оригинальный код под BSD можно закрыть. Даже текстом лицензии для убедительности махал.

Ты лжец. До тебя ни у кого не возникало вопросов по поводу слова «закрыть». Все понимали адекватно. А тебе лично я объяснил ещё на 4 странице, вот мои слова:

Не закрыть, а использовать в проприетарном ПО под соответствующей закрытой лицензией. GPL это запрещает (если точнее LGPL допускает линковку к проприетарному ПО), а BSD нет.

И после этого ты спорил со мной доказывая обратное ещё на 4 страницах этого треда. Более того, другие тоже объясняли тебе какой смысл вкладывается в слово «закрыть» в данном контексте. Вот например обращённые к лично к тебе слова анонимуса:

Для анабиозников «закрыть код» часто означает форкнуть, напилить всякое и толкнуть всем по 100500 баксов, не раскрывая ничего.

Идиот я наверное только потому что вообще вам что-то объясняю. По хорошему послать бы вас неучей в гугл или по другому адресу. Ну конечно исходный код будет доступен, пусть даже на freebsd.org, разве кто-то это оспаривает? Закрыт будет код SuperOS. Ещё раз повторить? Закрыт будет код SuperOS, ничем не отличающийся от оригинального. Лицензия BSD это позволяет, а GPL нет. Всё, больше ничего сказать я и не пытался. Поскольку всё вышеизложенное общеизвестно дальнейшую дискуссию позволю себе прекратить. Для общего развития почитай как код BSD был использован под закрытой лицензией в Windows и Mac. То есть был «закрыт».