Популярность огнелиса в Европе продолжает расти

>Когда появится Opera под x64?

зачем?

>Когда в Opera появятся нормальные расширения?

зачем?

>Когда в Opera будет аналог Scrapbook?

зачем?

>Тебе шашечки нужны или ехать^H^H^H^H^H качественный софт?

А в каком месте Конь - не качественный софт? %\

>Пересадка с тупово IE на слишком удобную

Дефолтный интерфейс Оперы начиная с версии 8.x прост как пять копеек и не вызывает у леммингов никаких затруднений. Проверенно личной мной на множестве "подопытных". Удобство Оперой не навязывается, можно лишь тупо юзать адресную строку, кнопку закрытия таба и навигацию "назад"/"вперед".

>и всё-умеющую оперу

А это Опере только в плюс. Тем более что эти возможности не навязываются и спрятаны довольно глубоко в настройках, а не лежат на поверхности.

>это для простых смертных слишком сильная перегрузка, чего нельзя сказать о FF. Со временем, со временем...

Не знаю, тестов с Firefox не проводоил, но мои лемминги дефолтную Оперу "схватывали" нормально.

>Последнее время перешёл на Firefox 2 из-за непонятных вылетов оперы 9.02 в совершенно разных местах.

Есть такой грешок. Если судить по моему опыту - сильно зависит от используемого билда.

>А ещё меня дико раздражает работа оперы с кэшем. Я один такой?

А что с ним не так? Настраивать пробовали? И с каких это пор кэш в FF стал беспроблемным, если для относительно приемлимой работы требуются костыли вроде CacheFixer плюс глючный экстеншн ImgLikeOpera

Отличная штука! И работает стабильно.

>> http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

>Так я и знал, лучшие браузеры - Links, Lynx и w3m :)

Согласен на все 100%

> зачем?

Хорошая отмазка, ничего не скажешь. Главное - универсальная.

Опять неделя виндузятников и Opera-филов на L.O.R.?

>1. Когда в Opera появятся нормальные расширения?

А нафиг оно надо. Чтобы получить тормоза с утечками в придачу? В Опере есть практически полностью перенастраиваемый интерфейс, наборы тулбаров, UserJS-скрипты, дополнительные кнопки, виджеты, opera:config. Самые востребованные функции уже реализованны в Опере нативно, эти фичи давно отработанны и качественно интегрированны в браузер.

>2. Когда появится Opera под x64?

Когда будет достаточное кол-во x-64 систем. И когда это реально понадобится.

>3. Когда в Opera будет аналог Scrapbook?

Под виндузы плагин есть. Под другими системами лучше пользоваться сохранением в mht. Тем более что сохраняет страницы Опера корректнее других браузеров, о чем делаются выводы здесь: http://www.howtocreate.co.uk/saving.html

>p.s. пользовался и пользуюсь Opera там где это мне удобно, но fx использую сейчас как основной браузер.

Значит Firefox не везде самый удобный? Таки и тысячи расширений ему не помогают?

>>Когда в Opera появятся нормальные расширения?
>зачем?

Затем, что б догнать функционал Firefox

Периодически смотрю изменилось ли чего в Опере, ставлю, убеждаюсь, что вс по прежнему криво, сношу и продолжаю использовать FF.

Расширение для Google notebook удобнее имхо, но опять же есть только под лису:)

>GPL
>Тебе шашечки нужны или ехать^H^H^H^H^H качественный софт?

И то и другое с различными приоритетами. Поэтому при аналогичном качестве все решает открытость, а при аналогичной открытости все решает качество.

>Затем, что б догнать функционал Firefox

Пусть сначала Firefox с тысячей хваленных расширений догонит Оперу

Быстрый интерфейс, не падающий кэш, нормальный insant back, full mdi, rss-ридер толковый, подгонку по ширине etc, масштабирование страницы etc.

>Периодически смотрю изменилось ли чего в Опере, ставлю, убеждаюсь, что вс по прежнему криво, сношу и продолжаю использовать FF.

Аналогично с FF. Ставлю голый браузер, сверху накидываю пачку расширений. Смотрю и убеждаюсь, что от хваленых расширений толку мало, если они не в состоянии предоставить необходимый мне функционал нужного качества, без тормозов и глюков.

>Быстрый интерфейс, не падающий кэш, нормальный insant back, full mdi, rss-ридер толковый, подгонку по ширине etc, масштабирование страницы etc.

Всего этого нет в Firefox. Даже расширения бессильны.

Ответы читаю, как:
1) Не знаю.
2) Возможно, никогда.
3) см. 2.

Всё верно? Если да, то печально.
Пусть более _знающие_ люди Вас поправят.

А Вам, тогда, встречный вопрос (даже три):

1) Зачем (прориетарная, закрытая) Opera?
2) Зачем Вы в этой теме?
3) А слабо не просто трындеть, а самим организовать
акцию в поддержку любимого браузера?

Кто-то там ещё про vista и _повсеместный_ переход на неё и IE7
писал... Так вот, к тому моменту уже будет Firefox3 и, возможно, Opera 10 (11?). Так что пожелаем успехов фирме Microsoft в игре в догонялки (по уровню качества и "фичастости") с другими браузерами, а не только за счёт "installed by default". ;)

>>PS я тоже был в провинциальной деревне, жалко тех убитых людей, которые вынуждены жрать друг друга (в смысле воровать урожай с огородов соседей).

Ты сомневаешься в успехе ИЕ7?

>А в каком месте Конь - не качественный софт? %\

Качественный, не спорю. Только у меня кедов нет. Юзал бы кеды -- имел бы коня ;)

>Ответы читаю, как:

вот видишь, ты вполне можешь сам с собой беседу вести. Посмотри ещё раз рекламу рыжего хорька и успокойся, конечно он саиый быстрый, секурный, фичастый и т.д. и т.п.

> На русскоязычном лисоводском форуме в комментариях к видео кто-то даже ехидно и со злорадством заметил, что никто из опрашиваемых амеров даже не вспомнил про Оперу ;).

Опера - несвободный продукт. Кто-то говорил про то, что пользователям это безразлично? Пользователям небезразлично, если от них могут потребовать заплатить. Опера стала бесплатной в первую очередь в результате конкуренции с Firefox, но никто не гарантирует, что она не вернётся в прежнее состояние. Если продукт свободный, то с точки зрения пользователя в этом есть три преимущества: бесплатность, ориентация на пользователя и конкуренция с проприетарными продуктами. Свободный софт может быть частью какого-то бизнеса (классический пример - MySQL), но при этом продукт естественным образом оказывается бесплатным для простого пользователя, а деньги могут браться за какие-то сопутствующие услуги, за право включить программу в несвободный продукт и т.д. Ориентация на пользователя означает, что разработчики не станут менять функциональность продукта в ущерб пользователям (в этом случае в качестве примера можно вспомнить DRM - это нежелательная вещь с точки зрения пользователей, а с точки зрения крупного бизнеса очень удачная идея, и что мы имеем в результате - Microsoft важнее эта точка зрения, а не интересы пользователей). А конкуренция с проприетарными продуктами важна поскольку она умеряет аппетиты коммерческих разработчиков. Бесплатная Опера - это видимо заслуга Firefox, пользователи Оперы должны быть ему благодарны за то, что могут пользоваться любимым браузером с чистой совестью. То, что Microsoft предоставила доступ (пусть даже ограниченный) к исходникам своих продуктов - это заслуга свободных операционных систем.

Люди чувствуют, что свободный софт выгоден для них, поэтому неудивительно, что многие поставят на первое место именно свободный продукт.

> А нафиг оно надо. Чтобы получить тормоза с утечками в придачу?
То есть, Вы считаете, что написать нормальный механизм расширений (без утечек памяти и тормозов) для Opera - задача невозможная?

Расширения - это то что определяет успех Far Manager-а и TC по сравнению с midnight commander и является причиной того что люди которые ищут функциональность используют shell вместо него (mc).
(Про Emacs/VIM/Eclipse/MSVS/... так и быть, промолчу).
Фактически, конечно, не нужно путать расширения (extensions) и плагины (plug-ins), но я думаю Вы и сами разберётесь где о чём речь идёт.

> Когда будет достаточное кол-во x-64 систем.
Ага, кто бы ещё объяснил что такого сложного в портировании нормально написаного приложения(я всё таки верю что финны народ не глупый и браузер неплохо выглядит не только снаружи), или там оно на ассемблере написано, скорости ради? :) (При этом на мобильники как то достаточно быстро портировалось...)

Кстати, а кто за Вас там определяет реально ли Вам (мне, кому то ещё) нужна Opera на x64 или виртуально? Достаточное количество систем - это сколько?

> Под виндузы плагин есть.
Видимо, не зря про неделю виндузятников написал... :)
Только, казалось бы, как это связано с сайтом о Linux?

> лучше пользоваться сохранением в mht
Кому лучше и почему? А оно понимается индексаторами текста? А оно поддерживается другими браузерами/стандартизировано/доступно для работы с ним?

> Значит Firefox не везде самый удобный?
Значит что Вы забиваете гвозди любимым микроскопом?
А может быть мне Opera нужна для того лишь, чтобы убедиться что в ней
страницы нормально выглядят, ничто никуда не съехало... ;)
Или, если быть более последовательным - это значит что Opera не устраивает(меня) как основной браузер.

Вы ругаете пиар Firefox, выражаясь при этом как прожженный "пиараст" (никаких оскорблений, но этот "термин" придуманый М. Задорновым замечательно подходит в данной ситуации), не делая при этом ничего что способствовало бы более широкому распространению Вашего любимого браузера (т.е. эдакий неудачный[looser's] PR).

p.s. А мне, собственно, были интересны только 3 вопроса, а не Ваша PR акция, поскольку и плюсы и минусы обоих браузеров я знаю, а то что мне интересно, но нет времени следить за этим постоянно - спрашиваю.

>>Опера - несвободный продукт. Кто-то говорил про то, что пользователям это безразлично?

Им это действительно безразлично.

>>Пользователям небезразлично, если от них могут потребовать заплатить.

Завтра команда огнелиса скажет "А знаете, ребяты, нам уже не интересно писать этот браузер, так что вот вам исходники и ипитесь дальше сами". Как правило, без поддержки крупных компаний, проект благополучно дохнет. И? В чем отличие от "несвободной" оперы?

>>Если продукт свободный, то с точки зрения пользователя в этом есть три преимущества: бесплатность, ориентация на пользователя и конкуренция с проприетарными продуктами.

Свободный не значит бесплатный. И уж тем более не подразумевает ориентацию на пользователя. Конкуренция тоже под вопросом, огнелис - практически единственная из тысячи поделок, которой довелось выйти в люди.

>>Ага, кто бы ещё объяснил что такого сложного в портировании нормально написаного приложения(я всё таки верю что финны народ не глупый и браузер неплохо выглядит не только снаружи), или там оно на ассемблере написано, скорости ради? :) (При этом на мобильники как то достаточно быстро портировалось...)

На счет мобилок это ты очень удачно вспомнил :). Вот расскажи нам, как поживает Minimo?

Да, вижу, что с собой разговаривать гораздо эффектинее и целесообразнее чем с "анонимусом обыкновенным", хотя и не делаю этого, а лишь сообщаю о своём восприятии Вашей попытке уйти от ответа.

Кстати, тов. модераторы, а что такое "огнелис"? Вроде грамотные люди должны быть, а такую чушь пропускают.

askh, ППКС

> Последнее время перешёл на Firefox 2 из-за непонятных вылетов оперы 9.02 в совершенно разных местах.

Есть такое. Я думал в 9.02 пофиксят... обломался. Перелез на Firefox 2.0

> А ещё меня дико раздражает работа оперы с кэшем. Я один такой?

Вы далеко не одиноки. Одно дело, когда грабли с левыми сайтами, но когда подглюкивают сайты, критичные для каждодневной работы приходится мириться с менее быстрой работой Firefox`а.

>Кстати, тов. модераторы, а что такое "огнелис"? Вроде грамотные люди должны быть, а такую чушь пропускают.

В предыдущей новости русский язык пострадал не меньше. Чего стоят такие обороты как "Mac OS X более как десктоп привлекательна для предприятий, чем Линукс". Да ещё какие то "виндовс-лемминги" упоминаются в тексте.

Не пользовался, не участвовал в разработке, да и КПК пока нет,
так что не обладаю такой информацией. Может быть кто-нибудь
ещё подскажет? Только уточните, что именно Вас интересует?

А что Вы думаете о сложностях портирования, с чем они связаны?

афаик маемо даже работает на каких-то трубах, но сравнение абсолютно неверное т.к. мобильная опера не имеет ничего общего с десктопной.

Это не ко мне, это к товарищу iNode, который говорил следующее, цитирую:

>>"Ага, кто бы ещё объяснил что такого сложного в портировании нормально написаного приложения(я всё таки верю что финны народ не глупый и браузер неплохо выглядит не только снаружи), или там оно на ассемблере написано, скорости ради? :) (При этом на мобильники как то достаточно быстро портировалось...)"

2iNode

> А Вам, тогда, встречный вопрос (даже три): > 1) Зачем (прориетарная, закрытая) Opera?

Для меня "проприетарность" не является основным критерием выбора ПО

> 2) Зачем Вы в этой теме?

На других посмотреть и себя показать

> 3) А слабо не просто трындеть, а самим организовать > акцию в поддержку любимого браузера?

Я не проповедник и не пЕарщик

Ув. пользователи Windows, вы не ошиблись сайтом случайно? Такого браузера как IE попросту не существует, и обсуждать его абсолютно бессмысленно. Выбор по большому счёту идёт между несколькими браузерами и пока реальной альтернативы Firefox нет. Opera закрыта (то есть наличие бинарников зависит от настроения одной компании) и как следствие тоже попросту не существует на некоторых платформах (это если говорить о практичности, а не об этике). Konqueror сам по себе в отдельном виде тоже не существует, а ставить ради него весь kdebase (50MB без библиотек) не каждый захочет. Остаются по мелочи, galeon, epiphany - но они использует mozilla engine, и как следствие не сильно от Firefox отличаются. amaya хороша лишь для референса (медленна и не очень удобна).

Остаётся, правда, надежда на текстовые браузеры. :-)

1) Опера _НЕ_ качественный софт.
2) Тот кто сдает свободу ради удобства не заслуживает ни того ни другого.

2Zulu:

> 2) Тот кто сдает свободу ради удобства не заслуживает ни того ни другого.

Угу. Ты променял свободу своих ног на удобство обуви. Исходя из твоей логики тебе нужно отпилить ноги, не так ли?

>>Opera закрыта (то есть наличие бинарников зависит от настроения одной компании) и как следствие тоже попросту не существует на некоторых платформах (это если говорить о практичности, а не об этике).

А шо, огнелис уже есть на всех платформах и на мобильных тоже? Вот Опера есть на всех живых платформах.

я не всегда спорю когда отвечаю на сообщение, в данном случае это было что-то вроде равернутого "+1", к сожалению, оценить качество кода браузера Opera не представляется возможным, кстати, что там с 64 bit ? я тут видел пример портирования одного приложения на 64 бита одной sh строчкой

Не путай свободу крутить гайки со свободой ездить куда угодно. Открытые исходники - это свобода крутить гайки, частенько в ущерб свободе ездить куда угодно.

> Угу. Ты променял свободу своих ног на удобство обуви. Исходя из твоей логики тебе нужно отпилить ноги, не так ли?

Опять путаете тёплое с мягким.

> Вот Опера есть на всех живых платформах.

ну тогда еще добавим, что мобильная опера это не браузер в привычном понимании а транслятор собственного кода, который получается с сервера (опера посылает запрашиваемый адрес серверу -> сервер возвращаяет преобразованную страницу в виде какого-то внутреннего кода -> опера этот код парсит и показывает пользователю). Неплохое решение, однако:

1) Подозреваю что если операвский сервер завалится то мобильные оперы работать перестанут.

2) Актуально только пока телефоны слабы, полноценный браузер гораздо предпочтительней

> А шо, огнелис уже есть на всех платформах и на мобильных тоже?
> Вот Опера есть на всех живых платформах.
Значит есть Opera для x64? Где скачать?
Или x64, как платформа, успела уже умереть?

p.s. Когда я говорил про портирование - очевидно (для меня),
что имеется в виду при равных системных ресурсах. "Портировать"
офис 12 на комп уровня i386, я думаю, никто не будет.
Так что не надо на меня ссылаться когда хотите глупость сказать :)

p.p.s. А, может быть Вы знаете что такое "огнелис", и "откуда есть пошла языка великая русская, и кто ея аффтар есть"?

>Опера - несвободный продукт. Кто-то говорил про то, что пользователям это безразлично?

Да, да и еще раз да! Абсолютно безразлично! Вот тут ссылку на видео "интервью с леммингами" кидали. Посмотрите на них. Думаете эти люди вообще осознают что такое free software и какие он несет в себе преимущества? Да не конечно же!

>Пользователям небезразлично, если от них могут потребовать заплатить. Опера стала бесплатной в первую очередь в результате конкуренции с Firefox, но никто не гарантирует, что она не вернётся в прежнее состояние.

Бред какой-то. Зачем Опере софт. это нужно. Доходы от бесплатной desktop-версии Opera превышают заработки от прежних продаж коммерческой лицензии (прошлые версии).

>Если продукт свободный, то с точки зрения пользователя в этом есть три преимущества: бесплатность

Т.н. "несвободные" продукты тоже могуть быть бесплатными. Так что это не преимущество.

>ориентация на пользователя и конкуренция с проприетарными продуктами.

Коммерческий софт тоже ориентируется на пользователя! Если он не будет пользоваться спросом, то его не будут покупать со всеми вытекающими.

>Бесплатная Опера - это видимо заслуга Firefox, пользователи Оперы должны быть ему благодарны за то, что могут пользоваться любимым браузером с чистой совестью.

Это плод вашей фантазии! Десктопную Оперу сделали бесплатной чтобы расширить пользовательскую базу, и чтобы получать больше денег от того же гугла, который платит Опере Софт. за переходы на свой сайт их браузером.

>>Значит есть Opera для x64? Где скачать?

Там же где и мозиллу для мобильных платформ.

Mobile Opera и Opera Mini - это две разные программы. Вы описали ситуацию с вторым вариантом, первый же - полноценный (насколько это возможно) браузер.

Интересно. А где можно подробнее почитать? ;)

Насчёт полноценных браузеров, согласен, но только в контексте
развивающихся web-приложений, вроде офиса, для которых браузер -
механизм создания интерфейса.

>Ты сомневаешься в успехе ИЕ7?
>Energizer

IE7 уже проигрывает Firefox2.
Основная будущая аудитория ie7 - юзера, которые используют то, что им всунули предустановленным при покупке компа.

> зачем?

Затем, что без всего этого опера идёт в лес.

> Это плод вашей фантазии! Десктопную Оперу сделали бесплатной чтобы расширить пользовательскую базу, и чтобы получать больше денег от того же гугла, который платит Опере Софт. за переходы на свой сайт их браузером.

что-то, по-моему, вы больше сочиняете, опера давно бесплатная (с банером, вариант который в теории должен зарабатывать денег больше чем бесплатная раздача полнофункциональной версии. И где феноменально расширенная пользовательская база ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Opera_Mini

>Насчёт полноценных браузеров, согласен, но только в контексте развивающихся web-приложений, вроде офиса, для которых браузер - механизм создания интерфейса.

я чаще использую ff чем konq (для web), только потому что предпочитаю gmail,google notebook, google reader неweb аналогам, следовательно как _браузер_ выбираю ff

>>IE7 уже проигрывает Firefox2.

Это ты про "результаты", величины которых легко укладываются в статистическую погрешность? Цыплят по осени считают...

>То есть, Вы считаете, что написать нормальный механизм расширений (без утечек памяти и тормозов) для Opera - задача невозможная?

Нет. Потому что эта задача в текущий момент для Оперы не приоритетная и себя не оправдывает. Норвежские разработчики давно открестились от расширений, как от потенциальной дырки в безопасности. Тем более что в Оперу уже заложен богатейший функционал, в ней есть полно возможностей по расширению и по тонкой настройке(многие о них не знают и судят строго поверхостно). И это вполне укладывается в концепцию Оперы, а приплетать до кучи экстеншены совершенно не нужно.

> Ага, кто бы ещё объяснил что такого сложного в портировании нормально написаного приложения(я всё таки верю что финны народ не глупый и браузер неплохо выглядит не только снаружи)

Скажите, за каким чертом они будут бросать силы на портирование под x64, если не видят в этом объективной необходимости? Чтобы удовлетворить кучку особо привередливых юзеров? А то что норвежцы (не финны они кстати) это в состоянии сделать, это вне всяких сомнений. Ведь сделали же кроссфлатформенный продукт для десктопов, да и мобилки почти все освоили.

>Кстати, а кто за Вас там определяет реально ли Вам (мне, кому то ещё) нужна Opera на x64 или виртуально? Достаточное количество систем - это сколько?

Задайте вопрос на официальном форуме Opera. А лучше поищите там ветки с аналогичным вопросом. Думаю что разработчики уже не один раз дали достаточно исчерпывающий ответ.

>абсолютно неверное т.к. мобильная опера не имеет ничего общего с десктопной.

Бред. Десктопная версия Оперы имеет к мобильной самое прямое отношение. Иначе откуда в десктопной версии фичи из мобильной - режимы рендеринга например (Shift+F11, Ctrl+F11).

а может он про скорость или фичастость:) ?


M$ использует свое положение монополиста для проталкивания IE7
1. ИЕ7 не выкинут из висты
2. он ставится автоматически при обновлении XP
3. внешне браузер напоминает альтернативные, а не предыдущие версии, чтобы пользователь не чувствовал разницы (если бы M$ думала о пользователе не как о жертве то сделала UI более узнаваемым)
и она своего добьется, но ситуация будет уже не та