Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>Всё остальное... Интерфейс хиганутый насмерть. Расширений целых 18 >штук. Жестокая привязка к гному. Ну не то совсем я вкладываю в >понятие "быть в интернете", чтобы Епифаний меня заинтересовал.

Это как бывший кдеешник могу понять - многое из Gnome не сразу
вкуривается.
Много настроек Епифания сокрыто в GConf и гибкость его почти абсолютная.
Но, главное другое - жрет памяти в ВСЕГДА меньше ФФ и надежно работает в Debian (не сглазить бы). Такие дела.

> Много настроек Епифания сокрыто в GConf и гибкость его почти абсолютная.

Лять... За пропаганду gconf вообще надо на кострах сжигать. Теперь каждый программаст, не осиливший внятный диалог настроек, показывает пальцем на gconf-editor, и уверен, что поступает правильно... Мало мне ХР на работе. Нахер нужен хиг, если в результате написания по хигу программ любой гномер хоть раз лазил в реестр, не найдя нужной настройки в гуях и проползав пару часов по форумам в поисках решения? Где простота-то обещанная?

> Где простота-то обещанная?

в знаниях :))

$gconftool-2 --set /apps/epiphany/general/show_statusbar --type bool false

> проползав пару часов по форумам в поисках решения?

ничего личного:
"Рожденный ползать летать не может"
"тяжело в учении - легко в гробу"

> ничего личного:
> "Рожденный ползать летать не может"
> "тяжело в учении - легко в гробу"

Та мне пох. Я, во-первых, регедитом с 95-х пользуюсь. А во-вторых, поглядев на подобный софт, спокойно нахожу аналог не столь хиганутый, и им пользуюсь. Я просто не понимаю, что за маза - принудительно скрывать доступ к настройкам ПО. Ну нафуа пользователей дебилами-то числить?

> Ну нафуа пользователей дебилами-то числить?

вот-вот , вантузам резидентно чемоданы с кнопочками на каждый чих и описаниями и вешают в память системы - а вдруг они захотят понажимать на них ;))
На каждый битик - кнопочка ,описание ,название,менюшка & панелька,...

"нахожу аналог не столь хиганутый" видимо хигометром пользуетесь ?

> Я просто не понимаю, что за маза - принудительно скрывать доступ к настройкам ПО.

Необходимое все под рукой , редко используемое и для подготовленных пользователей - сокрыто.
(аналогия) Дураку в "капоте авто" ковырять не следует - приборная панель достаточна и не избыточна для пользователя.
Вызывающее обилие настраиваемой чепухи через GUI - это не стиль Gnome.

> "нахожу аналог не столь хиганутый" видимо хигометром пользуетесь ?

Да. Бритвой Оккама называется. Дополнительный (с точки зрения интерфейса) уровень хранения настроек - зло, на мой вкус.

> Необходимое все под рукой , редко используемое и для подготовленных пользователей - сокрыто.
> (аналогия) Дураку в "капоте авто" ковырять не следует - приборная панель достаточна и не избыточна для пользователя.
> Вызывающее обилие настраиваемой чепухи через GUI - это не стиль Gnome.

Стиль Гнома - поставить на капот секретку, а ключ пользователю не дать (он же, дебил, им пораниться может). И когда пользователю случится таки нужда залезть под капот, ему придётся добыть набор отмычек и научиться им пользоваться. Это я к тому, что есть золотая середина - продвинутые настройки прячутся за кнопкой "режим эксперта" с грозным предупреждением. И раз залез - сам виноват.

А когда дятлы лезут в реестр - результат получается гораздо веселее.

> Много настроек Епифания сокрыто в GConf и гибкость его почти абсолютная.

Где-то я это уже слы-ы-ышал! :)

Теперь рассказываю всю страшную правду. Если гибкость программы обнаруживается только через специальное ковыряние в конфигах сомнительного вида, то гибкостью этой пользуются от силы 5-10 процентов пользователей, меня бы задолбало каждый раз в about:config лазать и в магические слова вчитываться. Если некоторой функциональностью почти не пользуются, то этот функционал с высокой долей вероятности содержит трудноуловимые ошибки (это не мои слова, это Пеннингтон провозгласил, когда софиш выбрасывали). Следовательно, ковыряние в таких реестрах для достижения гибкости - это верный способ наступить себе на пейсы в неудачный момент...

И напоследок: я долго был счастливым пользователем Галеона, и да, вероятно, это был лучший [на тот момент] по удобству браузер из виденных мной. Если Эпифания (я в курсе про авторство) сумела приблизиться к этому уровню - ну, здорово.

>> Где простота-то обещанная? >в знаниях :)) $gconftool-2 --set /apps/epiphany/general/show_statusbar --type bool false

Каким образом можно узнать названия ключей в gconf'е без запуска неудобной для клавиатурной навигации гуйни, парсинга нечитаемого XML или "лазания по форумам" (тоже не быстро)? Мне, как пользователю GNOME и еееpc900, правда любопытно :)

Нашёл. Ключик -R даёт более-менее вменяемый вывод.

Таким образом, решение действительно имеет место быть.

>Если некоторой функциональностью почти не пользуются, то этот >функционал с высокой долей вероятности содержит трудноуловимые ошибки >(это не мои слова, это Пеннингтон провозгласил, когда софиш >выбрасывали). Следовательно, ковыряние в таких реестрах для >достижения гибкости - это верный способ наступить себе на пейсы в >неудачный момент...


Cтранно ,мой весь личный опыт работы с Gnome указывает именно на противоположное - gconftool-2 это более надежное средство чем
GUI настройки системы и даже более удобные (если, таки разобраться в них и не строчить прикольную чепуху на форумах).


>И напоследок: я долго был счастливым пользователем Галеона, и да, >вероятно, это был лучший [на тот момент] по удобству браузер из >виденных мной. Если Эпифания (я в курсе про авторство) сумела >приблизиться к этому уровню - ну, здорово.

Галеон - тоже не плох , хотя и не так активно меняется и улучшается.

> Вызывающее обилие настраиваемой чепухи через GUI - это не стиль Gnome.

Почему просто не сделать кнопку Advanced, которая будет показывать дополнительные настройки?