Разработчики Astra Linux представили свободный аналог шрифта Times New Roman

Вот она и предлагает временное решение

«Нет ничего постояннее, чем временное» (с) Д. Свифт

ГОСТом утвержден формат документооборота ODF, но при этом шрифт в этих документах должен быть обязательно TNR? Это все зафиксировано законодательно?

Тут как-бы закон подвели под то, что цже и так было. Когда-то никто не заморачивался на лицензии. На 90% компах, если не больше стояла ломаная винда и шрифт таймс в комплекте. А когда стали законодательно утверждать формы документов - утвердили то, что уже было наработано. И если формат файла изменить легко, то поменять шрифт куда труднее. Есть такие бланки в госучреждениях, когда в готовую форму программа на принтере впечатывает в определенные поля данные. Если поменять шрифт - программа уже не попадет в нужные поля.

croscore и crosextra хватит всем.

на условиях свободной лицензии Open Font License (OFL) и распространяются без ограничений

Так «на условиях» или «без ограничений». SIL OFL — весьма ограничительная лицензия, она и свободна-то только если «по духу», «по букве» — нет.

Ж представляет собой херню на ножках

by design, Кириллу и Мефодию предъявляй.

А теперь можно еще раз для идиотов — зачем это нужно?

Я понимаю, что есть, например, масса мелких изданий, куда принимают готовые макеты статей при условии, что они уже набраны такой-то гарнитурой — и более чем часто именно гарнитурой «Таймс». И это логично — должна же в пределах одного журнала быть какая-то унификация.

Но так эта «Астра» же не «Таймс»! Она совершенно иначе выглядит.

То есть зачем нужны свободные реализации «Таймса» (которые, кстати, давным давно вполне себе есть — тот же STIX / XITS) понятно, а это-то недоразумение нафига?

Да какой-нибудь. Минкомсвязи же найдёт :-)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» ты можешь использовать любой шрифт в бланках документов. Он там просто не регламентирован.

Но к Постановлению приложены Образцы Бланков, в которых использован Тот Самый Шрифт. А дальше работает стандартная модель «не буду копаться в нормативных документах, все пишут TNR, и я буду писать TNR».

И да, что все-таки значит это «являющиеся полноценными метрическими аналогами»? Я так понимаю, что одна и та строка, набранная двумя метрически аналогичными шрифтами должна занимать равную площадь, так?

А что-то у меня не выходит равной. Вот на примере одного из самых ходовых вариантов: 12 пунктов при 72 точках на дюйм: http://i.imgur.com/QOackkH.png

Может быть, это только на высоких разрешениях, то есть при печати, работает?

гм, а чертежные шрифты ГОСТ А и Б завезут?

Уже завезли, только их не обновляли давно: https://bitbucket.org/fat_angel/opengostfont/downloads

А там есть что обновлять?

Поглядел. Не нравятся ж и точки над ё. Остальное норм имхо

Неплохое импортозамещение. Радует.

А может люди хотят эмотиконы чтоб по ГОСТу были.

Нужно

Нужно

Эмотиконы по ГОСТу?

А может люди хотят эмотиконы чтоб по ГОСТу были.

Сможешь показать эмотиконы в ГОСТ 2.304-81? :)

liberations чем не угодил от красношапки?

вот именно (все сказали)

Тащемта шутка была, а ты слишком серьёзный.

Зачем кому нужна подобная параша с засечками? Засечки способствуют расплытию текста при неединичном зрении.

Например?

by design, Кириллу и Мефодию предъявляй.

Она, конечно, и by design не айс, но предъявлять это не Кириллу и Мефодию надо, а скорее Петру I, который собственноручно своей царственной лапкой накорябал этот «гражданский шрифт» по образу и подобию латиницы. By design во всяких полууставах она смотрелась орагничнее. Но речь была не об этом. Сравни эту херню на ножках и херню на ножках хотя бы в том же Times New Roman. У Ж (как и у кириллической К справа сверху by design не должно быть засечки, в отличии от аналогичной латинской буквы, у кириллической там капля, и форма несколько другая. Просто сравни кириллическую и латинскую K хотя бы в Times New Roman или в Libertine или в любом качественном шрифте с засечками (да даже и в хороших шрифтах без засечек форму) с латинской К в нём же. А потом сравни с тем, что выдали эти халтурщики — простую копипасту. Ну и Ж уже почти всегда выглядит как отзеркаленная К, только К должна быть именно кириллическая для этого.

Зачем кому нужна подобная параша с засечками? Засечки способствуют расплытию текста при неединичном зрении.

Засечки способствуют большей удобочитаемости больших объёмов текста. Где есть абзацы и много строк. А при плохом зрении люди обычно используют очки, а не пытаются как-то компенсировать его шрифтами. При это, несомненно, для малых объёмов текста, отдельных слов или выражений, лучше подходят шрифты без засечек. Для всяких меню, элементов интерфейса, надписей на кнопках, коротких рекламных слоганов. В больших текстах — для заголовков.

Засечки способствуют большей удобочитаемости больших объёмов текста.

Когда же этот дебильный фейк уже сдохнет-то? :)

Когда же этот дебильный фейк уже сдохнет-то? :)

Это не фейк. Как минимум для меня и для некоторых других людей это работает. Хотя я не отрицаю, что здесь важнейшую роль может играть привычка. Все книги печатаются так. Кто читает много книг, привыкает быстро читать именно так (не обязательно конкретный шрифт, но по крайней мере с засечками), после этого естественно более привычное читается легче. Взять, например, фрактуру. Для большинства современных людей она явно не удобочитаема (а для многих нечитаема вообще, встречал таких, кто некоторые буквы там друг с другом путает), а для немцев первой половины XX века была вполне себе.

С другой стороны, может быть засечки и действительно способствуют этому, а не только привычка. Это не было подтверждено. Но и опровергнуто тоже не было.

Тем не менее, даже если это привычка, от неё никуда не деться. Бумажные книги пока ещё не умерли. А они печатаются так.

Это не фейк.

Матчасть тут.

Нередко утверждается, что чтение большого объёма текста, набранного гротеском, вызывает утомление. Однако подтверждений этому заявлению нет, поскольку измерение усталости не входит в преобладающее большинство исследований разборчивости, где шрифты с засечками сравниваются с гротесками.

Более того, «удовлетворительный объективный метод измерения утомления не придуман. На субъективные оценки усталости влияет огромное количество факторов, совершенно не связанных с экспериментом» (Reynolds 1979, p313).

Это чем-то принципиально отличается, от того, что написал я? Не подтверждено и не опровергнуто. Потому что сложно придумать способ измерения. А с матчастью я немного ознакомлен, спасибо.

Твоё утверждение №1: «Засечки способствуют большей удобочитаемости больших объёмов текста.»

Твоё утверждение №2: «Не подтверждено и не опровергнуто.»

Выбери что-то одно: или способствуют, или не доказано :)

Выбери что-то одно: или способствуют, или не доказано :)

Не доказано, что объективно способствуют сами по себе. В реальном мире, как минимум из-за значительно бóльшей частоты с засечками в больших объёмах текста (поскольку на практике используется именно так, не взирая на недоказанность) шрифты с засечками именно в больших объёмах текста привычнее большинству людей. Так что они в любом случае именно в существующем реальном мире, где у взрослых людей выработались привычки, которые сложно изменить, в любом случае способствуют большей удобочитаемости. По крайней мере у тех, кто читал много книг. Кажется, я выше уже это написал. И про то, что это лишь мнение, подтверждённое как минимум на себе и знакомых, и о том, что пруфов и экспериментальных абсолютных подтверждений этому нет, и про то, что это может быть как объективный фактор, так и всего лишь навязанная привычка. В любом случае, это точно не фейк. Не доказанный факт ≠ фейк. При таком подходе любая теория будет фейком.

На мой скромный дизайнерский взгляд, шрифты с засечками и без засечек имеют слишком разную форму, чтоб использовать их в одном документе. Если я забыл очки дома, то я отсеян как читатель?

Какие казаки? какой стопхам? проснись дура, ты на лоре.

В реальном мире, как минимум из-за значительно бóльшей частоты с засечками в больших объёмах текста (поскольку на практике используется именно так, не взирая на недоказанность) шрифты с засечками именно в больших объёмах текста привычнее большинству людей.

Проще говоря, «People read best what they read most» (c) Зузанна Личко.

В том-то и дело, что нам нужен ГОСТ на эмотиконы! И еще ФЗ, который бы регламентировал их применение. И статьи в УК, устанавливающие ответственность за неправильное применение... Эх, мечты!

Если я забыл очки дома, то я отсеян как читатель?

да. сходи за очками и читай сколько душе угодно. речь же про большие объёмы, а не про указатели на улице.

Они пилят шрифт-костыль, который бы укладывался в метрику TNR.

Извините, я понимать это отказываюсь.

Толсто. Ну нельзя тут так жирно. Тут даже дебил понимает, зачем упираться в метрику TNR.

Потому что это идеальный аналог TNR. Поэтому и завернули. А еще — потому что шрифты класса PS1. С вытекающими отсюда последствиями.

ГОСТом утвержден формат документооборота ODF

Этот ГОСТ описывает сам формат ODF и не более, он никак не обязывает использовать его в документообороте.

Там люди не осилили равнение выключку направо, и выравнивают текст пробелами. Ради сохранения фейса всех документов пришлось разрабатывать собственный шрифт.

Тут даже дебил понимает, зачем упираться в метрику TNR.

Серьезно? А теперь для тех, кто даже не дебил, пожалуйста.

Завернули, что судебных преследований не было, как с кодеками? Про вытекающие из PS1 у меня догадок никаких нет, т.к. никаких подробностей о нём я не знаю.

По ширине символов Liberation Serif, вроде как, воспроизводит Times New Roman один-в-один (по крайней мере, у меня тексты при смене одного шрифта на другой не ползли никогда, т.е количество символов в строке умещалось ровно то же). По высоте символов - да, вроде бы разница есть,но ведь на количество строк, вмещающееся на странице, это не влияет.

Мягкие французские булки и чай?) Нет)))

Каждый день перед сном представляю свободный аналог шрифта Times New Roman.

Опубликуете новость?

А не дебилы в курсе, что на самом деле TNR нельзя легально использовать в линуксах ваших. И много еще где. Поэтому либо покупается шрифт за 899 евро, либо же пилится максимально возмодный аналог.

Я не эксперт и хорошо, что люди работают... Но не кажется, что шрифт кривоват)

Имхо самым похожим формой и метрически с TNR был Nimbus Roman #9. Может кто в курсе почему он исчез из поставок

А откуда он у вас исчез? У меня в Дебиане как был, так и остался.

Потому что это идеальный аналог TNR. Поэтому и завернули.

Кого «завернули». Вы о чем вообще?

А не дебилы в курсе, что на самом деле TNR нельзя легально использовать в линуксах ваших. И много еще где. Поэтому либо покупается шрифт за 899 евро...

При случае передайте не дебилам, что они круто ошибаются.

(Не говоря уж о том, что Линукс и векторные шрифты — это как коза и баян, вы, вероятно, слово перепутали.)

либо же пилится максимально возмодный аналог.

Да нет, зачем нужны свободные реализации «Таймса» (Nimbus Roman, STIX, XITS) понятно, а это-то недоразумение нафига?

Да нет, зачем нужны свободные реализации «Таймса» (Nimbus Roman, STIX, XITS) понятно, а это-то недоразумение нафига?

А можно подробнее, почему сабж является недоразумением, а Nimbus Roman, STIX, XITS - не являются? Критерий в чём?

P.S. Ничего против Nimbus Roman, STIX, XITS, etc. не имею, пусть будет выбор.