Радуют такие проекты

«„„scheme““»

Ух ты, я тоже читал про такой язык. Вот в racket можно всякие картинки порисовать. А если есть время на каникулах то можно и попробовать провести несколько месяцев и реализовать на scheme несколько процентов библиотеки python. И забыть, всё равно никто тестировать не будеть. Зато можно будет вспомнить как потратил часть своей жизни молодой бездарно.

>scheme

Благо, блендер под gpl и анонимусу не возбранятся добавить любой язык по желанию.

>кто пользуется блендером скажите какие преимущества перед другими программами кроме цены

Средства для UV-развёртки, симуляция дыма и жидкости.

lua был бы более логичным выбором.

Никаких проблем с этими питон2 vs питон3, куда более простой и логичный синтаксис, эффективная работа с синками, буферами и строками, возможность писать программы в строку, выполнять код из строки, быстрый и простой клей к сишным либам.

И таки да, многие используют луа, как скриптовое расширение. Собственно, для этого он и создавался...

а можно попробовать собрать блендер и обнаружить, что он просит особый, уличный петон, которого сейчас нет ни в одном дистре. И этот петон не совместим с тем петоном, который вроде как все знают.

Еще можно обновить стабильный петон с версии 2.6 на стабильную же версию 2.7 и обнаружить что часть биндингов работать с ним расхотела и пересборка не помогает.

А еще можно писать, писать код и в конце концов убедиться, что петон и надежность - антонимы.

Понятно, лучше не знать про утраченные фичи. Когда-нибудь юзвери будут жевать бублики из воды и пищевой нанорезины, заваривать микрочипы вместо чая с кофе и не жалеть о чём-то утраченном. Как сейчас хлебают масло с «натуральным вкусом и ароматом, изготовленное из натуральной генетически модефицированной сои». Когда читаешь, можно и поверить, но желудок чётко осознаёт как его жестоко обманули и сигнализирует в мозг. А вот не знал бы он про натуральное подсолнечное, нерафинированное, так рекламная лажа проканала бы без проблем.

> А ничего, что питон самый популярный скриптовый язык в этой отрасли?

Не только в ней. В шрифтовом дизайне тоже один сплошной питон :)

лучше не знать про утраченные фичи.

Ух ты, а можно поподробнее о фичах 2.49, выпиленных в 2.5*?

Начну лепить из пластилина, только попозже, как освобожусь

blender не нужен. blender надо запретить.

> lua был бы более логичным выбором.

Я очень много пишу на Lua. Да, он мог бы занять эту нишу, как и многие другие языки. Но питон просто вовремя попал под раздачу. Как-то на одном из форумов по CG, человек сетовал, мол чего это питон везде насували, хочу мол Ruby. Короче, всем не угодишь.

Никаких проблем с этими питон2 vs питон3, куда более простой и логичный синтаксис, эффективная работа с синками, буферами и строками, возможность писать программы в строку, выполнять код из строки, быстрый и простой клей к сишным либам.

Питон2 vs питон3 не проблема, между версиями Lua тоже есть несовместимости, а некоторые ещё и патчи накладывают, добавляя continue и прочие радости.

Синтаксис простой да, порой даже слишком, а про логичность можно поспорить.

Эффективная работа с синками, буферами и строками. А стандартная работа с бинарными данными где? Да и нет проблем со строками в питоне.

Писать программы в строку - я не понял, что тут имеется в виду.

Выполнять код из строки можно и в питоне.

Быстрый и простой клей к сишным либам. В питоне не очень то уж и сложнее, если вообще сложнее. Стековая VM Lua подарила мне много приятных часов поиска чего там, где и под каким индексом.

Да и просто питон имеет гораздо более навороченную стандартную библиотеку.

Анонимус не нужен.

Анонимуса нужно запретить. Опять.

Анонимус предусмотрен правилами, и это закон.

Покопайся в его интерфейсе, если понравится, сам найдёшь.

>Да, он мог бы занять эту нишу, как и многие другие языки.

Многие другие языки? Не думаю.

питон?

lua: Size : 612835
python: Size : 20174285

Как-то на одном из форумов по CG, человек сетовал, мол чего это питон везде насували, хочу мол Ruby. Короче, всем не угодишь.

Руби нестабилен. Я уж не говорю про рельсы. Каждый раз, когда вижу проект на рубях, ожидаю космический трахач с удовлетворением зависимостей на минорные версии рельс, гем и что там еще.

Питон2 vs питон3 не проблема,

Отож. Просто никто не переходит на питон3 и все. А кто перешел, вылетает из дистров. Но разве это проблема...

между версиями Lua тоже есть несовместимости

Иначе не было бы версий. Но основа - 5.1 вышла уже несколько лет и все уже давно на ней. Массовый язык должен быть консервативным и изначально продуманным.

А стандартная работа с бинарными данными где?

там же, в луа строка и есть бинарный буфер.

Да и нет проблем со строками в питоне.

cat test.py
#!/usr/bin/python

char = u'\xa1'
string = «my string and only one unicode char - %s» % char
print string
print str(string)


./test.py
my string and only one unicode char - ¡
Traceback (most recent call last):
File "./test.py", line 6, in <module>
print str(string)
UnicodeEncodeError: 'ascii' codec can't encode character u'\xa1' in position 38: ordinal not in range(128)


И вот эти волшебные UnicodeEncodeError мы наблюдаем при исполнении 95% программ на питоне.

Писать программы в строку - я не понял, что тут имеется в виду.

для внедряемого языка важно уметь писать скрипты в одну строчку и исполнять скрипты, хранящиеся в строках, а не в файлах. луа это позволяет, а у питона с однострочниками куда хуже.

Быстрый и простой клей к сишным либам. В питоне не очень то уж и сложнее, если вообще сложнее.

Я писал расширения к питону. Это на порядок сложнее, чем для луа. Правда сейчас для питона уже столько генераторов биндингов сделали, что наверное, проблема не столь актуальна.

Стековая VM Lua подарила мне много приятных часов поиска чего там, где и под каким индексом.

Ну, неприятные сюрпризы где только не бывают. Я в питоне с его мутабельностью одного и немутабельностью другого сколько времени потерял на разборки. И в луа, бывает, напарываешься. Правда в луа обычно сущностей на порядок меньше, поэтому разобраться проще.

Навскидку припоминаю что в 2.5x убрали «Bevel Weight».

> Многие другие языки? Не думаю.

Не думаешь? Это давно уже суровая правда, питон встроен куда ни попадя, особенно в области CG (список я приводил). И размер никого не пугает.

Питон давно в этой роли используется и отказываться от него пока не собираются.

Руби нестабилен.

Я не знаю, но тем не менее есть люди, которые хотят писать именно на нём.

Просто никто не переходит на питон3 и все. А кто перешел, вылетает из дистров

И кто же вылетел?

Иначе не было бы версий. Но основа - 5.1 вышла уже несколько лет и все уже давно на ней. Массовый язык должен быть консервативным и изначально продуманным.

Ну вот есть версии Lua есть версии Python и там и там есть несовместимости.

При внедрении Lua часто патчат. Меняют id size? gc, расширяют синтаксис и пр. Я в своём проекте использую Lua с добавленным оператором continue, а кто-то чего то ещё, т.е. код на моём Lua не будет работать на твоём Lua.

UnicodeEncodeError

Лично я редко на неё натыкаюсь. И эта ошибка вполне понятно почему возникает. А в Lua как вообще с юникодом? Правильно, никак.

для внедряемого языка важно уметь писать скрипты в одну строчку

Совсем не обязательно. Длинные однострочки плохи везде, и в отдельном файле и где-бы то ни было ещё. Посмотри как записываются питон выражения для свойств в том же Houdini.

И вообще о чём ты? Ты хочешь сказать, что нужно заменить питон на луа во всей куче готового и успешно используемого софта?

Что там копаться? Я в 2.5 уже относительно давно работаю, 2.49 уже забывать начал.

Что это и зачем нужно?

«„„И вот эти волшебные UnicodeEncodeError мы наблюдаем при исполнении 95% программ на питоне.““»

Вот иногда сидишь себе спокойно, никого не трогаешь. Вдруг подбегает один и кричит: «петон говно петон говоно». Прибегает охрана, заламывает ему руки, валят на пол, и начинают разбираться.

Оказывается что он просто хотел вставить unicode символ в ascii строку. Мотивы преступления остаются неясными. Родители давать интервью нашей съёмочной группе отказались, только сказали что он никогда не любил читать документацию.

>Не думаешь?

не думаю, что выбор языков для встраивания так уж богат. Собственно, питон, луа, джаваскрипт, еще пара и вобщем все.

И размер никого не пугает.

да человек вообще по своей природе отважен. Строит атомные станции прямо на берегу, где все знают, что такое цунами. Ставит венду в рентгеновские аппараты и многое другое, а тут какой-то размер, антискорость, кошмар с многопоточностью...

Я это к тому, что сама по себе устоявшаяся практика - не аргумент.

Питон давно в этой роли используется и отказываться от него пока не собираются.

И я не призываю выкидывать питон. Просто мысли вслух, почему именно луашный биндинг был бы очень кстати. Блендер сам по себе очень хороший пакет и если бы была возможность эффективно с ним работать на программном уровне - был бы полный катарсис.

И кто же вылетел?

Попробуй перейти в своей программе на python3 и увидишь. Я таких программ, кроме блендера просто не знаю. А блендер а дистрах до сих пор 2.49b

Ну вот есть версии Lua есть версии Python и там и там есть несовместимости.

Само по себе да. Но я бы подождал, пока питон стабилизируется.

При внедрении Lua часто патчат.

И правильно делают. То, что интерпретатор можно заточить под задачу, это мегафича для встраиваемого языка.

Меняют id size? gc, расширяют синтаксис и пр. Я в своём проекте использую Lua с добавленным оператором continue, а кто-то чего то ещё, т.е. код на моём Lua не будет работать на твоём Lua.

Все зависит от задачи. Если тебе не нужна переносимость, то делай, как хочешь. а если нужна, то используй стандартный интерпретатор. В чем тут проблема?

Проблема с несовместимостью, это когда универсальный код не работает в разных дистрах, потмоу что где-то питон 2.5, а где-то 2.7, а где-то 3.2. И это скриптовый язык!

Лично я редко на неё натыкаюсь. И эта ошибка вполне понятно почему возникает.

Да не совсем. Проблема как раз в том, что питон детали реализации скрывает, а надежно решить проблемы не может. В итоге мы имеем строки и имеем строки, а поскеольку строки зачастую создаются опосредованно, гарантировать,что будет создана именно та строка, что надо, мы не можем.

А в Lua как вообще с юникодом? Правильно, никак.

А в луа реализован правильный подход. Есть строки, в которых может быть что угодно. Как буфер, она прекрасно работает с юникодом.

А для функций валидации, подсчета символов и все такое есть либа (вернее три либы на выбор). Махнул луароксом, две минуты и вот он твой юникод. Такого удобства и чистоты я не видел ни в питоне ни в пхп. Что интересно, большая часть таких либ написана годы назад. Я по питоновой привычке, когда вижу, что либа 2006 года, сразу предполагаю ужасное. Так вот ни одной еще несобравшейся либы не было! Все давно уже написано и почему-то не ломается...

Совсем не обязательно. Длинные однострочки плохи везде,

короткие они или длинные, это уже вопрос задачи. Во внедряемых скриптиках то и дело встречается необходимость коротенечко написать наподобие

for k,v in pairs(model) do print (k,v) end

Зачем для этого textarea вместо edit, не знаю.

и в отдельном файле и где-бы то ни было ещё. Посмотри как записываются питон выражения для свойств в том же Houdini.

в отдельном файле как удобнее и понятнее, так и пишут.

А внутри другой программы зачастую или строка или ничего.

И вообще о чём ты? Ты хочешь сказать, что нужно заменить питон на луа во всей куче готового и успешно используемого софта?

я думаю, что заменять, тем более успешно работающий питон, как раз не надо. А вот дополнять интерпретатором луа вполне стОит.

А блендер а дистрах до сих пор 2.49b

Наверное потому что 2.5 из альфа-стадии вылез относительно недавно.

1) сама операция вставки проходит просто на ура. Ругань идет много позже. строки приходят из либ, инициализируются из разных источников и понять, что такое там произошло за тыщщу строк от места исключения зачастую весьма затруднительно.

2) я нигде не указывал, что строка ascii. Ах да, в якобы юникодном питоне во всех дистрах, включая русскоязычный альт, в site.py указано, что кодировка строк по умолчанию ascii и так было в 2.2 и до сих пор в 2.7. Причем функция setdefaultencoding удаляется при инициализации модуля и в самой программе без фокусов с reload ее уже не поправить.

конечно, можно поставить у себя в инсталляции питона utf-8 и бОльшая часть багов UnicodeEncodeError сама собой рассосется, но кто по всем пользователям пробежится?

а в итоге имеем, что в юникодном питоне все англоязычные программы могут в люой момент лечь костьми на одной юникодной программе.

>>Что там копаться? Я в 2.5 уже относительно давно работаю, 2.49 уже забывать начал. MageasteR * (19.04.2011 16:16:06)

Наверное потому что 2.5 из альфа-стадии вылез относительно недавно.

MageasteR * (19.04.2011 18:59:00)

Один человек - один логин. Не противоречьте друг-другу.

>а тут какой-то размер

Это так принято, говорить о размере когда у всех как по гигабайту оперативой памяти? Процесс python занимает ~2.7 Mb в памяти при старте.

Блендер сам по себе очень хороший пакет и если бы была возможность эффективно с ним работать на программном уровне - был бы полный катарсис.

Ты хотя бы запусти этот Blender, наведи курсор на любой элемент интерфейса, и в подсказке ты увидишь название модуля или функции в python которая за этот «отвечает». Такое я больше нигде не видел.

И правильно делают. То, что интерпретатор можно заточить под задачу, это мегафича для встраиваемого языка.

Интерпретарор Lua какой есть, такой и остаётся. Просто создаются новые типы данных. То же самое в python, только python предоставляет уже готовое. Если есть уже готовая «shared library»(dll), то в python можно сразу вызывать из неё функции используя ctypes.

Проблема как раз в том, что питон детали реализации скрывает
А в луа реализован правильный подход. Есть строки, в которых может быть что угодно. Как буфер, она прекрасно работает с юникодом.

Какие детали от тебя скрывают? Строки в python не мутабельны, поэтому python со строками работает в 3(!) раза быстрее чем lua. Строки unicode и обычные строки имеют разные представления. Типы строк нужно указывать явно одной буковкой перед открывающим строку символом. Пример: u"Text" Преобразовывать типы строк нужно явно кодеками, Latin-1, ASCII, UTF-8, UTF-16. По дефолту строки 8-битные, ASCII. Ко всем строкам можно применять операцию «нарезки»(slicing, [2:5]).

короткие они или длинные, это уже вопрос задачи. Во внедряемых скриптиках то и дело встречается необходимость коротенечко написать наподобие:

for k,v in pairs(model) do print (k,v) end

d = {'one': 1, 'two': 2, 'three': 3} for (k,v) in d.items(): print(k, v)

Или то же, но с list comprehension: [print(k,v) for k,v in d.items()] List comprehensions могут быть вложенными.

А внутри другой программы зачастую или строка или ничего

Для этого функции в python, compile(), eval().

Не думаю, что так всё плохо, возможно разработчики поспешили немного с стабильной версией,но думаю те необходимые фитчи которые были утрачены, будут возвращены, просто на стадии разработки нового blender 2.5xx необходимо было их убрать

Время понятие относительное, для человека работающего в пакете не с самого начала его выхода в свет. а скажем c 2008 года - это давно, а для жизни самого blender-а, который функционирует с 2002 года - сравнительно недавно

А что не так? 2.5 разрабатывается с 2007-то, в стадию беты он вышел, ЕМНИП, в 2010, т.е. с тех пор прошло всего ¼ от срока разработки. Я блендером увлекаюсь от силы года полтора, за 2.5* взялся месяцев 8-9 назад, т.е. ½ от всего срока занятия. Всё относительно.

ну и как ?

Есть общая тенденция, что-то испортить в и интерфейсе, прибить гвоздями к планшетнику, огромному монитору и объявить прогрессивной фичей.

Ну прогрессивная она или нет - решать народу, если людям не понравится данная фитча - то и цена ей грош, так как спросу на неё никакого не будет. А что касается интерфейса в blender 2.5x - то в нём я вижу только положительные стороны, не может не радовать, что проект ещё жив и прогрессирует, а не заброшен в глубокий чёрный ящик.

anonymous подключил рендерман. anonymous счастлив.

Решать не народу а тем кто его пилит, при всём богатстве выбора, альтернатив всё равно нет. Есть другой 3D проект - makehuman. Вроде как свободный, а со свободным софтом дружит плохо, и ситуация никак не улучшается годами. Вместо нормального экспорта в формат блендера пилится внешний вид модели. А зачем он мне лучше, если запихивать в блендер её с каждым разом всё хуже и хуже? Если все улучшения нужны только для получения «фотки» во встроенном рендере, то зря это - проще дораскрасить в гимпе или фотожопе.

Решать не народу а тем кто его пилит, при всём богатстве выбора, альтернатив всё равно нет.

Maya.

А зачем он мне лучше, если запихивать в блендер её с каждым разом всё хуже и хуже?

Пихаю посредством .obj - ни разу проблем не испытывал.

Если все улучшения нужны только для получения «фотки» во встроенном рендере, то зря это - проще дораскрасить в гимпе или фотожопе.

Хотел бы посмотреть на каустику, подкрашенную в гимпе или фотошопе. Да, во встроенном рендере её пока фиг получишь, но для этого есть внешние. Ну да и улучшения-то далеко не рендера касаются.

*не только рендера

>Maya.

Стоило переходить на линукс чтобы опять что-то тырить на каждом шагу без особой необходимости.

Пихаю посредством .obj - ни разу проблем не испытывал.

Где-то можно почитать хаутушку по запихиванию в 2.49 блендер модели из макехумана так, чтобы не нужно было вручную прикреплять кости к вершинам, не пропадали текстуры и парики? Движение модели без важно, да.

Хотел бы посмотреть на каустику, подкрашенную в гимпе или фотошопе.

каустику

Любимые слова пользователей 3д макса! В рендере интернационал это просчёт лучей.

> Есть другой 3D проект - makehuman. Вроде как свободный, а со свободным софтом дружит плохо, и ситуация никак не улучшается годами.

Толсто. Во-первых, GPL3. Во-вторых, буквально в последней вышедшей альфе (~неделя назад) были улучшения в импорте и экспорте.

Я к таким проектам отношусь скептически, не отрицаю, возможно этот пакет кому-то нужен, но взять готовую модель человека из этой проги, задать пару параметров для получения желаемого результата, не всё равно, что сделать трёхмерное сканирование реальной вещи, сделать в ней пару дырок и с гордостью показывать её друзьям и знакомым? Я считаю, что Blender как другой 3d редактор ориентирован в первую очередь на художников, а людей, которые покупают расскраску в магазине, для того, чтобы сделать её красочной и красивой - трудно таковыми назвать

Maya

Кстати, Maya до сих пор предоставляется в двух видах - платном и бесплатном,которая ограниченна в некотрых функциях и предназначенна для домашнего использования и ознакомления?

Любимые слова пользователей 3д макса!

Это любимые слова любого любителя фотореалистичной картинки, независимо от используемого пакета моделирования.

В рендере интернационал это просчёт лучей.

Интернационал? Это что-то связанное с грядущим днём рождения В. И. Ленина?

На офсайте демки для линуха я не нашёл. Только за КЦ и то 64-битная.

Вообще-то, MH — это несколько больше чем просто параметрический конструктор хуманов. Там есть вполне неиллюзорные, пусть и простые модификаторы трансформаций, например. Для ковыряний с анатомией вполне годная вещь, путсь и альфа.

Извеняюсь, а что такое КЦ?

Для студентов да, полная не триальная версия, но опять же не разберу, есть ли там линух-версия.

Обязательно к просмотру.

ну разве, что только для этого, признаюсь, я просто слышал когда об этом проекте, но ни разу не использовал на деле, поскольку не посчел его полезным для себя .. в принципе всё это можно сделать и в Blender, правда уйдёт немного больше времени

Значит http://slovari.yandex.ru/ не соврал :) начал читать и закрыл недочитав страницу, подумав, что за бред

>Ты хотя бы запусти этот Blender, наведи курсор на любой элемент интерфейса, и в подсказке ты увидишь название модуля или функции в python которая за этот «отвечает». Такое я больше нигде не видел.

ага, видел. Это здорово.

Интерпретарор Lua какой есть, такой и остаётся.

нет, можно создавать новые типы, а можно менять сам интерпретатор. С луа это проще.

Какие детали от тебя скрывают? Строки в python не мутабельны, поэтому python со строками работает в 3(!) раза быстрее чем lua.

как-то оно не сильно сказывается.

http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=python3&lan...

Строки unicode и обычные строки имеют разные представления.

а зачем? язык высокого уровня, в строках можно хранить только текст. Вопрос, зачем было городить все это? Даже в яве такого нет.

Типы строк нужно указывать явно одной буковкой перед открывающим строку символом. Пример: u"Text" Преобразовывать типы строк нужно явно кодеками, Latin-1, ASCII, UTF-8, UTF-16. По дефолту строки 8-битные, ASCII.

я в курсе. Когда патчил зопу, расставлял буковки, и указывал кодеки. Код получился на вид зверский, а толку... Писать надежный и вменяемый текст на питоне сложно. И не пишут.

Специально зарегился на https://students.autodesk.com/, к сожалению для Линухи версию они не предоставляют, по крайней мере я не увидел, есть для винды и мака, в ассортименте Autodesk Maya 2010 (Multilingual) 64-Bit и 32-Bit, и Autodesk Maya 2011 (English) аналогично - 64-Bit и 32-Bit